Дело № 2-1505/2011

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2011 года г. Орск

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Одуваловой Г.С.

при секретаре Кифоренко А.Н.

с участием:

ст.помощника прокурора Ленинского района г. Орска Малкова С.А.

истца Абушаевой Н.А.

ее представителя Рябовой С.П. (устное ходатайство)

представителей ответчика Слизовой В.Н. (доверенность без даты и номера), Олейниковой И.С. (доверенность без даты и номера)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абушаевой Н.А. к Государственному учреждению здравоохранения «Орский центр по профилактике и борьбе со СПИД», о признании приказа об увольнении и приказа о внесении изменений в приказ об увольнении незаконными, восстановлении на работе, выплате заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением,

У С Т А Н О В И Л:

Абушаева Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения «Орский центр по профилактике и борьбе со СПИД», в котором просила восстановить ее на работе в Государственное учреждение здравоохранения «Орский центр по профилактике и борьбе со СПИД» в должности помощника врача-эпидемиолога, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 01.04.2011 года по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в сумме сумма.

В ходе рассмотрения дела Абушаева Н.А. уточнила заявленные требования, просила суд признать приказы № от 30.03.2011 года о ее увольнении по ст. 180 ТК РФ и № от 15.04.2011 года о внесении изменений в приказ № от 30.03.2011 года незаконными, восстановить ее на работе в Государственное учреждение здравоохранения «Орский центр по профилактике и борьбе со СПИД» в должности помощника врача-эпидемиолога, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 01.04.2011 года по день вынесения решения, т.е. по 30.05.2011 года в сумме сумма, компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в сумме сумма

В обоснование заявленных требований указала, что с 12.05.1996 года согласно приказу № она была принята на работу в Государственное учреждению здравоохранения «Орский центр по профилактике и борьбе со СПИД» (далее ГУЗ «ОЦПБ со СПИД) на должность помощника врача-эпидемиолога, 01.03.2009 года с ней заключен трудовой договор № Приказом № от 30.03.2011 года она была уволена по ст. 180 ТК РФ на основании приказов № от 20.12.2010 года и № от 30.12.2010 года. С приказом об увольнении ее ознакомили 28.03.2011 года, трудовую книжку на руки выдали 11.04.2011 года, расчет при увольнении произведен 09.04.2011 года без выдачи расчетного листка. Увольнение считает незаконным, т.к. основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены ч.1 ст. 81 ТК РФ, а не ст. 180 ТК РФ, как указано в приказе № от 30.03.2011 года. В нарушение порядка увольнения, уведомление о предстоящем увольнении ей вручено не было, работа на вакантные должности при их наличии не предлагалась. Кроме этого, увольнение произведено без учета п.4.5 Коллективного договора, т.е. без учета ее преимущественного права оставления на работе с учетом предпенсионного возраста и стажа работы, и того обстоятельства, что она является единственным кормильцем в семье, имея ребенка-инвалида. Незаконным увольнением ей причинены моральные страдания, связанные с потерей постоянного заработка, обострением хронических заболеваний, переживаний по факту того, что она лишена возможности получить пенсию на льготных условиях.

В судебном заседании истец Абушаева Н.А. и ее представитель по устному ходатайству Рябова С.П. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Дали пояснения, аналогичные заявленным исковым требованиям, дополнив их ссылкой на то, что в нарушение требований ч.1 ст.82 ТК РФ и п. 4.2. Коллективного договора к уведомлению выборного профсоюзного органа о предстоящем сокращении численности штата работников от 20.12.2010 года не были приложены планы графики высвобождения работников, перечень вакансий, предполагаемые варианты трудоустройства. Не были направлены документы в Центр занятости населения г. Орска. При наличии вакантных мест: фельдшера лаборанта, медицинской сестры без категории, санитарки, истцу данные места не предлагались. При этом отсутствие сертификата на право занятия должности врача-лаборанта, нельзя расценивать как препятствие в предложении истцу вакантных мест, т.к. она выразила готовность пройти обучение за счет собственных денежных средств. Абушаева Н.А. проработала в учреждении более 15 лет, через 4 месяца у нее могло возникнуть право на получение пенсии на льготных основаниях, в связи с чем, она имела преимущественное право оставления на работе перед Макиной, Слабко и Семеновой, занимающими должности помощника врача-эпидемиолога. Доводы стороны ответчика о выполнении истцом более низкого объема работы не соответствуют действительности, т.к. приказом о распределении обязанностей именно этот объем работы был возложен на Абушаеву Н.С. Отсутствие приказом о наложении взысканий свидетельствует о том, что истец справлялась со своими должностными обязанностями. Кандидатура на увольнение была определена ранее издания приказа о сокращении численности штата работников № от 20.12.2010 года. Вопрос о предстоящем сокращении штата не был согласован с Министерством здравоохранения, с учредителем данный вопрос также не согласован. С учетом нарушения процедуры увольнения, они считают приказ № от 30.03.2011 года незаконным, соответственно приказ от 15.04.2011 года также является незаконным.

Представители ответчика Слизова В.Н. и Олейникова И.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали. Суду пояснили, что 15.12.2010 года по результатам проверки организации диспансерного наблюдения и лечения ВИЧ-инфицированных в ГУЗ «ОЦПД со СПИД» установлено не соответствие штата учреждения приказу МЗ и СР РФ № 758. Кроме этого, указано на необходимость создания реестра учета пациентов, обслуживающихся в Орском центре СПИД. Учитывая, что данная работа требует наличия дополнительной единицы медицинской сестры, поступила докладная заместителя главного врача Васильевой И.Н. о необходимости изыскания возможности введения в штат ставки медстатиста или медицинской сестры с возложением на нее функций медстатиста. 17.12.2010 года данная докладная стала предметом обсуждения на совещании, проводимом главным врачом учреждения с высшим медицинским персоналом. По результатам совещания принято решение о сокращении одной единицы помощника врача-эпидемиолога в отделении эпидемиологии. При этом, при обсуждении кандидатуры на увольнение учитывались отношение к работе, производительность труда, уживчивость в коллективе. Было решено уволить Абушаеву Н.А., которая на протяжении длительного периода времени уклонялось от выполнения своих прямых обязанностей, создавала конфликтную ситуацию в коллективе. 20.12.2010 года был издан приказ № о сокращении штата численности работников учреждения, с которым Абушаева Н.А. была ознакомлена, но от подписи отказалась. О предстоящем сокращении был уведомлен выборный профсоюзный орган. Председатель профкома, ознакомившись с приказом №, сделал замечание о несоответствии его нормам коллективного трудового договора, согласно которым лица, проработавшие в центре более 10 лет, предупреждаются о предстоящем сокращении штата за три месяца. В связи с чем, 30.12.2010 года был издан приказ №, с которым истец также была ознакомлена. При этом на момент принятия решения о сокращении ставки помощника врача- эпидемиолога, решался вопрос о сокращении всех вакантных должностей. Те должности, что были вакантны истец не могла замещать в виду отсутствия необходимого образования и сертификата. 20.03.2011 года закончился 3-х месячный срок уведомления истца о предстоящем сокращении, в связи с чем, были внесены изменения в штатное расписание, истец была выведена за штат. 30.03.2011 года издан приказ об ее увольнении, с которым она также была ознакомлена 30.03.2011 года, однако в приказе указала иную дату ознакомления. При этом согласно позиции представителей ответчика исполняющая обязанности работника отдела кадров Худякова Е.А. умышленно в приказе № от 30.03.2011 года указала основания увольнения, не предусмотренные трудовым законодательством. Данная ошибка была устранена приказом № от 15.04.2011 года, который вместе с уведомлением был направлен в адрес истца и получен ею. В части доводов истца о наличии у нее преимущественного права оставления на работе, представители ответчика суду пояснили, что о наличии у истца сына-инвалида работодатель в известно поставлен не был, в связи с чем, данное обстоятельство не могло быть учтено при решении вопроса об ее увольнении. При этом необходимо учесть, что сын истца является совершеннолетним, истец его опекуном не признана. П. 4.5 коллективного договора касается лишь лиц предпенсионного возраста и не относится к лицам, имеющим право на получение пенсии на льготных условиях. Нарушения закона, имеющие место в приказе № от 30.03.2011 года, устранены приказом от 15.04.2011 года, где уточнены основания увольнения истца. Задержка в получении трудовой книжки имела место по вине истца, которая удерживала ее у себя с 28.12.2010 года. Задержка выплаты окончательного расчета связана с процедурой начисления о выплаты заработной платы в учреждении. Таким образом, по мнению представителей ответчика процедура увольнения соблюдена, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, не имеется.

Суд, выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Малкова С.А., полагавшего, что требования иска подлежат удовлетворению в связи с нарушением процедуры увольнения, допросив свидетелей, исследовав представленные суду материалы, полагает, что заявленные исковые требования Абушаевой Н.А. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Так, судом установлен тот факт, что Абушаева Н.А. приказом № от 12.05.1996 года принята на работу в Центр профилактики инфекционных заболеваний и борьбы со СПИД на ставку помощника эпидемиолога по дез. делу с 12.05.1996 года.

01.03.2009 года с ней заключен трудовой договор №

Из служебной записки от 11.03.2011 года следует, что Абушаева Н.А. просит главного врача учреждения дать ей возможность доработать на должности до 25.05.2011 года в связи с ее правом получения пенсии за выслугу лет.

Приказом № от 30.03.2011 года Абушаева Н.А. помощник врача-эпидемиолога уволена на основании приказа № от 20.12.2010 года и приказа № от 30.12.2010 года по ст. 180 ТК РФ.

При этом в приказе имеется дописка, что заявление на увольнение не подавала, уведомление об увольнении 30.03.2011 года не получала, с приказом не согласна. Стоит дата 28.03.2011 года.

Согласно акту от 30.03.2011 года Абушаева Н.А. ознакомлена с данным приказом 30.03.2011 года, однако дату на нем указала 28.03.2011 года, исправлять отказалась.

Согласно акту от 11.04.2011 года трудовая книжка выдана Абушаевой Н.А. 11.04.2011 года.

Из журнала учета движения трудовых книжек следует, что Абушаева Н.А. получила трудовую книжку 28.2.2010 года, а затем 11.04.2011 года в связи с увольнением.

Из служебной записки инспектора по кадрам Х. от 15.04.2011 года следует, что она ошибочно проставила в приказе № от 30.03.2011 года ст. 180 ТК РФ как основание увольнения Абушаевой Н.А. На записке имеется резолюция главного врача о внесении изменений в приказ об увольнении Абушаевой Н.А.

Приказом № от 15.04.2011 года внесены изменения в приказ № от 30.03.2011 года об увольнении Абушаевой Н.А., основания увольнения указаны: п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ- сокращение численности сотрудников.

18.04.2011 года в адрес Абушаевой Н.А. направлено уведомление с просьбой явиться в ГУЗ «ОЦПБ со СПИД» для внесения изменения в запись об увольнении. Данное письмо получено Абушаевой Н.А. согласно приложенному почтовому уведомлению 21.04.2011 года.

Из справки ГУ «Центр занятости населения города Орска» № от 18.04.2011 года следует, что Абушаева Н.А. обратилась в центр 12.04.2011 года, однако в виду предоставления недостоверных данных для признания безработным (недостоверно оформлена трудовая книжка) ей отказано в признании безработной приказом № от 12.04.2011 года. На учете по безработице она не состоит и пособие по безработице не получает.

Согласно приказу №. от 15.01.2010 года, утверждено штатное расписание на 2010 год в количестве 91 должности.

Согласно штатному расписанию на 01.01.2010 года в ГУЗ «ОЦПБ со СПИД» в отделении эпидемиологии имелось 7,5 ставок помощников врачей- эпидемиологов.

Приказом № от 15.10.2010 года введены изменения в штатное расписание в связи с сокращением штата и численности. Из штатного расписания выведено 2, 25 ставки помощника врача-эпидемиолога.

Согласно штатному расписанию на 15.10.2010 года в ГУЗ «ОЦПБ со СПИД» в отделении эпидемиологии имелось 5,25 ставок помощников врачей- эпидемиологов.

Согласно справке по проверке организации диспансерного наблюдения и лечения ВИЧ-инфицированных от 15.12.2010 года, указано на несоответствие штата ГУЗ «ОЦПБ со СПИД» приказу МЗ и №, рекомендовано создать реестр учета пациентов, обслуживающихся в Орском центре СПИД.

Из служебной записки зам. по медицинской части В. следует, что с учетом вышеуказанной справки она просит изыскать возможность введения в штат ставки медстатиста или медсестры с возложением на нее функций медстатиста.

Из протокола рабочего совещания от 17.12.2010 года следует, что предметом обсуждения является докладная В. необходимость сокращения ставки заместителя главного врача по эпидемиологической работе и помощника врача-эпидемиолога, сокращения всех вакантных должностей и вакантных ставок. За счет сокращения ставки помощника врача-эпидемиолога решено принять медицинскую сестру в клинико-диагностическое отделение. При обсуждении кандидатуры помощника врача-эпидемиолога, подлежащей сокращению, был рассмотрен список работников отделения эпидемиологии и выбор пал на кандидатуру Абушаевой Н.А.

Согласно списку сотрудников отделения эпидемиологии, в нем числилось 5 помощников врачей-эпидемиологов: Абушаева Н.А. стаж работы 29 лет первая категория; М. стаж работы 29 лет первая категория, Р. стаж работы 32 года высшая категория, С.. стаж работы 32 года первая категория, Х. стаж работы 35 лет.

Приказом № от 20.12.2010 года в связи с производственной необходимостью с 20.02.2011 года сокращено штатное расписание, с исключением из него следующих должностей: заместителя врача по эпидемиологической работе и помощника врача- эпидемиолога.

Согласно приложению № данному приказу, утвержден список сокращенных должностей и сотрудников: заместитель главного врача по эпидемиологической работе Х. и помощник врача-эпидемиолога Абушаева Н.А.

Уведомлением от 20.12.2010 года председатель профкома Т.. был поставлен в известность об утверждении нового штатного расписания, которое вводится в действие с 20.02.2011 года в связи с сокращением штата: двух должностей: заместителя врача по эпидемиологической работе и помощника врача- эпидемиолога.

Уведомлением от 20.12.2010 года Абушаева Н.А. поставлена в известность о том, что согласно приказу № от 20.12.2010 года в ГУЗ «ОЦПБ со СПИД» утверждено новое штатное расписание, которое вводится в действие с 20.02.2011 года, и в соответствии с которым будет сокращена ее должность. Иных вакантных должностей, которые можно было бы предложить, не имеется. В уведомлении имеется отметка о том, что Абушаева Н.А. от подписи отказалась.

Согласно акту от 20.12.2010 года Абушаевой Н.А. вручено уведомление о сокращении должности 20.12.2010 года, она от подписи отказалась.

Из заявления Абушаевой Н.А. от 23.12.2010 года следует, что она просит предоставить ей копии документов. среди которых приказ № от 20.12.2010 года.

Приказом № от 30.12.2010 года установлен срок сокращения штатного расписания с 20.03.2011 года. Лицам, получившим уведомление, предоставляется свободное от работы время для поиска нового места работы с сохранением среднего заработка.

Согласно приказу № от 11.01.2011 года, утверждено штатное расписание на 2011 год в количестве 68, 25 единиц.

Согласно штатному расписанию на 01.01.2011 года в ГУЗ «ОЦПБ со СПИД» в отделении эпидемиологии имелось 5,25 ставок помощников врачей- эпидемиологов.

Приказом № от 12.01.2011 года введены изменения в штатное расписание. Из штатного расписания выведена ставка заместителя главного врача по эпидемиологической работе.

Приказом № от 20.03.2011 года в связи с сокращением штатного расписания согласно приказа № от 30.12.2010 года, с 20.03.2011 года введена из штатного расписания отделения эпидемиологии 1 ставка помощника врача- эпидемиолога. В связи с истечением 3-х месячного срока уведомлена Абушаевой Н.А. о ее сокращении 30.03.2011 года, она выведена за штат с 21.03.2011 года и произведением оплаты на прежних условиях за период с 21.03.2011 года по 30.03.2011 года.

Согласно штатному расписанию на 20.03.2011 года в ГУЗ «ОЦПБ со СПИД» в отделении эпидемиологии имелось 4,25 ставки помощников врачей- эпидемиологов.

Согласно приказу № от 25.05.2011 года, утверждено штатное расписание на 2011 год в количестве 49,25 единиц.

Согласно штатному расписанию на 25.05.2011 года в ГУЗ «ОЦПБ со СПИД» в отделении эпидемиологии имеется 4,25 ставки помощников врачей- эпидемиологов.

Платежные поручения № от 06.04.2011 года и № от 24.05.2011 года, а также расчетные листки на имя Абушаевой Н.А. свидетельствуют о получении ею заработной платы за март 2011 года, среднего заработка за апрель 2011 года, выходного пособия в сумме сумма, компенсации за не использованный отпуск.

Из трудовой книжки Абушаева Р.Р. усматривается, что 21.05.2009 года он был уволен по п.3 ст.77 ТК РФ. Согласно справке серии № он является инвалидом третьей группы по общему заболеванию.

Служебные характеристики на помощников врачей-эпидемиологов, справка о формах отчетности, информация о выполняемом объеме работы, свидетельствуют о том, что в отделе эпидемиологии Абушаева Н.А. имела наименьшую загруженность и как работник характеризовалась по своим деловым качествам хуже остальных сотрудников.

Вместе с тем, отзывы из городского тубдиспансера и ГБ № о работе Абушаевой Н.А. положительные.

Свидетель Х.. суду пояснила, что в период с 05.02.2007 года по 06.05.2011 года она работала в ГУЗ «ОЦПБ со СПИД» в должности секретаря и инспектора отдела кадров. Может подтвердить, что в начале декабря 2010 года между Абушаевой Н.А. и главным врачом ГУЗ «ОЦПБ со СПИД» произошел конфликт, после которого начались разговоры о предстоящем сокращении численности работников центра. При этом подготовка документов по сокращению была возложена на нее. Она оспаривает то обстоятельство, что 17.12.2010 года она принимала участие в совещании, где решался вопрос о сокращении Абушаевой Н.А. Сам протокол совещания готовила она по указанию руководства в начале 2011 года. Вместе с тем, она подтверждает, что с приказом № от 20.12.2010 года она ознакомила Абушаеву Н.А. в день его издания, при этом Абушаева Н.А. от подписи отказалась, о чем был составлен акт. С приказом № от 30.12.2010 года истец ознакомлена 30.12.2010 года; с приказом № от 30.03.2011 года - 31.03.2011 года, но поставила в нем дату 28.03.2011 года, от исправления которой отказалась. Трудовая книжка 28.12.2010 года была выдана на руки истцу по ее заявлению, до 11.04.2011 года она находилась у Абушаевой Н.А. При этом с 30.03.2011 года по 11.04.2011 года она книжку у Абушаевой Н.А. не требовала, т.к. надеялась, что вопрос будет разрешен мирным путем. 15.04.2011 года она установила, что ею внесена неверно запись об увольнении истца в трудовую книжку последней. Приказом № 21 были внесены изменения в приказ № о чем была уведомлена Абушаева Н.А. путем направления ей копии приказа и письма.

Свидетель Щ. суду пояснила, что с 2000 по 2007 год она работала в ГУЗ «ОЦПБ со СПИД». Знает Абушаеву Н.А. только с положительной стороны, как добросовестного работника.

Свидетель А. суду пояснила, что после увольнения, ее мать Абушаева Н.И. испытывала сильные нравственные страдания, в связи с чем, у нее началась бессонница, повысилось давление, она была вынуждена принимать лекарственные препараты.

Свидетель Т. суду пояснил, что является председателем профсоюзного комитета ГУЗ «ОЦПБ со СПИД». Вопрос о сокращении численности работников учреждения в декабре 2010 года решался с его ведома. 17.12.2010 года на рабочем совещании по итогам проверки организации диспансерного наблюдения и лечения ВИЧ-инфицированных от 15.12.2010 года, с учетом служебной записки зам. по медицинской части В.., решался вопрос о необходимости сокращения ставки заместителя главного врача по эпидемиологической работе и помощника врача-эпидемиолога. За счет сокращения ставки помощника врача-эпидемиолога было решено принять медицинскую сестру в клинико-диагностическое отделение. При обсуждении кандидатуры помощника врача-эпидемиолога, подлежащей сокращению, был рассмотрен список работников отделения эпидемиологии, выбор пал на кандидатуру Абушаевой Н.А. При этом учитывалась ее производительность труда, которая являлась наименьшей среди остальных работников, занимающих аналогичные должности, ее конфликтность. 20.12.2010 года был издан приказ № №, с которым он был ознакомлен. В этот же день он принимал участие в составлении акта о том, что Абушаева Н.А. отказалась расписаться об ознакомлении с приказом.

Свидетели Р.., С.., М. суду пояснили, что в декабре 2010 года в ГУЗ «ОЦПБ со СПИД» стали вестись разговоры о предстоящем сокращении в отделе эпидемиологии, где они работали помощниками врача-эпидемиолога. Вместе с тем, с приказом № от 20.12.2010 года они ознакомлены не были. После 20.12.2010 года стало известно, что будет сокращена Абушаева Н.А. При этом они полагали, что выбор руководства был справедливым, т.к. именно у истца был наименьший объем работы, который было возможно поделить между ними. Они также подтвердили то обстоятельство, что несмотря на тот факт, что Абушаева Н.А. с момента принятия на работу числилась в их отделе, вместе работать по должности она стала лишь с того момента, как ее рабочее место стало находиться у них в кабинете. До этого она в течение рабочего дня занималась сбытом дезсредств, работая на другое предприятие.

Свидетель У. суду пояснила, что работает психологом МОУ ЦСПС «Согласие», при этом консультирует ВИЧ-инфицированных. В 2010 году по просьбе главного врача ГУЗ «ОЦПБ со СПИД» она проводила исследование психологической обстановки в коллективе. Ею было установлено, что в коллективе центра напряженная обстановка, которую создает именно Абушаева Н.А., которая ведет себя агрессивно, демонстративно по отношению к другим сотрудникам. О результатах исследования она поставила известность главного врача, но он в силу характера не смог предпринять никаких мер.

Свидетель В.. суду пояснила, что 15.12.2010 года по результатам проверки организации диспансерного наблюдения и лечения ВИЧ-инфицированных в ГУЗ «ОЦПД со СПИД» установлено не соответствие штата учреждения приказу МЗ и № Кроме этого, указано на необходимость создания реестра учета пациентов, обслуживающихся в Орском центре СПИД. Учитывая, что данная работа требует наличия дополнительной единицы медицинской сестры, она написала служебную записку на имя главного врача центра о необходимости изыскания возможности введения в штат ставки медстатиста или медицинской сестры с возложением на нее функций медстатиста. 17.12.2010 года данная докладная стала предметом обсуждения на совещании, проводимом главным врачом учреждения с высшим медицинским персоналом. По результатам совещания принято решение о сокращении одной единицы помощника врача-эпидемиолога в отделении эпидемиологии. При этом, при обсуждении кандидатуры на увольнение учитывались отношение к работе, производительность труда, уживчивость в коллективе. Было решено уволить Абушаеву Н.А., которая на протяжении длительного периода времени уклонялось от выполнения своих прямых обязанностей, создавала конфликтную ситуацию в коллективе. 20.12.2010 года

Свидетель Е. суду пояснила, что в декабре 2010 года возникла необходимость введения дополнительной единицы медицинской сестры в лечебное отделение. В связи с чем, принято решение о сокращении единицы помощника врача-эпидемиолога и введение ставки медицинской сестры. Была определена кандидатура на увольнение- Абушаева Н.С. 30.03.2011 года она находилась в кабинете главного врача, услышав шум перепалки из приемной, вышла в приемную, где узнала, что Абушаева Н.С. в приказе об увольнении указала неверную дату ознакомления с ним и отказалась ее исправить, о чем был составлен акт. В бухгалтерию приказ № поступил также 30.03.2011 года, на его основании Абушаевой Н.С. была начислена заработная плата за март по 30 число в первой половине дня 31.03.2010 года, т.к. на момент поступления приказа в бухгалтерию, расчетчик отсутствовал. Учитывая, что расчетный счет учреждения находится в казначействе в г. Оренбурге, расчет с Абушаевой Н.А. был произведен 06.04.2011 года. На данный момент истцу выплачена заработная плата за март, средний заработок за апрель 2011 года, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд учитывает следующее.

В силу требований п.2 ч.1 ст. 81 трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;

При этом, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

В силу требований ст.82 ТК РФ, при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Коллективным договором может быть установлен иной порядок обязательного участия выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя.

Эти же требования закреплены в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", где в том числе указано, что при этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ). При сокращении численности или штата всех работников, из числа которых предстоит выбрать работника для сокращения, сравнивают по показателям, установленным в ст. 179 ТК, прежде всего по производительности труда и квалификации.

В соответствии со ст. 179 ТК при равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается категории лиц, перечисленной в указанной статье. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

В силу требований ст.25 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», работодатель обязан в письменной форме сообщить о сокращении численности или штатов в органы службы занятости не позднее, чем за 2 мес. до начала проведения соответствующих мероприятий и указать должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника.

В рамках настоящего спора суд полагает, что имели место нарушения в процедуре увольнения Абушаевой Н.А., в связи с чем, ее требования о признании приказов незаконными и восстановлении на работе являются законными и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что в силу п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, что на конец 2010 года в ГУЗ «ОЦПБ со СПИД» в связи с высокой заболеваемостью и обращаемостью ВИЧ-инфицированных пациентов в данное учреждение за специализированной медицинской помощью, сложилась напряженная обстановка, связанная с несоответствием штата работников приказу № Кроме этого, имел место дефицит бюджета по всем статьям сметы расходов. На 2011 год проведена блокировка финансовых средств в сумме сумма. В связи с чем, администрацией центра было принято решение о реструктуризации штатного расписания и изменения численного состава в пользу медицинского персонала, оказывающего непосредственную лечебную помощь больным, для чего было принято решение об исключении из штатного расписания должности заместителя главного врача по эпидемиологической работе и ставки помощника врача-эпидемиолога. При этом приказом № от 20.12.2010 года в ГУЗ «ОЦПБ со СПИД» утверждено новое штатное расписание, которое вводится в действие с 20.02.2011 года. Приказом № от 20.03.2011 года в связи с сокращением штатного расписания с 20.03.2011 года выведена из штатного расписания отделения эпидемиологии 1 ставка помощника врача- эпидемиолога. Согласно штатному расписанию на 20.03.2011 года в ГУЗ «ОЦПБ со СПИД» в отделении эпидемиологии имелось 4,25 ставки помощников врачей- эпидемиологов.

При этом о предстоящем сокращении истец уведомлена в предусмотренный законом и коллективным договором срок. Доводы Абушаевой Н.А. о том, что она не была уведомлена о предстоящем сокращении не соответствуют действительности и опровергаются совокупностью представленных суду доказательств, свидетельствующих о том, что 20.12.2010 года она была ознакомлена с приказом № 46 от 20.12.2010 года, но от подписи отказалась.

Председатель профсоюзного комитета центра Т.. также был уведомлен о предстоящем сокращении в установленный законом срок.

Вместе с тем, в нарушение п.4.2 Коллективного договора ГУЗ «ОЦПБ со СПИД» на период с 2010 по 2013 год, зарегистрированного 10.12.2010 года, Т. как председателю профсоюзного комитета, не были представлены перечень вакансий и предполагаемые варианты трудоустройства.

Кроме этого, представители ответчика не представили суду доказательств уведомления о предстоящем сокращении органов службы занятости.

Из штатного расписания на 20 марта 2011 года следует, что на момент увольнения Абушаевой Н.А. в штате учреждения имелись вакантные должности: в отделении клинико-диагностическом- медицинской сестры без категории в количестве двух единиц, санитарки; в отделении эпидемиологии – санитарки 1 единица, фельдшера-лаборанта без категории – 2 единиц, в отделе профилактики- санитарки, среди прочего немедицинского персонала- уборщика территории.

Доказательств того факта, что данные вакантные места были предложены истцу, работодателем суду не представлено. При этом с учетом позиции Абушаевой Н.А. в судебном заседании о том, что она была согласна пройти обучение для получения соответствующего сертификата для занятия должности фельдшера –лаборанта за счет собственных денежных средств, доводы стороны ответчика об отсутствии у нее данного сертификата, суд расценивает как несостоятельные.

Суд также учитывает, что в приказе № от 30.03.2011 года как основание увольнения указана ст. 180 ТК РФ, что является нарушением требований ст. 81 ТК РФ. Данное нарушение исправлено работодателем лишь 15.04.2011 года, о чем свидетельствует приказ №, т.е. за пределами двухнедельного срока, предусмотренного ч.2 ст. 178 ТК РФ, дающего право уволенному работнику на сохранение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

Суд также учитывает, что в виду предоставления недостоверных данных для признания безработным (недостоверно оформлена трудовая книжка), Абушаевой Н.А., обратившейся в ГУ «Центр занятости населения города 12.04.2011 года, было отказано в признании безработной приказом № от 12.04.2011 года. На учете по безработице она не состоит и пособие по безработице не получает.

Согласно п.4.3 Коллективного договора проведение сокращения может быть осуществлено лишь того, когда работодателем исчерпаны все возможные меры для его недопущения, указанные в данном пункте, в том числе отказ от совмещения должностей, ограничение круга совместителей. Вместе с тем, штатное расписание от 20.03.2011 года свидетельствует о том, что отказа от совмещения должностей в ГУЗ «ОЦПБ со СПИД» не имел место. Так, на должности помощника врача-эпидемиолога без категории на 0,25 ставки числится по совместительству Д. Х. работает по совместительству секретарем-машинисткой и инспектором по кадрам.

Кроме этого, согласно п.4.5 Коллективного договора, в дополнение к перечню лиц, указанных в ст. 179 ТК РФ, преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата имеют следующие работники: лица, предпенсионного возраста (за 2 года до пенсии), лица, проработавшие в организации свыше 10 лет.

Как видно из представленных суду материалов, Абушаева Н.А. имела преимущественное право на оставление на работе с учетом категории перед З.. и Д.., по стажу работы перед М.

Из заключения по результату проверки документов застрахованного лица, уходящего на рудовую пенсию по старости, в том числе досрочную, следует, что дата возникновения у Абушаевой Н.А. права на трудовую пенсию по старости 03.08.2011 года. Таким образом, она является лицом, предпенсионного возраста, и соответственно также имеет преимущественное право на оставление на работе перед иными помощниками врача-эпидемиолога.

Доводы истца о том, что не учтено то обстоятельство, что у нее на иждивении имеется ребенок-инвалид, суд расценивает как несостоятельные, т.к. Абушаев Р.Р. является совершеннолетним, истец официально его опекуном не признана. Доказательств предоставления ею данных сведений работодателю суду не представлено.

Суд также учитывает, что в силу п.5.6. Изменения № 3 к Уставу ГУЗ «ОЦПБ со СПИД», согласованного Распоряжением министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области № от 08.06.2010 года, утвержденного приказом министерства здравоохранения и социального развития Оренбургской области № от 26.05.2010 года, главный врач в пределах своей компетенции имеет право изменять по согласованию с минздравсоцразвитием штатное расписание, структуру и численность Учреждения.

Доказательств согласования вопроса о сокращении штата и численности работников учреждения, а также штатного расписания в период с 20.12.2010 года по 30.03.2011 года с минздравсоцразвитием, работодателем суду не представлено.

Вышеуказанные нарушения в процедуре увольнения Абушаевой Н.А., свидетельствуют, по мнению суда, о незаконности увольнения.

При этом суд также учитывает, что со стороны работодателя имели место нарушения требований ст.84.1, 140 ТК РФ, т.к. трудовая книжка и расчет выданы истцу с нарушением установленного срока.

В силу требований ст. 391 ТК РФ, споры о восстановлении работника на работе рассматриваются судом.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

В силу требований ст. 394 ТК РФ, если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

При этом согласно ст.396 ТК РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Таким образом, требования истца о признании незаконными приказов № от 30.03.2011 года и, как следствие№ от 15.04.2011 года, восстановлении ее на работе на прежней должности помощника врача-эпидемиолога, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В то же время, требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 31.03.2011 года по 30.05.2011 года удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Платежные поручения № от 06.04.2011 года и № 122711 от 24.05.2011 года, а также расчетные листки на имя Абушаевой Н.А. свидетельствуют о получении ею заработной платы за март 2011 года, среднего заработка за апрель 2011 года, выходного пособия в сумме сумма, компенсации за не использованный отпуск.

Согласно Постановлению ПВС РФ № 2 от 17.03.2004 года, при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Учитывая, факт выплаты истцу заработной платы за март 2011 года включая 30.03.2011 года, среднего заработка за апрель 2011 года, ей подлежит выплате заработная плата за вынужденный прогул за 31.03.2011 года и май 2011 года до 30 числа включительно, т.е. за 20 рабочих дней. Из расчета среднедневного заработка в сумма, который не оспаривается сторонами, Абушаевой Н.А. подлежит выплате сумма 9280сумма Вместе с тем, как установлено из представленных документов, ей выплачено выходное пособие в сумме сумма, подлежащее зачету. Таким образом, задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула ответчик перед истцом не имеет. В связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме сумма истцу необходимо отказать.

В силу требований п. 63 Постановления ПВС РФ № 2 от 17.03.2004 года, в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда на сумму сумма, при этом при увеличении ранее заявленных истцом исковых требований, она обосновала свою позицию тем, что со стороны работодателя имело место обсуждение ее иска в негативной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что незаконным увольнением истцу действительно были причинены физические и нравственные страдания. Данный факт объективно подтвержден амбулаторной картой истца, где зафиксирован факт обращения к врачу после получения сообщения о ее сокращении. Кроме этого, ухудшилось состояние здоровья ее сына, требующее лечения, что также подтверждено амбулаторной картой на имя Абушаева Р.Р. Оставшись без законного источника существования, истец бесспорно испытывала нравственные страдания и по этому поводу.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в сумма. В остальной части требования истца необходимо оставить без удовлетворения.

В силу требований ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4ст.421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы. Также, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов, что указано в Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005г. N355-О.

Исходя из правового смысла ст. 98, 104 ГПК РФ вопрос о возмещении судебных расходов рассматривается судом первой инстанции на основании заявления стороны, в пользу которой состоялось решение. Он может быть рассмотрен как при вынесении решения судом, так и в дальнейшем.

Суд учитывает, что заявитель представила суду документы, подтверждающие понесенные ею судебные расходы: квитанции об оплате услуг представителя на сумма

Учитывая, что стороной ответчика не заявлено о неразумности понесенных расходов, суд полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований.

Истец в силу требований п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем, государственная пошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в доход Муниципального образования город Орск.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абушаевой Н.А. к Государственному учреждению здравоохранения «Орский центр по профилактике и борьбе со СПИД», о признании приказа об увольнении и приказа о внесении изменений в приказ об увольнении незаконными, восстановлении на работе, выплате заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением, удовлетворить частично.

Признать незаконными приказ № от 30.03.2011 года об увольнении Абушаевой Н.А. по ст. 180 ТК РФ и приказ № от 15.04.2011 года о внесении изменений в приказ № от 30.03.2011 года.

Восстановить Абушаеву Н.А. на работе в Государственное учреждение здравоохранения «Орский центр по профилактике и борьбе со СПИД» в должности помощника врача-эпидемиолога с 30.03.2011 года.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Орский центр по профилактике и борьбе со СПИД» в пользу Абушаевой Н.А. компенсацию морального вреда в сумме сумма, судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме сумма

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Орский центр по профилактике и борьбе со СПИД» государственную пошлину в доход Муниципального образования город Орск в сумма

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Ленинского района г.Орска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 03.06.2011 года, подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1505/11, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Орска.

На 03.06.2011 года решение не вступило в законную силу.