Дело №2 - 1467/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 июля 2011 года город Орск Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гук Н.А., при секретаре Никулиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Ионова С.А. к Черновой О.В. о возмещении убытков; по встречному иску Черновой О.В. к ИП Ионову С.А. о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: ИП Ионов С.А. обратился в суд с иском к Черновой О.В., в котором в соответствии с Законом « Защите прав потребителей» просил взыскать в его пользу: <данные изъяты> сумму причиненного убытка; <данные изъяты> почтовые расходы; <данные изъяты>. – расходы по доставке мебели ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. – расходы, связанные с оказанием юридической помощи; расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что согласно договору купли-продажи корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному от имени истца и покупателя - Черновой О.В., ответчик внесла в кассу ИП Ионова С.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> от цены товара (спального гарнитура «Джелани»ЭК - эконом класс), стоимостью <данные изъяты>. Продажная стоимость указанного товара отражена в спецификации товара от ДД.ММ.ГГГГ за подписью продавца-консультанта (свидетели по делу), за подписью покупателя - в договоре купли-продажи корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору купли-продажи матраца от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному от его имени с покупателем Черновой О.В., ответчик внесла в кассу ИП Ионова С.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> от цены товара (матраца «Элизиум» размером 1,6x2,0 м) стоимостью <данные изъяты>. Общая сумма внесенных покупателем Черновой О.В. денег в качестве аванса, составила <данные изъяты> от общей стоимости товара <данные изъяты>. Покупатель - Чернова О.В. на дату ДД.ММ.ГГГГ не произвела расчет за выбранную ею мебель, т.е. купля-продажа не состоялась по причине отсутствия полной оплаты товара (п. 2.2 договора). ДД.ММ.ГГГГ ответчица проявила желание приобрести спальный гарнитур «Джелани» С- супер класс, стоимостью <данные изъяты>. С этой целью был произведен перерасчет денежной суммы, подлежащий внесению покупателем в кассу ИП Ионова С.А., в связи с заменой не поставленного товара спального гарнитура «Джелани»ЭК - эконом класс на аналогичный товар другой комплектации высшего качества - спального гарнитура «Джелани» С-супер класс. Полный расчет цен ответчица гарантировала произвести при доставке товара на адрес ее проживания. ДД.ММ.ГГГГ состоялась доставка и отгрузка товара, но ответчица отказалась произвести выплату денежных сумм -перерасчета денежной суммы, подлежащий внесению покупателем, в связи с заменой не поставленного товара спального гарнитура «Джелани»ЭК - эконом класс на аналогичный товар другой комплектации высшего качества - спального гарнитура «Джелани» С - супер класс. Ответчица отказалась в присутствии понятых, выплачивать сумму разницы цен спальных гарнитуров, отказалась расписаться в талоне - заявке за доставку товара, отказалась сделать надпись на договоре купли-продажи корпусной мебели о его исполнении. На его законные требования вернуть товар, ответчица ответила отказом и захлопнула входную дверь. ДД.ММ.ГГГГ ответчица самостоятельно произвела сборку спального гарнитура, с этого времени использует ее по назначению. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступила претензия покупателя Черновой О.В. с требованием замены товара ненадлежащего качества или о возврате уплаченной за товар денежной суммы. В письме от ДД.ММ.ГГГГ он ответил ей, что в силу перечня, утвержденного Правительством РФ (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), мебельные гарнитуры и комплекты не подлежат возврату или обмену на другой товар, но не отказался от возврата уплаченной ранее денежной суммы в размере <данные изъяты>, при соблюдении ответчицей условий, предусмотренных ст. 502 ГК РФ и ст.25 ФЗ «О защите прав потребителей». Он предложил ответчице доставить товар на свой мебельный склад (ИП Ионова С.А.) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени не получил возврата товара - спального гарнитура «Джелани» С (супер класс) от покупателя Черновой О.В., до настоящего времени не получил денежной суммы – разницы товара в размере <данные изъяты>. В письме от ДД.ММ.ГГГГ он уведомил ответчицу о своем желании обратиться в суд, с целью защиты нарушенного права о возмещении причиненных убытков, в случае, если ответчица не осуществит доставку товара на его мебельный склад в срок, то есть в данном случае истцом соблюден досудебный порядок разрешение спора. От ответчика Черновой О.В. поступило встречное исковое заявление к ИП Ионову С.А., в котором она просит взыскать в ее пользу <данные изъяты> – сумму предварительной оплаты товара; <данные изъяты>. – неустойку (пени за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара; <данные изъяты>. - штраф по договору купли-продажи матраца; <данные изъяты>. – за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (корпусной мебели); <данные изъяты>. штрафа по договору купли-продажи корпусной мебели; <данные изъяты> – убытки, понесенные для укомплектования товара (корпусной мебели) ортопедическим основанием; <данные изъяты> – неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требования Черновой О.В.; <данные изъяты> – компенсацию морального вреда; <данные изъяты>. – расходы, понесенные на оплату услуг представителя. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и предпринимателем Ионовым С.А. заключены два договора: договор купли-продажи корпусной мебели и договор купли-продажи матраца. Согласно условий договоров, она является покупателем спального гарнитура «Джелани» и матраца «Элизиум». Стоимость спального гарнитура по условиям договора- <данные изъяты>, а стоимость матраца — <данные изъяты>. В день подписания договоров она внесла предоплату в размере 50% от стоимости товара, то есть <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно за спальный гарнитур и матрац. По условиям договора, товар должен был быть поставлен в срок не позднее 60 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что продавец нарушил ее права потребителя, что выражается в следующем. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ продавец ИП Ионов С. А. обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ей матрац «Элизиум», размером 1,6 х 2 метра. Стоимость товара, согласно условий договора, составляет <данные изъяты>. Ею на момент заключения договора внесена предоплата в размере 50 % от стоимости товара- <данные изъяты>. До настоящего времени продавец не исполнил своих обязательств и не передал мне товар. В соответствии с пп. 2,3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока продавец уплачивает ему неустойку(пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени)не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. С учетом статьи 23.1, неустойка (пеня) составит 95 % от суммы предварительной оплаты, или <данные изъяты>. Расчет: <данные изъяты> (сумма предварительной оплаты согласно договора и квитанции) х 95 % : 100 — <данные изъяты>. Таким образом, согласно Закону «О защите прав потребителей» она вправе потребовать от продавца возврата суммы предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты> и оплаты неустойки (пени) за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Кроме неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителя», согласно п. 5.6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец выплачивает за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору 12 процентов годовых. Считает, что расчет данной величины должен производиться от стоимости товара, а именно от <данные изъяты>. Штраф, предусмотренный п. 5.6 договора составит: <данные изъяты> Аналогичные нарушения допущены продавцом по условиям договора купли-продажи корпусной мебели. Период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда продавец обязан был поставить мебель) до ДД.ММ.ГГГГ (когда продавец привез мебель к ней домой) составляет <данные изъяты>. Неустойка (пеня) составит 14 процентов от суммы предварительной оплаты, или <данные изъяты>. Расчет: <данные изъяты>. Штраф, предусмотренный п. 5.7 договора составит: <данные изъяты> Кроме этого, продавец поставил Черновой О.В., по ее мнению неукомплектованную мебель. Согласно спецификации, кровать должна быть с ортопедическим основанием. Согласно предоставленной ответчиком талоном заявки на доставку, им были поставлены комплект мебели «Джелани», состоящий из кровати, шкафа и туалетного столика. Ортопедическое основание она вынуждена была приобрести отдельно в мебельном салоне «Реал Мебель», за что уплатила <данные изъяты>. Считает, что данная сумма должна быть взыскана с продавца, так как является убытком, понесенном ею в связи с неисполнением продавцом своих обязанностей по договору купли-продажи корпусной мебели. Считает, что продавцом нарушены ее права, вытекающие из договора купли-продажи и Закона «О защите прав потребителей». После доставки товара к ней домой, обнаружила многочисленные дефекты товара, в связи с чем обратилась с требованием к продавцу заменить неисправный товар или возвратить уплаченную за товар денежную сумму. Продавец не удовлетворил ни одно из этих требований, чем, нарушил ее право потребителя. Согласно абз.2 п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Продавец Ионов С. А. не предпринял никаких действий к тому, чтобы провести проверку качества переданного товара, тем самым нарушил право на безвозмездное устранение недостатков, соразмерного уменьшения покупной цены или возврата уплаченной за товар суммы. Данные требования продавец обязан исполнить в течение 10 дней (согласно ст.22 Закона «О защите прав потребителей»). За нарушение указанных сроков, согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента от цены товара. Ее требование получено Ионовым С. А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть продавец обязан был удовлетворить претензию до ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день требования не удовлетворены, недостатки товара не устранены, продавец не произвел никаких действий для выявления причин возникновения дефектов, не проверил качество товара, не произвел экспертизу товара. Период нарушения выполнения требований составляет <данные изъяты>. Полагает, что продавец обязан выплатить неустойку, равную цене товара- <данные изъяты>. Считает, что в результате многочисленных нарушений ее прав потребителя, продавцом причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты>. Определением суда от 13 мая 2011 года встречное исковое заявление Черновой О.В. к Ионову С.А. принято к производству суда. Перед началом судебного разбирательства судом на рассмотрение сторон вынесен вопрос о направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области по следующим основаниям. Истец Ионов С.А. при подаче иска указал местом своего жительства- <адрес>. В судебном заседании 13 мая 2011 года Ионов С.А. при установлении личности сообщил, что по адресу, указанному им в исковом заявлении – <данные изъяты> не проживает, в иске указал его ошибочно, просил указать местом жительства: <адрес>, а также просил извещать его именно по этому адресу. Ответчик Чернова О.В. как установлено в судебном заседании, также проживает в Октябрьском районе г.Орска: <адрес>. Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) Ионов С.А. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Чернова О.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика ( истца по встречному иску) Овчаренко Д.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании не возражал против направления дела в Октябрьский районный суд г. Орска, пояснил, что доверительница проживает в <адрес>. Мебель по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ИП Ионова С.А. была доставлена в указанный адрес, кроме того на данный адрес также направлялась вся переписка с ИП Ионовым С.А. Суд, выслушав мнение представителя истца по встречному иску, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с ч.7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора. Из пояснений истца Ионова С.А. (ответчика по встречному исковому заявлению) видно, что в настоящее время он проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указание им адреса в исковом заявление - <адрес> – ошибочно, на момент подачи иска по указанному адресу не проживал. Согласно пояснений представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Овчаренко Д.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) доверительница проживает в <адрес>. Мебель по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была доставлена в указанный адрес, кроме того на данный адрес также направлялась вся переписка с ИП Ионовым С.А. Таким образом, место жительства истца (ответчика по встречному исковому заявлению) - <адрес> и ответчика ( истца по встречному исковому заявлению) - <адрес>. Указанные жилые дома расположены на территории Октябрьского района г. Орска Оренбургской области. В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать дело на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области с учетом правил подсудности. Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224- 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело №2-1467/2011 по иску индивидуального предпринимателя Ионова С.А. к Черновой О.В. о возмещении убытков; по встречному иску Черновой О.В. к индивидуальному предпринимателю Ионову С.А. о защите прав потребителей, передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области. На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в течение 10 дней со дня его получения. Судья Гук Н.А.