Дело № 2-2378/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 июля 2011 года г. Орск Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе: председательствующего судьи Журавской С. А., при секретаре Кифоренко А. Н., с участием: представителя ответчика – Путинцева Е. К., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка <данные изъяты> к Кирееву В.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора, У С Т А Н О В И Л Банк <данные изъяты> обратился в суд с иском к Кирееву В. В., в котором просит: - взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени, <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу, <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности; - расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком <данные изъяты> и Киреевым В. В. с момента вступления в законную силу решения суда; - взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком <данные изъяты> и Киреевым В. В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязуется предоставить кредит на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды с взиманием за пользование кредитом 22% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи. Указанный кредитный договор состоит из согласия на кредит в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий в себе все существенные условия Кредита, и Правил предоставления потребительского кредита Банк <данные изъяты>. Согласием установлено, что возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №. В нарушение положений ГК РФ, кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи производились не в полном объеме и нерегулярно. Учитывая систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истцом было направлено уведомление № содержащее требование о досрочном погашении кредита в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ и сообщение о намерении банка в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласием установлено, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Гражданское дело поступило в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, согласно определению <данные изъяты> районного суда Оренбургской области, для рассмотрения по подсудности, по месту жительства ответчика. Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. В судебное заседание представитель истца - Банка <данные изъяты> не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, адресованному в суд, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Киреев В. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Представитель ответчика – Путинцев Е. К., действующий на основании доверенности, полномочия которого проверены в суде, показал, что, Киреев В. В. не оспаривает факт того, что, истцом ему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., с условиями кредитного договора он был ознакомлен и согласен. Действительно, Киреев В. В. не оплачивал в полном объеме ежемесячные платежи, установленные договором, в связи с чем, образовалась задолженность, с расчетом которой ответчик также согласен. Однако, Киреев В. В. не согласен с размером задолженности по пени и по пени по просроченному долгу, считая, указанные суммы завышенными, просит об их снижении. Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк и Киреевым В. В. был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям, оговоренных в Правилах потребительского кредитования без обеспечения. По условиям заключенного договора, Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под договорные проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых. За просрочку исполнения обязательств по кредиту установлены пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем внесения ежемесячных платежей 19 числа каждого календарного месяца. Заключение кредитного договора и факт получения денежных средств от истца Киреевым В. В. не оспаривались. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что в нарушение обязательств по кредитному договору заемщик не произвел надлежащего погашения кредита, допустив по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>, задолженность по пени – 191031 <данные изъяты> задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств по договору оставлено ответчиком без удовлетворения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт несоблюдения Киреевым В. В. обязанности по погашению кредита в соответствии с согласованным графиком платежей нашел подтверждение, не оспаривался самим ответчиком, что в соответствии с договором влечет право Банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки за несвоевременную уплату основного долга. Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора, обстоятельствам дела. Рассматривая возражения представителя ответчика в части размера пени, суд исходит из положений ст. 333 ГК РФ, согласно которому, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" указано, что, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п.). Из пояснений представителя ответчика следует, что Киреев В. В. в настоящее время не работает, проживает в жилом помещении по найму, за что производит ежемесячные платежи, испытывает сложное материальное положение. Оценив фактические обстоятельства дела, а также компенсационный характер данного вида ответственности, суд приходит к выводу о возможности уменьшить сумму неустойки. При этом суд принимает во внимание, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несение банком значительных убытков в результате неисполнения обязательства, суд считает возможным снизить размер пени, заявленный на сумму <данные изъяты> до <данные изъяты>, пени по просроченному долгу на сумму <данные изъяты> до <данные изъяты> Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Судом установлено, что, Киреевым В. В. допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, требования истца о его расторжении находит законными и обоснованными. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> Учитывая то, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 309, 333, 450, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования Банка <данные изъяты> к Кирееву В.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком <данные изъяты> и Киреевым В.В., с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Киреева В.В. в пользу Банка <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>. – задолженность по пени, <данные изъяты>. – задолженность по пени по просроченному долгу, <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности. Взыскать с Киреева В.В. в пользу Банка <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований Банку <данные изъяты> отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Журавская С. А. Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья Журавская С. А.