Дело №2- 2098/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2010 года город Орск

Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Никулиной С.А.,

с участием прокурора- старшего помощника прокурора Ленинского района г.Орска Кравченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Орска Оренбургской области в интересах Митрофанова Е.А. о взыскании с Общества .. начисленной, но не выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Орска Оренбургской области обратился в суд с иском в интересах Митрофанова Е.А. о взыскании с Общества с .. начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что Митрофанов Е.А. является работником ООО ..

Согласно ч. 6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца. Срок выплаты заработной платы работникам установлен Обществом каждые полмесяца в следующие сроки: 5 –го числа каждого месяца, 25 –го числа каждого месяца.

В нарушение вышеуказанных норм ООО имеет задолженность по заработной плате перед Митрофановой Е.А. за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Прокурор обращается в защиту интересов Митрофанова Е.А., на основании коллективного обращения работников ООО ..

Кроме того, данный работник не обладает достаточными юридическими познаниями для подготовки и подачи заявления в суд, а также в связи с невыплатой заработной платы не имеет материальной возможности оплатить услуги гарантированной Конституцией РФ ( ст.48) юридической помощи, и реализовать свое право на судебную защиту, что препятствует ему в доступе к правосудию и является уважительной причиной, по которой он не может самостоятельно обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства прокурор, действующий в интересах Митрофанова Е.А., заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку на момент рассмотрения дела в суде ответчик представил реестр № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Митрофанову Е.А. выплачена задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Таким образом, требования прокурора выполнены ответчиком в добровольном порядке, нарушение прав Митрофанова Е.А. устранено.

Определением суда от 22.06.2011года производство по делу по иску прокурора Ленинского района г.Орска в интересах Митрофанова Е.А. прекращено.

Истец Митрофанов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения, об отказе от исковых требований в связи с выплатой заработной платы суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО .. извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил суду реестр № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ООО ..

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, считает следующее.

Судом установлено, что Миррофанов Е.А. является работником ООО ..

В соответствии со ст.22 ТК РФ одной из основных обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные ТК РФ.

В силу ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца. Срок выплаты заработной платы работникам установлен Обществом каждые полмесяца в следующие сроки: 05 –го числа каждого месяца, 25 –го числа каждого месяца.

Из платежной ведомости ООО .. за ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность перед Митрофановым Е.А. по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Ответчиком представлен реестр № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам предприятия, где значится Митрофанов Е.А., сумма заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Данный документ подтверждает факт перечисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме истцу Митрофанову Е.А.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком представлено суду достаточно доказательств выплаты задолженности по заработной плате.

Таким образом, иск Митрофанова Е.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Митрофанова Е.А. о взыскании с Общества .. начисленной, но не выплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме – 22.06.2011года.

Судья Н.А.Гук