Дело № 2-1625/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 июня 2011 года г. Орск Суд Ленинского района г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В. при секретаре Нагаевой А.М. с участием: представителя ответчика Шубниковой Г.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева Л.А. к Открытому акционерному обществу «Ю» о взыскании задолженности по заработной плате, У С Т А Н О В И Л : Савельев Л.А. обратился в суд с иском к ОАО «Ю», в котором просит взыскать в его пользу с ответчика сумму в размере сумма коп. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят в ОАО «Ю» Сахаринский рудник в горный участок машинистом буровых установок 6 разряда. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был переведен водителем № без его согласия. За время перевода истцу была выплачена сумма размером намного меньше заработной платы на прежнем месте. Кроме того, истец ссылается на то, что его незаконно, под угрозой увольнения, заставили работать в праздничный день – ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, полагает, что предприятие должно выплатить ему сумму в размере сумма В судебное заседание истец Савельев Л.А. не явился, был извещен о дне, времени и месте рассмотрения надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия. Представителя ответчика ОАО «Ю» - Шубникова Г.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду письменное возражение на иск, в котором просила применить требования ст.392 ТК РФ и отказать истцу в заявленных исковых требованиях в связи с пропуском срока для обращения в суд за защитой нарушенного трудового права без рассмотрения дела по существу. Свою позицию мотивировала тем, что истцом оспаривается привлечение его к работе в праздничный день – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своего права он узнал ДД.ММ.ГГГГ С приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ о временном переводе на должность водителя № (пожарная машина 5 тн) Савельев Л.А. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, а с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о временном переводе ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. В полном объеме заработная плата за работу в качестве водителя № (пожарная машина 5 тн) выплачена ДД.ММ.ГГГГ, то есть о недоплате в связи с переводом на другую должность, как полагает Савельев Л.А., ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ Иск Савельева Л,А. о незаконном привлечении к работе в праздничный день и не доплате за перевод на другую работу принят Агаповским районным судом Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, таким образом истце пропустил срок обращения в суд с иском в суд по первому требованию срок обращения истец ДД.ММ.ГГГГ, по второму ДД.ММ.ГГГГ Заявления о восстановлении срока для обращения в суд с разрешением индивидуального трудового спора истец не обращался. Истцом было представлено заявление, в котором указывает, что первоначально при обращении в Агаповский районный суд с иском к ответчику о восстановлении его на работе, ОАО «Ю» Сахаринский рудник был представлен фиктивный расчет среднего заработка, чем ввело в заблуждение суд и истца. Только в ДД.ММ.ГГГГ. истцом был получен истинный расчет среднего заработка, в связи с чем, просит при определении срока подачи настоящего иска в суд считать с того времени, как он ознакомился с правильным расчетом среднедневного заработка – с ДД.ММ.ГГГГ. Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные сторонами, приходит к следующему. Согласно приказу о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ Савельев Л.А. принят на работу в Горный участок ОАО «Ю» машинистом буревой установки, разряд 5й с тарифной ставкой сумма., премией 115% с испытательным сроком 3 месяца. Статьей 392 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом. Согласно приказу о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ Савельев Л.А. временно переведен на другую работу во Внекарьерную службу – гараж (прерывное производство) водителем автомобиля № (пожарная 5 тн) – водитель 1 класса с тарифной ставкой по выполняемей работе. С данным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью в указанном приказе. Согласно приказу о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ Савельев Л.А. временно переведен на другую работу во Внекарьерную службу – гараж (прерывное производство) водителем автомобиля № (пожарная 5 тн) – водитель 1 класса с тарифной ставкой по выполняемей работе. С данным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью в указанном приказе. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет по заработной плате с Савельевым Л.А. в сумме сумма. произведен. Таким образом, о нарушенном праве истец узнал ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени он имел право в течение 3-х месяцев обратиться в суд с иском о взыскании недоплаты в связи с переводом на другую должность. Однако истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается штампом о принятии иска). Каких либо уважительных причин пропуска указанного срока истец суду не указал. Довод истца о том, что настоящий иск подан им без пропуск срока, поскольку, по его мнению, ответчиком был представлен неверный расчет среднедневного заработка при рассмотрении гражданского дела по иску Савельева Л.А. к ОАО «Ю» о восстановлении на работе является несостоятельной, поскольку на момент рассмотрения спора о восстановлении на работе истец взыскивал с ответчика сумму среднего заработка за ДД.ММ.ГГГГ., чем подтверждает, что о нарушении своего права о недоплате он узнал в ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, Савельев Л.А. в исковом заявлении ссылается на то, что по устному распоряжению, без согласия истца, его принудили выйти на работу в праздничный день ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, истец не представляет доказательств того, что выход на работу в праздничный день являлся принудительным, доказательств угроз увольнения истца со стороны работодателя, в случае невыхода на работу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, о данном нарушенном праве истец узнал ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени он имел право в течение 3-х месяцев обратиться в суд с иском о незаконном привлечении к работе в праздничный день до ДД.ММ.ГГГГ Однако, истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается штампом о принятии иска). Трёхмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В данном случае начало течения указанного срока связано с днем выплаты Савельеву Л.А. расчета по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ и выхода его на работу в праздничный день ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока более чем на 2 месяца по первому требованию – о незаконном привлечении к работе в праздничный день и на 3 дня по второму требованию о взыскании недоплаты в связи с переводом на другую должность. Кроме того, истцом не подано заявление о восстановлении пропущенного срока на обращения в суд с данными требованиями, не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока. Таким образом, суд считает, что истец знал о нарушении своего права в момент получения заработной платы в оспариваемый период, т.к. располагал сведениями о фактически отработанном им времени, о начисленной заработной плате ежемесячно из расчетных листов. Он был в состоянии проанализировать сам либо обратиться в бухгалтерию за разъяснениями по поводу выплаты заработной платы. Своевременно за защитой своего права он не обратился. Поскольку истцом срок на обращение в суд пропущен по неуважительной причине, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Савельева Л.А. к Открытому акционерному обществу «Ю» о взыскании задолженности по заработной плате, отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Ленинского района г. Орска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: подпись Справка: мотивированное решение изготовлено 27.06.2011 года, подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-11625/11, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Орска. На 04.07.2011 года решение не вступило в законную силу.