№2-2477/2011 по иску о компенсации морального вреда



№ 2 – 2477/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2011 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С. А.,

при секретаре Алексеевой А. М.,

с участием: истца – Волыгиной Т. А.,

представителя истца – Зинченко С. Г., действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волыгиной Т.А. к Бабенко Н.Х. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Волыгина Т. А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Бабенко Н. Х. в её пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что, в отношении Бабенко Н. Х. мировым судьей был принят оправдательный приговор, но факт оскорблений, а именно, словами (данные исключены) считается доказанным, только эти слова не образуют состава преступления, однако, для нее они имеют обидный смысл. Кроме того, данные слова в ее адрес ответчиком были высказаны в присутствии других лиц. Слова в свой адрес она восприняла как обиду, испытала сильные нравственные страдания, так как ее никто так не оскорблял. Считает, что, причиненный моральный вред возможно компенсировать суммой в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Волыгина Т. А., ее представитель Зинченко С. Г., на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить их в полном объеме. Обоснование требований оставили прежним. При этом, истец дополнила, что, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мин, она испытала стыд и обиду от высказанных в ее адрес Бабенко Н. Х. выражений, поскольку, она приличная женщина, ведет здоровый образ жизни, и высказывания не имеют ничего общего с ней. Бабенко Н. Х. оскорбила ее в присутствии соседки и снохи. В результате она испытывает сильные душевные волнения, нравственные страдания.

Ответчик Бабенко Н. Х. в судебное заседание не явилась, хотя, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Заявление об отложении судебного заседания от Бабенко Н. Х. в суд не поступало, сведениями об уважительных причинах ее неявки суд не располагает.

В связи с чем, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Бабенко Н. Х. оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Приговором суда также установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ, Бабенко Н. Х., находясь возле <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, в присутствии свидетелей Т.и Д. высказала в адрес Волыгиной Т. А. обидные, оскорбительные для последней слова, а именно, <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ).

Как указано в ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под нематериальными благами в ст. 150 ГК РФ понимаются, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части ГК РФ).

(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Таким образом, судом установлено, что, оскорбительными высказываниями ответчика в адрес Волыгиной Т. А. нарушены ее нематериальные блага, а именно, честь и достоинство. Данные высказывания не соответствуют действительности, поскольку, слово (данные исключены) обозначает животное – <данные изъяты>, (данные исключены) - гулящую женщину.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, характер причиненных истцу нравственных страданий, то, что она испытывала чувство стыда и обиды, поскольку, ответчиком данные высказывания были озвучены при свидетелях (соседка и сноха), в связи с чем, суд считает возможным компенсировать истцу моральный вред. Однако сумму, заявленную истцом, суд считает завышенной, и с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым компенсировать истцу моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, согласно чек - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая то, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то размер государственной пошлины, подлежащий взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Волыгиной Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Бабенко Н.Х. в пользу Волыгиной Т.А., в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Волыгиной Т.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Журавская С. А.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Журавская С. А.