№ 2-2510/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 июля 2011 года г. Орск Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Журавской С. А., при секретаре Никулиной С. В., с участием: истца – Пшенай И. Г., представителя ответчика – МОУ МОУ С. Шереметьевой Т. М., действующей на основании Устава и приказа от ДД.ММ.ГГГГ за №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшенай И.Г. к МОУ С. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л Пшенай И. Г. обратилась в суд с иском к МОУ С. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>., расходы за юридическую помощь – <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в МОУ С. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок. В ст. 4.1. трудового договора должностной оклад не определен, указано - согласно штатному расписанию. Заработная плата ей выплачивалась два раза в месяц: аванс <данные изъяты> рублей и заработная плата примерно <данные изъяты> рубля, всего в месяц <данные изъяты> рубля. Из предоставленных работодателем квитанций о начислении заработной платы и удержаний видно, что ежемесячный оклад составляет <данные изъяты>. Имеются доплаты: <данные изъяты> – за условия работы; <данные изъяты> - доплата стимулирующего характера, <данные изъяты> % уральский коэффициент и ежемесячная доплата до МРОТ в размере <данные изъяты>. Всего начислено – <данные изъяты> руб. После начисления работодатель производит следующие удержания: <данные изъяты> руб. аванс, пенсионный фонд – <данные изъяты> руб., профвзносы – <данные изъяты>. Всего удержаний в месяц на сумму <данные изъяты>. По вопросу неправильных расчетов моей заработной платы, я неоднократно устно обращалась в бухгалтерию работодателя, но перерасчетов мне не производили. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор со мной был расторгнут, по основаниям п.3 ст.77 ТК РФ по моему желанию. Расчет в связи с увольнением мне задержали на 3 недели. В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 ТК РФ). Согласно ч. 2 ст.135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника не может быть ниже размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности). Согласно ст. 1 Федерального Закона от 24.06.2008 года № 91-ФЗ с 01.01.2009 года МРОТ составлял сумму в размере – 4330 руб. Согласно ст. 1 Федерального Закона от 01.06.2011 года № 91-ФЗ с 01.01.2011 года МРОТ составлял сумму в размере – 4611 руб. Уральский коэффициент составляет – 15 %. С ДД.ММ.ГГГГ ее заработная плата составляла – <данные изъяты> руб. Следовало выплатить (расчет) (расчет) = <данные изъяты> составляет недоплата в месяц. (расчет) Следовательно, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель не доплатил ей сумму в размере <данные изъяты> Поскольку указанная заработная плата мне не была начислена, то считаю, что с работодателя может быть взысканы проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов произведен в следующем порядке: сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> Количество просрочки – <данные изъяты> дней. Размер процентов на день предъявления иска составляет – 8,25 %. (расчет) Сумма процентов составляет – <данные изъяты> руб. На основании ст. 237 ТК РФ, считает, что работодатель обязан компенсировать причиненные ей моральные переживания, поскольку своими неправомерными действиями я была лишена гарантированного Конституцией РФ и ТК РФ права на оплату труда в полном объеме, в связи с чем, она была вынуждена неоднократно ходить в бухгалтерию и просить их разобраться, пересчитать ей заработную плату, а также обраться в суд. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ просит взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления и юридическую консультацию. В судебном заседании истец Пшенай И. Г. свои требования уточнила, указав, что, трудовой договор с ней заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит взыскать в ее пользу с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы за юридическую помощь – <данные изъяты> руб. Обоснование исковых требований оставила прежним. Представитель ответчика – МОУ С.», Шереметьева Т. М., действующая на основании Устава и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями не согласилась, указав, что, заработная плата у них начисляется верно, в соответствии с требованиями закона. Просила применить к требованиям истца срок исковой давности по ст. 392 ТК РФ. Представитель третьего лица – Управления образования администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3). По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года N 11-П). Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Статьей 133 Трудового кодекса РФ регулируется установление минимального размера оплаты труда, где предусмотрено, что, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом; месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Согласно частям 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 24.07.2009 г.) "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда установлен в 4330 рублей (до 01.06.2011 г.). Как видно из имеющихся в материалах дела трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Пшенай И. Г. работала у ответчика в должности уборщика служебных помещений. Имеющиеся в материалах дела справки о доходах физического лица свидетельствуют о том, что заработная плата Пшенай И. Г. с ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей. Анализируя изложенное, суд пришел к выводу о том, что истцу выплачивается заработная плата, размер которой не соответствует трудовому законодательству. Трудовой кодекс Российской Федерации, часть третья его статьи 133, в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130) и устанавливается федеральным законом (статья 133). Основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является, как и прежде, обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. С учетом вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заработная плата, в части выплат стимулирующего характера, истцу выплачивается в соответствии с нормами закона. Однако установление законодателем компенсационных выплат за работу в особых климатических условиях отражает принцип дифференциации в оплате труда. В случае включения данной надбавки компенсационного характера в минимальный размер оплаты труда, вознаграждение за труд может оказаться одинаковым у работников выполняющих работы различной степени сложности, в разных климатических условиях, что создает предпосылки для дискриминации в сфере трудовых отношений. В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда. Согласно ст. 148 ТК РФ, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Следовательно, исковые требования в части взыскания компенсационных выплат за работу в особых климатических условиях в размере 15 % подлежат удовлетворению. Исходя из смысла вышеизложенных норм права начисление истцу 15% за работу в особых климатических условиях (уральского коэффициента) должно производиться на минимальный размер оплаты труда в сумме 4330 рублей. Таким образом, удовлетворяя требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ответчика в пользу истца подлежит выплата задолженности в сумме <данные изъяты> В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока, предоставленного для обращения в суд за защитой своих трудовых прав. В силу ч. 3 ст. 392 ТК РФ, при пропуске трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по уважительным причинам он может быть восстановлен судом. Вместе с тем, истцом не доказано наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском о взыскании заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ Из норм трудового законодательства, а также положений ст. 199 ГК РФ следует, что пропуск срока, установленного ст. 392 ТК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Ввиду того, что ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока обращения в суд, а истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, то исковые требования в части взыскания заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ включительно не подлежат удовлетворению. Следовательно, исковые требования Пшенай И. Г. подлежат удовлетворению лишь в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГисковые требования заявлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). При таких обстоятельствах в пользу Пшенай И. Г. подлежит взысканию <данные изъяты> Статья 395 ГК РФ не подлежит применению, поскольку, законом предусмотрена специальная ответственность за нарушение трудового законодательства. В соответствии со ст. 236 ТК РФ с работодателя подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы. Задолженность составляет ежемесячно <данные изъяты> руб. Ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению ЦБ № от ДД.ММ.ГГГГ - 8,25 % годовых. (расчет) (расчет) В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред. На основании ст. 237 ТК РФ Пшенай И. Г. имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку, неправомерными действиями ответчика был нарушен ее покой, ей пришлось защищать свое право, она переживала, расстраивалась, тратит свое личное время на защиту своих прав в суде. С учетом изложенного, глубины нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Сумму в <данные изъяты> руб. суд находит завышенной. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ). Суду истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Пшенай И. Г. оплачено адвокату <данные изъяты> <данные изъяты> руб. за консультацию и составление искового заявления. Суд, с учетом разумности, объема оказанных услуг, считает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом наличия требований материального и нематериального характера. Руководствуясь ст. ст. 133, 236, 237, 392 ТК РФ, ст. 199 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования Пшенай И.Г. к МОУ С. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с МОУ С. в пользу Пшенай И.Г. <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - недоначисленная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - проценты за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы, <данные изъяты> руб. - компенсация морального вреда, <данные изъяты> руб.- в счет возмещения судебных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований Пшенай И.Г. отказать. Взыскать с МОУ С. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Журавская С. А. Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья Журавская С. А.