№ 2 – 2485/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 июля 2011 года г. Орск Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе: председательствующего судьи Журавской С. А., при секретаре Кифоренко А. Н., с участием: заявителя – Виногродского А. М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Виногородского А.М. об оспаривании неправомерных действий судебных приставов, У С Т А Н О В И Л Виногродский А. М. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными: - бездействие председателя <данные изъяты> суда по организации работы сотрудников приемной с посетителями; - действия судебных приставов, ограничивших его право получить ответ от сотрудников приемной и записаться на прием; - действия судебных приставов по поводу составления протокола в отношении заявителя; - обязать ответчиков привести инструкции и иные документы или провести беседу с сотрудниками суда и судебными приставами по недопущению случаев оставления без ответа просьб или вопросов посетителей приемной; - рекомендовать организовывать прием посетителей председателем суда или его заместителями каждую среду с целью облегчения доступа на прием иногородних жителей области. В обоснование заявления Виногродский А. М. указал, что не согласен с действиями и бездействием председателя <данные изъяты> суда, создавшего обстановку в здании суда, при которой он лишен права обратиться и зайти в приемную. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ зашел в приемную председателя <данные изъяты> суда, изложил секретарю (помощнику) просьбу о приеме. Ему было предложено подождать, однако вскоре пришли судебные приставы, и, забрав паспорт, увели его для составления протокола. Утверждает, что общественный порядок не нарушал, выполнил распоряжения приставов, но правом записи на прием не воспользовался, ввиду сложившейся обстановки. Определением Ленинского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части оспаривания Виногродским А. М. неправомерных действий (бездействия) председателя <данные изъяты> суда прекращено, поскольку, оспаривание действий (бездействие) председателя <данные изъяты> суда в порядке гражданского судопроизводства не предусмотрено. В судебном заседании заявитель Виногродский А. М. поддержал свои требования в части оспаривания действия судебных приставов, ограничивших его право получить ответ от сотрудников приемной и записаться на прием; действия судебных приставов по поводу составления протокола в отношении него. Обоснование требований оставил прежним. Из пояснений заявителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прошел регистрацию, его личность была установлена судебными приставами, прошел в канцелярию (кабинет №), выяснив, что дело с его участием снято с рассмотрения, прошел в приемную председателя <данные изъяты> суда, с той целью, чтобы председатель его принял или записаться на прием. Вел себя спокойно, не ругался, однако, внезапно появились судебные приставы, фамилии которых он не знает, незаконно вывели его из приемной, составили в отношении него протокол об административном правонарушении. Представитель заинтересованного лица - У. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований Виногродскому А. М. должно быть отказать по следующим основаниям. Из текста заявления Виногродского А. М. следует, что он обжалует действия должностных лиц службы судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов. Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Таким образом, действия судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов, подлежат обжалованию в порядке гл. 25 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ от 21.07.97 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в зависимости от исполняемых обязанностей судебные приставы подразделяются на судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов (далее - судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов), и судебных приставов-исполнителей, исполняющих судебные акты и акты других органов (далее - судебный пристав-исполнитель). Заявитель оспаривает действия судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов в части отобрания его паспорта, составления протокола об административном правонарушении и ограничения его права на получение ответа от сотрудников приемной председателя <данные изъяты> суда по поводу записи на прием. При этом, исходя из требований ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право, в том числе, проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов. Обязан поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; обеспечивать в суде безопасность судей; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел (ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»). Согласно п. 1 Инструкции «О порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности», утвержденной Приказом Министерства Юстиции РФ от 03.08.1999 г. № 226, обеспечение установленного порядка деятельности судов представляет собой комплекс мер, к которым в частности относится - составление протокола об административном правонарушении. Как следует из отзыва представителя председателя <данные изъяты> суда, пояснений самого Виногродского А. М., он был удален судебными приставами из приемной председателя суда, куда доступ посетителей Правилами поведения в <данные изъяты> суде (утв. приказом председателя <данные изъяты> суда № от ДД.ММ.ГГГГ), не предусмотрен. Анализ указанных выше правовых норм, пояснений заявителя, материалов дела, свидетельствует о том, что судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеют право проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в здании суда, а также составлять протоколы об административном правонарушении. При этом, наличие состава административного правонарушения оспаривается в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях РФ. Факт ограничения права заявителя на получение ответа от сотрудников приемной по поводу записи к председателю суда, также не нашел своего подтверждения в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд полагает, что законных оснований для удовлетворения заявления Виногродского А. М. не имеется, доводы заявителя необоснованны. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л В удовлетворении заявления Виногородскому А.М. об оспаривании неправомерных действий судебных приставов, отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Журавская С. А. Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья Журавская С. А.