Дело № 2-1660/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 июля 2011 года г. Орск Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе: председательствующего судьи Журавской С. А., при секретаре Кифоренко А. Н., с участием: помощника Гайского межрайонного прокурора - Хабибуллина А. Д., представителя ответчика – Щемерова А. П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица – АКБ <данные изъяты> (ЗАО) Петровской Н. Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Щемеровой Л.П. об обязании выделить места для парковки транспортных средств инвалидов, У С Т А Н О В И Л Гайский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Щемеровой Л. В., в котором просит обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ выделить не менее 10 процентов мест на автостоянке (но не менее одного места), расположенной по адресу: <адрес> для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов. В обоснование исковых требований указал, что была проведена проверка соблюдения законодательства в сфере социальной защиты инвалидов, в ходе которой установлено, что на стоянке автотранспортных средств не выделено не менее 10 процентов мест для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства. Согласно ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В соответствии со ст. 15 ФЗ от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 % мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства. Инвалиды пользуются местами для парковки специальных автотранспортных средств бесплатно. Таким образом, отсутствие на указанной стоянке выделенных мест для специальных автотранспортных средств инвалидов является существенным нарушением прав и законных интересов указанной категории лиц. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Определением Ленинского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены юр. лица В судебном заседании помощник Гайского межрайонного прокурора Хабибуллин А. Д. исковые требования поддержал в полном объеме, просил обязать ответчика выделить не менее 10 процентов мест на автостоянке (но не менее одного места), расположенной по адресу: <адрес> для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, уточнив дату – до ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика - Щемеров А. П., действующий на основании доверенности, полномочия которого проверены в суде, исковые требования не признал. Пояснил, что срок договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО З. и ИП Щемеровой Л. П., закончил свое действие ДД.ММ.ГГГГ При этом, еще до окончания срока действия вышеуказанного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, между ИП Щемеровой Л. П. и ООО З. был заключен договор хранения недвижимого имущества по ул. <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время стоянка автотранспорта действует, поскольку, договора с лицами заключены на определенный срок, по истечении которого они продлеваться не будут. К ДД.ММ.ГГГГ они намерены прекратить деятельность, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения требований прокурора не имеется. Представитель третьего лица – АКБ <данные изъяты> (ЗАО), Петровская Н. Н., действующая на основании доверенности, полномочия которой проверены в суде, не возражала против удовлетворения исковых требований прокурора. При этом пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание производственного корпуса с тремя пристроями общей площадью 4074, 1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности АКБ <данные изъяты> (ЗАО). Основание – соглашение о передаче нереализованного имущества должника ООО З. залоговому кредитору от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время вышеуказанное здание выставлено на торги, хотя, стоянка автотранспорта действует. Представитель ООО З. привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился. ООО З. признано банкротом и в настоящее время в отношении него введена процедура конкурсного производства. По существу заявленного иска конкурсный управляющий Д. в своем отзыве ничего не пояснил, ссылаясь на то, что эти вопросы не находятся в его компетенции. Выслушав мнение прокурора, представителей ответчика, и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Гайской межрайонной прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства в сфере социальной защиты инвалидов. В которой выявлено, что на стоянке автотранспортных средств, расположенной по адресу: <адрес> не выделены места для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов. Из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО З. предоставила ИП Щемеровой Л. П. во временное пользование за плату часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> При этом, данная площадь используется арендатором только для автостоянки, субаренды (п. 1.2). Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.1.4.). Представитель ответчика Щемеров А. П. не отрицал, что указанная площадь действительно использовалась Щемеровой Л. П. для размещения автостоянки, используется в настоящее время. Однако, договор аренды окончил свое действие, сторонами не продлялся, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований прокурора не имеется. Суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ). Судом установлено, что Щемерова Л. П. после истечения срока действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ продолжала использовать арендуемую площадь для размещения автостоянки, каких - либо возражений от арендодателя не поступало. Поэтому суд считает, что указанный выше договор фактически был возобновлен сторонами на тех же условиях, на неопределенный срок, договор аренды не отменялся, в связи с чем, суд не принимает во внимание договор хранения от ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, АКБ <данные изъяты> (ЗАО) на праве собственности принадлежит нежилое здание производственного корпуса с тремя пристроями общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес> Переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, как указано в п. 1 ст. 617 ГК РФ. В соответствии со ст. 15 ФЗ от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 % мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства. Инвалиды пользуются местами для парковки специальных автотранспортных средств бесплатно. В нарушении данной правовой нормы, на площади, арендуемой Щемеровой Л. П. для размещения автостоянки, не выделено мест для парковки специальных автотранспортных средств инвалидам, которые не должны занимать иные транспортные средства. Суд считает, что, ответственность несет именно арендатор, который использует нежилое помещение в качестве автостоянки на основании п. 1 ст. 615 ГК РФ, при осуществлении данного вида деятельности арендатор обязан выполнять требования действующего законодательства, в том числе, требования ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ». Таким образом, требования прокурора суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче искового заявления прокурор был освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, с учетом пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования Гайского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Щемеровой Л.П. об обязании выделить места для парковки транспортных средств инвалидов, удовлетворить. Обязать Щемерову Л.П. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выделить не менее 10 процентов мест на автостоянке (но не менее одного места), расположенной по адресу: <адрес> для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов. Взыскать с Щемеровой Л.П. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Журавская С. А. Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья Журавская С. А.