Дело № 2-2421/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2011 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С. А.,

при секретаре Кифоренко А. Н.,

с участие: истца – Богданцевой С. А.,

третьего лица – Логиновой М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданцевой С.А. Присяжнюк Е.Н. к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

У С Т А Н О В И Л

Богданцева С. А., Присяжнюк Е. Н. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации <данные изъяты>, в котором просят признать за каждой из них право собственности на ? долю домовладения, общая площадь которого составляет <данные изъяты> кв. м, жилая площадь - <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истцы указали, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ они являются арендаторами земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, который был предоставлен им Главой Администрации <адрес> сроком до одного года.

На арендуемом земельном участке ими был самовольно возведен жилой дом литер АА1А2А3 общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ за № Комитет архитектуры и градостроительства <данные изъяты> отказал в выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию указанного жилого дома.

Хотя, в соответствии с техническим заключением ООО Г. все конструкции строения находятся в удовлетворительном состоянии, строение соответствует СНиП, пожарным и санитарным нормам, сохранение самовольно возведенного жилого дома литер АА1А2А3 по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих на территории домовладения.

Таким образом, самовольно возведенный жилой дом литер АА1А2А3 по адресу: <адрес>, не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих на территории домовладения.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца привлечены Логинов А. П., Логинова М. С.

В судебном заседании истец Богданцева С. А. свои исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Обоснование исковых требований оставила прежним.

Истец Присяжнюк Е. Н. в судебное заседание не явилась, хотя, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель Присяжнюк Е. Н. – Адайбекова Д. А., действующая на основании доверенности, полномочия которой проверены в суде, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом. Согласно отзыву, не оспаривает право собственности истцов на объект недвижимости по <адрес>. Если признание судом права собственности на самовольно возведенный жилой дом за истцами не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при наличии градостроительного заключения о соответствии объектов недвижимости «Правилам землепользования и застройки МО г. Орск» и градостроительному плану г. Орска, Администрация <данные изъяты> считает возможным удовлетворение исковых требований Богданцевой С. А., Присяжнюк Е. Н. Просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Третьи лица – Логинов А. П., Богданцев С. С. в судебное заседание не явились, согласно заявлениям, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо – Логинова М. С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истцов, пояснила, что, изначально дом № <адрес> принадлежал родителям ее супруга, в одной половине дома жили они, во второй – она с супругом Логиновым П. В. После смерти родителей в их части дома стала проживать семья Присяжнюк Е. Н., а они в свою половину пустили сына Логинова А. П. с семьей, когда внучка Богданцева С. А. вышла замуж, она осталась проживать в доме, где делала ремонт, перепланировку, укрепляла стены и многое другое.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Истцами предъявлены суду документы, подтверждающие, что жилой дом является самовольно возведенным строением.

Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за № администрация <данные изъяты> предоставила Богданцевой С. А., Присяжнюк Е. Н. в пользование на условиях аренды из земель населенных пунктов, жилой зоны, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Из пункта 1.3. указанного договора следует, что земельный участок предоставлен для размещения и эксплуатации самовольно возведенного строения, используемого в качестве незавершенный строительством жилой дом. Срок договора аренды по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1).

Почтовый адрес домовладения: <адрес>, по данным МУП Ц.

Согласно техническому паспорту, жилой дом по <адрес> фактически используется по назначению, год постройки <данные изъяты> общая площадь жилого дома - <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м, разрешение на строительство отсутствует. Правообладателями объекта числятся П. и Присяжнюк Е.Н..

Аналогичные сведения указаны в справке Орского филиала ГУП О. от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с техническим заключением ООО Г. от ДД.ММ.ГГГГ, все конструкции строения по адресу: <адрес> (литер АА1А2А3) находятся в работоспособном состоянии. Эксплуатация строения в качестве жилого дома возможна. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из сообщения председателя Комитета (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за №, истцам отказано в выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию индивидуального жилого <адрес>.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление Богданцевой С.А., Присяжнюк Е.Н. к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на самовольно возведенное строение, удовлетворить.

Признать право собственности на жилой дом литер АА1А2А3, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой - <данные изъяты> кв. м, за Богданцевой С.А., за Присяжнюк Е.Н., по ? доли за каждой.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес>, в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Журавская С. А.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Журавская С. А.