Дело № 2-1503/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 июня 2011 года г. Орск Суд Ленинского района г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего: судьи Одуваловой Г.С. при секретаре Маковеевой А.Ю. с участием: истцов Беловой Г.В., Рачковой Е.М. их представителя по устному ходатайству Ламанова А.А. представителя ответчика Сергиенко М.И. (доверенность № от 14.12.2010 года) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Г.В. и Рачковой Е.М. к ОАО «РЖД», Оренбургскому отделению ЮУЖД, о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Белова Г.В. и Рачкова Е.М. обратились в суд с иском к Орскому отделению ЮУЖД, расположенному на ст. Никель в г. Орске и ОАО РЖД, расположенному в г<адрес>, с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с трудовыми отношениями. В обоснование иска указали, что истцы, работая в бухгалтерии Оренбургского отделения Южно-Уральской железной дороги на ст. Никель, 21.08.2008 года по результатам проведенной ревизии на предприятии, установившей недостачу денежных средств на сумма, внесли в кассу предприятия в равных долях вышеуказанную сумму. Считая требования администрации незаконными, просят взыскать с ответчика в их пользу сумма, пени в сумма за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы. При этом первоначальные исковые требования содержали ссылку на ст. 395, 1064, 1102, 1104, 1107 ГК РФ и на наличие между сторонами трудовых отношений. На предварительном судебном заседании в связи с установлением того факта, что Орское отделение ЮУЖД не имеет статус юридического лица, более того, приказом ОАО «РЖД» от 21.10.2010 года № 168 оно упразднено, учитывая, что в <адрес>, расположена лишь Южно-Уральская дирекция управления движением, являющаяся структурным подразделением ОАО РЖД, на пл. <адрес> расположен филиал ОАО РЖД –Южно-Уральская железная дорога, судом предложено истцам уточнить заявленные исковые требования в части указания ответчиков по спору. 16.05.2011 года истцами были уточнены заявленные исковые требования, в качестве ответчиков указано ОАО «РЖД» с место нахождения <адрес> Оренбургское отделение ЮУЖД, расположенное на ст. Никель в г. Орске. При этом из обоснований заявленных исковых требований было исключена ссылка на трудовые отношения, имеющие место при возникновении спора. Исковые требования обоснованы ст. 395, 1064, 1102, 1104, 1107 ГК РФ. Данные уточнения приняты судом. В ходе судебного заседания от представителя ответчика поступило ходатайство о направлении дела по подсудности, т.к. сторона полагает, что исковое заявление было принято к производству судом с нарушением правил подсудности. Истцы и их представитель Ламанов А.А. возражали против заявленного ходатайства, полагая, что изначально, с учетом ранее заявленных требований, нарушение правил подсудности не имело места. Учитывая, что на данный момент иск принят судом к своему производству, нет оснований для направления дела по подсудности, т.к. один из ответчиков расположен в г. Орске. Суд, выслушав стороны, исследовав представленные суду материалы, полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Так, в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с требованиями ч.2 ст.54 ГПК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах. (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ) При принятии к своему производству данного искового заявления, суд исходил из того факта, что иск вытекает из трудовых отношений, место нахождение одного из ответчиков указано в иске как расположенное на территории Ленинского района г. Орска, один из истцов также проживает на территории, относящейся к юрисдикции Ленинского района г. Орска. В связи с чем, нарушение правил подсудности на момент принятия иска не имело места. Вместе с тем, в дальнейшем, истцы отказались от оснований рассмотрения иска, основанных на трудовых отношениях, настаивая на том, что их требования основаны на нормах ГК РФ, произвели замену ответчиков, указав в качестве ответчиков ОАО «Российские железные дороги», расположенное <адрес>, и Оренбургское отделение ЮУЖД, расположенное на ст. Никель в г. Орске. Из представленных суду материалов, следует, что приказом № от 26.12.2008 года создано на базе Оренбургского и Карталинского отделений –структурных подразделений ЮУЖД –филиала ОАО «РЖД», Орское отделение -структурное подразделение ЮУЖД -филиала ОАО «РЖД», которое упразднено приказом № от 21.10.2010 года. Этим же приказом создана Южно-Уральская дирекция инфраструктуры, в состав которой включены следующие структурные подразделения: эксплуатационное вагонное депо Оренбург, Оренбургская дистанция пути, Орская дистанция пути, Оренбургская дистанция электроснабжения, Орская дистанция электроснабжения, Орская дистанция сигнализации, централизации и блокировки, Оренбургская дистанция сигнализации, централизации и блокировки, Орская дистанция гражданских сооружений. Ни одно из этих структурных подразделений не имеет статуса юридического лица, и ни к одному из них иск не предъявлен. На основании приказа от 30.08.2010 года № созданы в составе Центральной дирекции управления движением структурные подразделения, в том числе железнодорожная станция г. Орск, железнодорожная станция г. Оренбург. Каких-либо сведений, подтверждающих тот факт, что на ст. Никель г. Орска расположено Оренбургское отделение ЮУЖД, указанное истцами в качестве одного из соответчиков, имеющее статус юридического лица, истцы и их представитель суду не представили. Таким образом, надлежащим ответчиков по данному спору является ОАО «Российские железные дороги», расположенное вне юрисдикции Ленинского районного суда г. Орска. Таким образом, в судебном заседании установлено, что иск после принятия судом уточненных исковых требований был принят к производству с нарушением правил подсудности. Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Выслушав позицию всех участников процесса, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы. Руководствуясь ст.28, 33 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Передать гражданское дело №2-1503/11 по иску Беловой Г.В. и Рачковой Е.М. к ОАО «РЖД», расположенному в <адрес> Оренбургскому отделению ЮУЖД о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в Мещанский районный суд г. Москвы, для рассмотрения по подсудности. На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Оренбургский областной суд через суд Ленинского района г. Орска. Судья: подпись