Дело № 2-1628/2011 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Никулиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снетковой Л.Г. к МАУЗ о взыскании недоначисленной заработной платы, обязании в дальнейшем выплачивать заработную плату в соответствии с действующим законодательством,

УСТАНОВИЛ:

Снеткова Л.Г. обратилась в суд с иском к МАУЗ о взыскании недоначисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обязании ответчика в дальнейшем выплачивать заработную плату в соответствии с действующим законодательством РФ.

В обоснование иска указала, что работает <данные изъяты> МАУЗ ... с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Ее заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> без учёта суммы 13% налога на доходы физического лица и включает в себя: <данные изъяты>

Считает, что установленный ей размер заработной платы нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям Конституции РФ и трудового законодательства.

С 1 января 2009года Федеральным законом от 24 июня 2008г. № 91 ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 4 330 рублей в месяц.

Заработная плата (оплата труда работника) определена в части первой ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Установление минимального размера оплаты труда регламентировано ст. 133 ТК РФ, которой предусмотрено, в частности, что: минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).

Согласно ст. 135 (части первая и вторая) ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. При этом, как следует из содержания ст. 1.29 (части вторая - пятая) ТК РФ, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. В силу сказанного именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части первой ст. 133 Трудового кодекса, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2. Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года № 11-П).

При этом, устанавливая систему оплаты труда, каждый работодатель должен в равной мере соблюдать как положения части третьей статьи 133 ТК РФ, гарантирующей работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135.. 146, 148, 315, 316, 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1557-0-0; Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 162-0-0).

Таким образом, Конституция РФ, имеющая в иерархии нормативных правовых актов Российской Федерации абсолютный приоритет, предусматривает государственную гарантию по оплате труда всех работников в виде вознаграждения за труд, т.е. части заработной платы без учета компенсационных и стимулирующих выплат, которая не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Иное, в соответствии со статьями 3 и 4 Трудового кодекса РФ можно расценивать только как дискриминацию, т.е. ограничение трудовых прав, не связанное с деловыми качествами, а также, как принудительный труд, -поскольку работа выполняется под угрозой применения наказания (увольнения) при. наличии права отказаться от её выполнения в связи с тем, что заработная плата выплачивается не в полном размере.

Вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи искового заявления истец получает заработную плату, в которую входят как вознаграждение за труд в виде оклада (тарифной ставки) в размере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; доплату стимулирующего характера <данные изъяты> и уральский коэффициент <данные изъяты>.

В соответствии с трудовым законодательством (ст. 146, 147, 148, 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ) компенсационные выплаты работникам не только формально не включаются в состав вознаграждение за труд (часть 1 статьи 129, часть 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ), но и основания для осуществления этих выплат связываются не с количеством и качеством труда, а с выполнением трудовой функции (работы в должности в соответствии со штатным расписанием, по профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в условиях, отклоняющихся от нормальных, с работой в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, а также иные выплаты компенсационного характера.

Стимулирующие выплаты, доплаты и надбавки стимулирующего характера премии и иные поощрительные выплаты) в отличие от вознаграждения за труд и компенсационных выплат могут быть, а могут и не быть установлены в порядке, предусмотренном статьей 135 Трудового кодекса РФ, тогда как вознаграждение за труд в виде минимального размера оплаты труда как конституционная гарантия является обязательной формой выражения заработной платы.

Учитывая, что по основной, должности (профессии) истец работала месячную норму рабочего времени, то ее заработная плата за эту работу согласно статье 133 ТК РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Поскольку работодатель фактически снижает ее заработную плату за работу, выполняемую по основной должности (профессии) и в порядке совмещения профессий (расширения зон обслуживания), тем самым нарушаются нормы статьи 132 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, истец считает, что размер вознаграждения за труд снижен по сравнению с установленным и гарантированным Конституцией РФ минимальным размером оплаты труда, а работодатель, в нарушение требований Конституции РФ и трудового законодательства, включает все причитающиеся мне за работу выплаты в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы).

Следовательно, нарушаются требования федеральных законов, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ей не выплачивается заработная плата в полном размере. Согласно прилагаемому расчёту задолженности сумма недоначисленной и невыплаченной истцу заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В соответствии с частью 2 статьи 132 Трудового кодекса РФ, запрещается какая бы то ни было дискриминация, при установлении и изменении условий оплаты труда.

Работодатель обязан согласно части 2 статьи 22 трудового кодекса РФ выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором.

Определением суда от 16 июня 2011 года производство по иску в части требования об обязании ответчика в дальнейшем выплачивать заработную плату в соответствии с законодательством РФ, прекращено в связи с добровольным отказом истца от указанных требований.

В судебном заседании Снеткова Л.Г. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснила, что расчетные листы получает регулярно. Но о том, что уральский коэффициент исчисляется неверно узнала в ДД.ММ.ГГГГ от председателя горкома профсоюза работников здравоохранения С.., после чего рассказала об этом другим работникам лаборатории МАУЗ ... профком помог составить исковые заявления и собрать документы для обращения в суд.

Представитель истца Понкратова В.В. поддержала доводы заявителя. Суду пояснила, что срок обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ не пропущен, поскольку истец узнала о нарушенном праве лишь в ДД.ММ.ГГГГ, после чего и обратилась в ДД.ММ.ГГГГ в суд. Кроме того, в силу п.56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года №2 « О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» нарушение со стороны работодателя-ответчика носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Представитель ответчика МАУЗ .. Тимофеев А.Ю. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признал. Суду пояснил, что в соответствии с Федеральным законом от 24.06.2008 г. № 91 - ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2009 г. минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 4 330 рублей в месяц. Ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки Стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Кроме того, указанная статья дает определение тарифной ставки, оклада (должностного оклада) и базового оклада. Так окладом (должностным окладом) является фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. С 1 сентября 2007 года. ч. 2 ст.129 ТК РФ, которая формулировала определение понятия минимальной заработной платы, утратила силу (Федеральный закон от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ). В настоящее время в ТК РФ такое определение отсутствует. До 1 сентября 2007 года в величину МРОТ не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. Исходя из определения заработной платы, сформулированного в ч. 1 статьи 129, начиная с 1 сентября 2007 г. величина МРОТ включает в себя не только основную часть зарплаты, но и компенсационные, стимулирующие выплаты. Указанную точку зрения поддержал Конституционный суд РФ.

Так, в соответствии с п. 2.2. Определения Конституционного суда РФ от 01.10.2009 г. № 1160-О-О заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.

Одновременно была введена дополнительная гарантия: согласно статье 5 Федерального закона от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ не допускается в связи с принятием данного Федерального закона снижение тарифных ставок, окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, а также компенсационных выплат установленных до 1 сентября 2007 года (дня вступления в силу указанного Федерального закона).

Тем самым при изменении правового регулирования, касающегося минимального размера оплаты труда, был предусмотрен правовой механизм, не допускающий снижения размеров оплаты труда.

Истец заключила трудовой договор с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик в соответствии со ст. 129, 133 ТК РФ, а также ст. 5

Федерального закона от 20.04.2007 г. N 54-ФЗ правомерно установил заработную плату в сумме минимального размера оплаты труда, которая включает в себя вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы (тарифная ставка, оклад и базовый оклад), а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Кроме того, истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд за указанный в исковом заявлении период. Ежемесячно получая расчетный листок, она видела составные части своей заработной платы, имела возможность в пределах трехмесячного срока обратиться за судебной защитой своих прав. Истец ссылается на то обстоятельство, что узнала о нарушенном праве лишь в марте 2011 года, после чего и обратилась в суд. Даже если учитывать, что срок обращения в суд не пропущен, но истец просит взыскать недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец просит взыскать заработную плату за период до ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд за получением заработной платы за период по ДД.ММ.ГГГГ пропущен. Просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Представитель третьего лица – Управления ... в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что в силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с решением Орского городского Совета депутатов от № 54-949 от 04сентября 2009 «Об утверждении Положения «Об условиях оплаты труда работников муниципальных учреждений здравоохранения, подведомственных МУ «Управление здравоохранения администрации г. Орска», заработная плата работников (без учета премий и иных стимулирующих выплат), устанавливаемая в соответствии с новой системой оплаты труда, не может быть меньше заработной платы (без учета премий и иных стимулирующих выплат), выплачиваемой на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений Оренбургской области, при условии сохранения объема должностных обязанностей работников и выполнения ими работ той же квалификации.

В целях соблюдения государственных гарантий по оплате труда и в случае, если месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), исчисленная в установленном порядке, будет ниже минимального размера оплаты труда, установленного действующим законодательством, должна быть осуществлена доплата до минимального размера оплаты труда за счет средств муниципального бюджета, направляемых на оплату труда и иной приносящей доход деятельности.

В соответствии с Трудовым кодексом РФ и Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2010 года № 75-В10-2 в субъекте Российской Федерации, региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Поскольку совокупный размер месячной заработной платы у истца в оспариваемый период превышал минимальный размер оплаты труда, нарушений трудовых прав при выплате им заработной платы в указанный ими период ответчиком не допущено.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года N 11-П).

Согласно ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Ст. 133 ТК РФ регулируется установление минимального размера оплаты труда, где предусмотрено что: минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом; месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ч3 ст. 133.1 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 № 90-ФЗ, от 20.04.2007 № 54-ФЗ)

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 24.06.2008, с изм. от 27.11.2008) "О минимальном размере оплаты труда", минимальный размер оплаты труда установлен в 4 330 рублей.

Как видно из имеющегося в материалах дела трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Г.. работает у ответчика в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ей установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>.

Имеющиеся в материалах дела расчетные листы свидетельствуют о том, что заработная плата И.. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>.

Трудовой кодекс Российской Федерации, часть третья его статьи 133, в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130) и устанавливается федеральным законом (статья 133). Основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является, как и прежде, обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей.

С учетом вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заработная плата, в части выплат стимулирующего характера, истцу выплачивается в соответствии с нормами закона.

Установление же законодателем компенсационных выплат за работу в особых климатических условиях отражает принцип дифференциации в оплате труда. В случае включения данной надбавки компенсационного характера в минимальный размер оплаты труда, вознаграждение за труд может оказаться одинаковым у работников выполняющих работы различной степени сложности, в разных климатических условиях, что создает предпосылки для дискриминации в сфере трудовых отношений.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

Согласно статье 315 ТК РФ, районный коэффициент начисляется сверху на общую сумму заработной платы, включающую все надбавки и компенсации, предусмотренные статьей 129 ТК РФ. Указанное означает, что минимальная месячная заработная плата, определенная в порядке статьи 148 ТК РФ, не может быть менее МРОТ с учетом районного коэффициента, начисленного на минимальный размер оплаты труда. Иное толкование положений ст.ст. 129, 133, 146, 148 ТК РФ привело бы к уравниванию оплаты труда работников за аналогичный труд в местностях с особыми климатическими условиями и без таковых, что не является социально справедливым.

В соответствии со ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения должны быть установлены Правительством РФ. Однако такого нормативно-правового акта в настоящее время не принято, в связи с чем до его принятия учитываются районные коэффициенты, установленные Постановлением Совмина РСФСР от 04.02.1991 г. № 76, в соответствии с которым (п. 13) предоставлено право Советам Министров республик, входящих в состав РСФСР, крайисполкомам, облисполкомам и исполкомам Советов народных депутатов устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов.

Таким образом, районный коэффициент устанавливается именно к заработной плате, при этом, если она должна быть не менее установленного минимального размера оплаты труда, то районный коэффициент устанавливается на соответствующий размер.

Суд считает правомерными требования истца о взыскании заработной платы в виде районного коэффициента за прошедшее время.

Доводы ответчика, которые сводятся к тому, что установленный ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда включает в себя не только тарифную ставку (оклад), но и доплату к зарплате по установленному в Оренбургской области районному коэффициенту, несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Исходя из смысла вышеизложенных норм права начисление истцу 15% за работу в особых климатических условиях (уральского коэффициента) должно производиться на минимальный размер оплаты труда в сумме 4 330 рублей.

Однако, в соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ч.3 ст. 392 ТК РФ при пропуске трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд являются обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Пропуск срока давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случае пропуска срока давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В данном случае истцу заработная плата не начислялась и не выплачивалась в связи с наличием между работником и работодателем спора о праве работника на те или иные выплаты, являющиеся составной частью заработной платы работника. Между тем спор о праве на получение заработной платы или ее части является индивидуальным трудовым спором работника с работодателем. Статьей 392 ТК РФ для обращения работника в суд по такому спору установлен трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд ( болезнь, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) истцом суду не представлено, о восстановлении пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что, истец, регулярно получая расчетные листы со сведениями о произведенных начислениях, не могла не знать о том, что ее право нарушено с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом допрошены в качестве свидетелей С.., Г.., которые пояснили, что коллектив клинико-диагностической лаборатории МАУЗ ... узнал о своем нарушенном праве лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя изложенное, суд пришел к выводу о том, что истец без уважительных причин пропустила срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст.392 ТК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом просит взыскать недоначисленную заработную плату лишь по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ее исковые требования о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Истцом не пропущен срок обращения в суд о взыскании заработной платы только за три последних месяца, предшествующих обращению в суд с иском о взыскании недоначисленной заработной платы. Поскольку истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, ею не пропущен срок обращения в суд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истец не просит взыскать недоначисленную заработную плату за указанный период, а суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах требования истца за указанный период удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Снетковой Л.Г. к МАУЗ о взыскании недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме- 27 июня 2011 года.

Судья Гук Н.А.