Дело 2-1090/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 августа 2011 года г. Орск Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Одуваловой Г.С. при секретаре Лабуревой Т.И. с участием: ст. помощника прокурора Ленинского района г. Орска Батыргалиевой С.Р. представителя истца (ответчика по встречному иску) адвоката Слизовой В.Н. ответчиков (истцов по встречному иску) Прилуцкого Ю.И., Недошивиной Е.Ф. представителя ответчика (истца по встречному иску) адвоката Храповой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлюк О.С. к Прилуцкому Ю,И., Недошивиной Е.Ф., Недошивину Д.С. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Прилуцкого Ю,И. к Хохлюк О.С. и УФМС по г. Орску о признании приобретшим право пользования жилым помещением, постановке на регистрационный учет, признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Недошивиной Е.Ф., Недошивина Д.С. к Хохлюк О.С. и УФМС по г. Орску о признании приобретшими право пользования жилым помещением, постановке на регистрационный учет, признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Истец Хохлюк О.С. обратилась в суд с иском к Прилуцкому Ю.И., в котором просила признать ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением по <адрес> и выселить его без предоставления другого жилого помещения. В ходе рассмотрения дела Хохлюк О.С. уточнила заявленные исковые требования, предъявив их к Прилуцкому Ю.И., Недошивиной Е.Ф. и Недошивину Д.С., прося признать их всех не приобретшими права пользования жилым помещением по <адрес> и выселить без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указала, что на состав семьи из трех человек ей были предоставлены две комнаты в общежитии по <адрес> По 08.06.2006 года она с детьми проживала в спорном жилом помещении, с 09.06.2006 года проживает в самовольно возведенном жилом доме по <адрес>, но зарегистрированы они по ул. <адрес>. В спорном жилом помещении проживают без регистрации ответчики, которые членами ее семьи не являются, общего бюджета с ней не имеют, бремя содержания жилого помещения не несут. Вселены они были в жилое помещение с ее согласия, на условиях, что после оформления права собственности на комнаты, она заключит с ними договор купли-продажи. До настоящего времени жилье имеет статус муниципального, законных оснований для проживания ответчиков в помещении не имеется, они не приобрели права пользования им и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Ответчики Прилуцкий Ю.И., Недошивина Е.Ф. и Недошивин Д.С. обратились в суд со встречными исковыми требованиями, в которых просят признать их приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Орск, ул. Щорса 15-3, поставив их на регистрационный учет; признать Хохлюк О.С. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета. В обоснование требований указали, что 04.08.2006 года они вселились в спорное жилое помещение, которое на тот момент имело статус общежития. Вселение имело место с согласия Хохлюк О.С., которая отдала им ключи от комнат. Сама она с детьми добровольно выехала из спорного жилого помещения, получив от них сумма в счет оплаты стоимости комнат. При этом между ними было достигнуто соглашение, что после оформления комнат в собственность Хохлюк О.С., между ними будет заключен договор купли-продажи. Хохлюк О.С. также обещала зарегистрировать их в спорном жилом помещении, но не сделал этого до настоящего времени. В июле 2010 года ответчику было передано сумма для оплаты коммунальных платежей, за 2006 года оплачено ими за коммунальные услуги сумма, кроме этого оплачивались платежи до января 2007 года, квитанции переданы Хохлюк О.С. Считают, что приобрели право пользования жилым помещением. Хохлюк О.С. его утратила, выехав на другое постоянное место жительства, не имея препятствий для проживания в спорном жилом помещении. Истец (ответчик по встречному иску) Хохлюк О.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. Ранее в судебном заседании поддержала свои исковые требования, не признав встречные исковые требования, суду пояснив, что в 2004 году, работая в ООО «УК «Ленинская» на основании решения администрации города Орска и ордера она с детьми получила право на заселение в две комнаты общежития <адрес> На данный момент это помещение № состоящее из двух комнат. Затем данное здание было передано в муниципальную собственность, и изменился его статус. Ордер на жилое помещение ею утрачен, дубликат не выдавался, договор социального найма не заключался. Вместе с детьми она зарегистрирована в спорном жилом помещении до настоящего времени. В 2006 году через посредника Кульмухамбетова С.Б. она решила обменять данное жилое помещение на другое. Последний нашел ей дом по <адрес>, являющийся самовольным строением, взяв на себя обязательство оформить право собственности Хохлюк О.С. на этот дом, оформить ей приватизацию на комнаты по <адрес> и заключить договор купли-продажи дома с правом собственности на Хохлюк О.С. и договор купли-продажи комнат на Прилуцкого Ю.И. При этом стоимость дома была определена в сумма, из которых сумма оплачивала она, а сумма оплачивал Кальмухамбетов С.Б. из денег, вырученных за комнаты. Однако Кальмухамбетов С.Б. не сдержал договоренности, она сама оформляет документы на дом, денег в сумма от продажи комнат не получала. Приватизировать комнаты не имеет возможности из-за препятствий, которые чинит ей Прилуцкий Ю.И. Вместе с тем, несет бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивая коммунальные платежи, т.к. ответчики по ее иску не оплачивают квартплату и коммунальные платежи. Членами ее семьи ответчики не являются, права пользования спорным жилым помещением не приобрели, т.к. на момент заключения договоренности сделка была ничтожной, следовательно, они не вправе ставить вопрос о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением. Представитель истца (ответчика по встречному иску) Слизова В.Н. в судебном заседании требования Хохлюк О.С. поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала. Дала пояснения, аналогичные доводам иска, дополнив, что Прилуцкий Ю.И. и Недошивины не приобрели права пользования спорным жилым помещением, т.к. решения администрации о предоставлении им в пользование спорного жилого не было, как нуждающиеся в получении жилья ответчики в Администрации на учете не числятся. Они также не являются членами семьи нанимателя – Хохлюк О.С., никогда с ней совместно не проживали. Хохлюк О.С. до настоящего времени числится нанимателем жилого помещения, что подтверждается решением суда о взыскании с нее задолженности по оплате коммунальных платежей, до настоящего времени на ее имя открыт лицевой счет, тем самым наймодатель сам подтвердил ее право пользоваться жилым помещением. Для удовлетворения встречных исковых требований оснований нет, т.к. ответчики не имеют материального и субъективного права обращаться в суд с иском к Хохлюк О.С. С такими требованиями могут обращаться либо наймодатель, либо иные лица, приобретшие право пользования жилым помещением. Ответчики (истцы по встречному иску) Прилуцкий Ю.И. и Недошивина Е.Ф. заявленные к ним требования не признали, требования встречного иска поддержали в полном объеме. При этом пояснили, что в августе 2006 года между ними и Хохлюк О.С. через посредника К. достигнута договоренность, что Хохлюк О.С. с детьми выезжает из спорного жилого помещения, а они с семьей заселяются в помещение по <адрес>, помещения №. Посредник занимается расчетом и оформлением документов по сделке. Согласно достигнутой договоренности Хохлюк О.С. добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав вещи, они с семьей вселились и с этого момента постоянно проживают в спорном жилом помещении, делая в нем ремонт, частично неся бремя по его содержанию, выплатив посреднику сумма по сделке. Ответчик (истец по встречному иску) Недошивин Д.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом. Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) Храпова Е.А. в судебном заседании исковые требования Хохлюк О.С. не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам встречного иска, дополнив, что после выезда Хохлюк О.С. из жилого помещения на другое постоянное место жительства, она добровольно расторгла договор социального найма, который фактически с ней не заключался. Прилуцкий Ю.И. и Недошивины вселены в спорное жилое помещение с е согласия в 2006 году, тем самым она предоставила им право пользования жилым помещением. Представитель ответчика УФМС по г. Орску в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил суду возражение, в котором просил во встречных исковых требованиях Прилуцкого Ю.И. и Недошивиных отказать, рассмотреть дело без его участия. Третьи лица Хохлюк Н.А. и Шаталова В.А. в судебное заседание не явились в виду их несовершеннолетия, их интересы в суде представляла Хохлюк О.С. Представители третьих лиц ООО «ЛКС-5» и администрации города Орска в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом, от представителя администрации города Орска поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Выслушав стороны, заключение прокурора Батыргалиевой С.Р., полагавшей, что иск Хохлюк О.С. удовлетворению не подлежит, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд полагает следующее. Согласно справке ООО «ЛКС-5» в квартире по <адрес> зарегистрирована Хохлюк О.С. с детьми Хохлюк Н.А. и Шаталовой В.А. Данный факт также подтвержден поквартирной карточкой и карточкой регистрации. Из квитанции на оплату коммунальных платежей следует, что лицевой счет открыт на имя Хохлюк О.С. На основании судебного приказа от 08.02.2010 года с Хохлюк О.С. в пользу ООО «ЛКС-5» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма. На основании судебного приказа от 24.09.2010 года с Хохлюк О.С. в пользу ООО «Оренбургрегионгаз» взыскана задолженность по оплате за газ в размере сумма. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 24.05.2010 года и 15.12.2010 года взыскание обращено на ее заработную плату. Согласно справке с ООО «ЖКС-6» по вышеуказанным судебным приказам из заработной платы Хохлюк О.С. производились удержания в период 2010-2011 года. Данный факт также объективно подтвержден лицевой карточкой квартиросъемщика на имя Хохлюк О.С. по <адрес> Согласно акту о проживании от 17.03.2011 года, Хохлюк О.С. с членами семьи с 09.06.2006 года проживает по <адрес> Согласно акту о проживании от 17.03.2011 года Прилуцкий Ю.И. и Недошивины с 09.06.2006 года по настоящее время проживают в <адрес> Данные факты также подтверждены актом от 12.05.2011 года. Анализируя вышеуказанные доказательства, суд учитывает, что нашел свое подтверждение тот факт, что в августе 2006 года между Хохлюк О.С. и Прилуцким Ю.И. состоялось соглашение, согласно которому Хохлюк О.С. через посредника Кульмухамбетова С. договорилась о совершении сделки купли-продажи Прилуцкому Ю.И. жилого помещения, предоставленного ей в пользование, расположенного по <адрес>, являющегося муниципальной собственностью. По условиям данного соглашения Прилуцкий Ю.И. должен был передать Хохлюк О.С. в счет стоимости комнат сумма, а последняя после оформления комнат в собственность,. Обязалась заключить с ним договор купли - продажи. При этом на момент заключения соглашения Хохлюк О.С. не являлась собственником спорного жилого помещения, и не является им до настоящего времени. Согласно лицевой карточке квартиросъемщика помещение является муниципальной собственностью. С момента заключения соглашения Хохлюк О.С. добровольно выехала из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, забрав из него все принадлежащие ей вещи. Согласно достигнутой договоренности в помещение с согласия Хохлюк О.С. вселились Прилуцкий Ю.И., Недошивина Е.Ф. и Недошивин Д.С., и с 09.08.2006 года они постоянно проживают по <адрес> поддерживая его в исправном состоянии, производя косметический ремонт за свой счет. Хохлюк О.С. и члены ее семьи постоянно проживают <адрес> В то же время, судебными приказами от 08.02.2010 года и 24.09.2010 года Хохлюк О.С. фактически признана нанимателем спорного жилого помещения и несет бремя его содержания, связанное с оплатой жилищно-коммунальных услуг. В суде также доказан тот факт, что Прилуцкий Ю.И. за весь период проживания в спорном жилом помещении лишь частично на сумму производил оплату жилищно-коммунальных услуг, передав Хохлюк О.С. сумма. В остальной части понесенных расходов его доводы ничем объективно не подтверждены. Анализируя установленные обстоятельства, которые не оспариваются сторонами, суд учитывает, что в силу требований ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна. В силу требований ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу требований ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Несмотря на отсутствие у Хохлюк О.С. на руках ордера на помещение и договора социального найма, суд учитывает, что ей помещение в квартире предоставлено в установленном законом порядке, она с детьми вселилась в него на основании ордера, зарегистрировалась и проживала в нем до момента заключения соглашения, на них с детьми начислялась квартирная плата, которую оплачивала Хохлюк О.С. При таких обстоятельствах суд полагает, что Хохлюк О.С. наниматель квартиры, а ее дети члены семьи нанимателя. Учитывая, что на момент заключения вышеуказанного соглашения, Хохлюк О.С. не имела права на продажу комнат, т.к. право собственности на них за ней не было зарегистрировано в установленном законом порядке, соглашение о продаже комнат является ничтожной сделкой. Суд также учитывает, что в силу требований ст.60 и 67 ЖК РФ, право пользования жилым помещением может быть предоставлено лицу либо по договору социального найма наймодателем, либо нанимателем жилого помещения, разрешившим лицу вселиться в жилое помещение и пользоваться им в качестве члена его семьи, либо в качестве временного жильца. В силу требований ч.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. В силу разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ). В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Как установлено по делу, Прилуцкий Ю.И., Недошивина Е.Ф. и Недошивин Д.С. близкими родственниками Хохлюк О.С. не являются и никогда не являлись, никогда не признавались в судебном порядке членами ее семьи, совместно с ней не проживали, общее хозяйство не вели. С учетом установления факта наличия между сторонами соглашения о фактической продаже спорного помещения, суд пришел к выводу, что Прилуцкий Ю.И. и Недошивины не могут быть признаны и временными жильцами. Согласия наймодателя на их вселение в жилое помещение получено не было. В связи с чем, разрешение Хохлюк О.С. на их вселение в жилое помещение, получено в нарушение требований жилищного законодательства, следовательно, их вселение в жилое помещение носит незаконный характер, в связи с чем, они не могут быть признаны приобретшими право пользования жилым помещением и подлежат выселению из него. Суд также учитывает, что нормы Жилищного Кодекса РФ не содержат положений, определяющих статус лиц, занявших незаконно жилое помещение, а также порядок выселения таких лиц из незаконно занимаемых ими жилых помещений. В соответствии с частью 3 статьи 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством. С учетом отсутствия регулирования в жилищном законодательстве рассматриваемых в настоящем деле спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что к ним применимы нормы гражданского кодекса, определяющие формы защиты прав собственников. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Проживание ответчиков (истцов по встречному иску) в квартире не позволяет Хохлюк О.С. использовать в полной мере жилое помещение по его назначению, то есть для проживания. Стороны посторонние друг другу люди, а, следовательно, выселение ответчиков (истцов по встречному иску) из незаконного занимаемого жилого помещения является устранением нарушения права истца Хохлюк О.С. на проживание в жилом помещении. В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Исходя из данной нормы, наниматель жилого помещения и члены его семьи имеют право на предъявление рассматриваемого иска. Требование о выселении из жилого помещения является одновременно требованием о применении последствия ничтожной сделки через возвращение участников такой сделки в первоначальное положение, имевшееся до заключения ничтожного соглашения между сторонами по продаже социального жилья. Кроме этого, суд учитывает, что в силу п. 28 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. В силу требований ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Поскольку временно отсутствующие продолжают нести обязанности по договору социального найма, неисполнение этих обязанностей должно повлечь либо расторжение договора, либо признание лица утратившим право пользования жилым помещением. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.2 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма. С учетом установленных обстоятельства, суд полагает, что Прилуцкий Ю.И., Недошивина Е.Ф. и Недошивин Д.С. к лицам, которые вправе обращаться в суд с иском о признании Хохлюк О.С. утратившей право пользования жилым помещением не относится, собственник жилого помещения в установленном законом порядке в суд о признании Хохлюк О.С. утратившей право пользования жилым помещением, не обращался. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Хохлюк О.С. к Прилуцкому Ю,И., Недошивиной Е.Ф., Недошивину Д.С. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить. Признать Прилуцкого Ю,И., Недошивину Е.Ф. и Недошивина Д.С. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> Выселить Прилуцкого Ю,И., Недошивину Е.Ф. и Недошивина Д.С. из жилого помещения расположенного по <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречных исковых требований Прилуцкого Ю,И., Недошивину Е.Ф. и Недошивина Д.С. отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский суд г. Орска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: подпись Справка: мотивированное решение изготовлено 09.08.2011 года, подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1090/11, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Орска. На 09.08.2011 года решение не вступило в законную силу.