Дело № 2-1109/ 11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2011 года г. Орск

Суд Ленинского района города Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Одуваловой Г.С.

при секретаре Лабуревой Т.И.

с участием:

ст. помощника прокурора Ленинского района г.Орска Батыргалиевой С.Р.

истца (ответчика по встречному иску) Шадриной Н.С.

ее представителя Рябовой С.П.

представителя ответчика (истца по встречному иску) Ольберг Ю.А.

ответчиков Долинской Е.В., Жунусовой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадриной Н.С. к Долинскому В.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, закреплении права пользования жилым помещением, Долинской Е.В., Жунусовой А.Б., Жунусовой Е.В. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Долинского В.В. к Шадриной Н.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Шадрина Н.С. обратилась в суд с иском к Долинскому В.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании муниципальным жилым помещением- квартирой <адрес>, вселении ее в спорное жилое помещение, закреплении за ней права пользования.

В ходе рассмотрения иска истцом были увеличены исковые требования, иск был предъявлен к Долинскому В.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании муниципальным жилым помещением- квартирой <адрес>, вселении ее в спорное жилое помещение, закреплении за ней права пользования. Кроме этого, ею были заявлены исковые требования к Долинской Е.В., Жунусовой А.Б., Жунусовой Е.В. о признании не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что в 1980 году ее бывшему мужу Ш. выдан ордер на семью из 3-х человек на право занятия жилого помещения <адрес> с составом семьи: Шадрина Н.С.- жена и О. дочь. Все трое они вселились в квартиру и зарегистрировались в ней. Квартира является муниципальной собственностью. 29.04.1980 года в квартире зарегистрирована дочь Шадрина В.В. от первого брака- Жунусова (ранее Шадрина) Е.В., 22.11.1980 года его вторая дочь Долинская (ранее Шадрина) Е.В. В 1990 году брак между Шадриной Н.С. и Ш. расторгнут, но до 1996 года истец продолжала в квартире. С 1996 года она из-за сложившихся неприязненных отношений с Шадриным В.В. из квартиры выехала. В 1993 году в квартире были зарегистрированы внуки Ш. Долинский В.В. и Жунусова А.Б. 01.06.1998 года Ш. умер. После его смерти его дети Жунусова Е.В. и Долинская Е.В. со своими семьями вселились в квартиру, в то же время, препятствуя ее вселению в спорную квартиру. Решением суда от 11.03.1999 года ее требования о вселении в квартиру были удовлетворены. 28.09.2001 года решение суда было исполнено. Однако проживать в квартире она не могла, т.к. ответчики чинили ей препятствия для этого. В связи с чем, с 2003 года она вынуждена проживать в других местах. Вещи из квартиры она не забирала, оплачивает коммунальные платежи. Иного жилья у нее нет, ее материальное положение не позволяет ей обеспечить себя иным жилым помещением. Истец также ссылается на то обстоятельство, что ни один из ответчиков в квартиру при жизни Ш. не вселялся, ее согласия на вселение не получал, членом ее семьи не являлся. Регистрация ответчиков в спорной квартире носила формальный характер, т.к. Долинская Е.В. и Жунусова Е.В. проживали с опекуном в с. Кумак.

Ответчик Долинский В.В. подал встречное исковое заявление, в котором просит признать Шадрину Н.С. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В обоснование иска указал, что в спорную квартиру он и остальные ответчики вселились при жизни Шадрина В.В., с согласия последнего, и остались проживать в ней после его смерти. Шадрина Н.С. еще при жизни Ш.. добровольно выехала из жилого помещения, желания вселится в квартиру не имела. В 1999 году она обратилась с иском в суд о вселении, иск был удовлетворен, т.к. Долинская Е.В. и Жунусова Е.В. признали заявленные требования. 28.09.2001 года Шадрина Н.С. с судебным приставом-исполнителем пришла в спорную квартиру для принудительного исполнения решения суда, ей были переданы ключи, однако в квартиру она фактически не вселилась. Таким образом, она не проживает в спорной квартире более 15 лет, не несет бремя содержания квартиры, имеет задолженность по квартплате. В связи с чем, он полагает, что она прекратила право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Шадрина Н.С. заявленные ею требования поддержала в полном объеме, требования встречного иска не признала. Суду пояснила, что желает проживать в спорной квартире, т.к. иного жилья не имеет, средств на приобретение другого жилья у нее также нет. В 2004-2005 году она оплачивала коммунальные платежи путем удержаний по исполнительному листу на основании решения суда. В 2008-2011 году оплачивала коммунальные услуги по сумма ежемесячно. После принудительного исполнения решения суда она не смогла проживать в квартире, т.к. между ответчиками и ею были неприязненные отношения. Они ей не давали пользоваться кухней, угрожали, что повесят замки на двери в кухню и ванную комнату. В связи с чем, она ушла проживать в квартиру к дочери. Вместе с тем, обращалась в прокуратуру по поводу нарушения ее прав, где ей посоветовали обратиться в суд. Своим правом на обращение в суд она не воспользовалась, т.к. Долинская Е.В. ей пообещала дать деньги на приобретение комнаты. Поскольку данное обещание не было исполнено, она обратилась в суд. В спорной квартире находится принадлежащая ей мебель, т.к. после расторжения брака, раздела имущества не было. Ответчики были зарегистрированы в квартире без ее согласия в качестве членов семьи Ш..

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Рябова С.П. в судебном заседании требования Шадриной Н.С. поддержала в полном объеме, полагая, что ответчики Долинская Е.В., Жунусова А.Б., Жунусова Е.В. не получили права на вселение в спорную квартиру, а один лишь факт их регистрации не давал им права заселяться в квартиру без согласия Шадриной Н.С. Встречные исковые требования она не признала, полагая, что не проживание Шадриной Н.С. в квартире носит вынужденный и временный характер. Чинение препятствий со стороны Долинского В.В. выражается в том, что Шадрина Н.С. не может попасть в квартиру, где он фактически проживает один, т.к. не имеет ключей.

Ответчик (истец по встречному иску) Долинский В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебном заседании он не признал заявленные к нему требования, т.к. препятствий Шадриной Н.С. не чинит, видел ее лишь дважды. Сам он в квартире проживает с 1998 года после смерти Ш.. Вещей Шадриной Н.С. в квартире нет, с момента его проживания в спорной квартире Шадрина Н.С. в ней не проживает.

Его представитель Ольберг Ю.А. в судебном заседании требования Шадриной Н.С. не признала, пояснив, что все ответчики были зарегистрированы в квартире при жизни Ш.. в качестве членов его семьи, с согласия последнего, будучи несовершеннолетними. В связи с чем, согласия Шадриной Н.С. на это не требовалось. Учитывая, что брак между ним и Шадриной Н.С. был зарегистрирован 08.01.1980 года, а ордер выдан 24.01.1980 года, что до этого Шадрин В.В. состоял в очереди на получение жилья как нуждающийся с составом семьи 3 человека, она полагает, что ордер фактически был выдан на него и его несовершеннолетних дочерей Долинскую Е.В. и Жунусову Е.В. Факт проживания детей Ш. с опекуном, еще не свидетельствует о том, что они не являлись членами его семьи, т.к. он заботился о них, содержал их, привозил к себе в квартиру, зарегистрировал в квартире в качестве членов своей семьи. Регистрация ответчиков в спорной квартире дает им право на вселение в нее без получения согласия Шадриной Н.С. После расторжения брака Шадрина Н.С. добровольно выехала из квартиры, после принудительного исполнения решения суда о вселении, в квартиру не вселялась, в связи с чем, прекратила право пользования квартирой.

Ответчик (третье лицо по встречному иску) Долинская Е.В. в судебном заседании требования Шадриной Н.С. не признала, встречные исковые требования Долинского В.В. считала обоснованными. Суду пояснила, что зарегистрирована в спорной квартире в 1980 году в качестве члена семьи Ш.., т.к. на тот момент была несовершеннолетней и приходилась ему дочерью. С этого времени периодически проживала в квартире. С 1990 года стала проживать в квартире постоянно, т.к. училась в г.Орске, в 1992 году вступила в брак и с этого времени до 1996 года проживала по другому адресу. В 1996 году после смерти отца стала проживать с семьей в спорной квартире, где также с семьей проживала ее сестра Жунусова Е.В. После подачи иска Шадриной Н.С. о вселении, они признали исковые требования, т.к. не оспаривали на тот момент ее права пользования спорной квартирой. Однако, до 2001 года Шадрина Н.С. не делала попыток вселиться в квартиру. В 2001 году она пришла в квартиру с судебным приставом, без вещей. На следующий день ей был выдан дубликат ключа, однако в квартиру она не заселялась. После этого случая приходила в квартиру лишь дважды, затем пропала на 6-7 лет, и появилась вновь лишь в январе 2011 года. Сама она с 2009 года работает вахтовым методом, в связи с чем, проживает в квартире лишь в период отдыха. Не оспаривает то обстоятельство, что между ней и Шадриной Н.С. был разговор о приобретении для Шадриной Н.С. комнаты, однако они не пришли к согласию. Мебель, оставшуюся в квартире после смерти Ш. они выбросили давно, на данный момент вещей Шадриной Н.С. в квартире нет.

Ответчик (третье лицо по встречному иску) Жунусова А.Б. в судебном заседании требования Шадриной Н.С. не признала, встречные исковые требования Долинского В.В. считала обоснованными. Суду пояснила, что постоянно проживает в квартире с 1995 года, зарегистрирована в ней будучи несовершеннолетней, как член семьи своей матери Жунусовой Е.В. Поскольку она обучалась в селе Кумак, то вынуждена была проживать по месту учебы, на постоянное место жительства приезжала на выходные и каникулы. На данный момент намерена продолжить обучение в г. Орске, в связи с чем, будет постоянно проживать по месту регистрации.

Ответчик (третье лицо по встречному иску) Жунусова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. Ранее в судебном заседании поясняла, что требования Шадриной Н.С. она не признает, встречные исковые требования Долинского В.В. считает обоснованными. В спорной квартире зарегистрирована будучи несовершеннолетней в 1980 году своим отцом Ш. В квартиру с семьей въехала на постоянное проживание еще на тот момент, когда Шадрина Н.С. в ней проживала. После расторжения брака между Ш. и Шадриной Н.С., последняя выехала в общежитие, забрав свои вещи. После смерти Ш. в квартиру въехала ее сестра Долинская Е.В. с семьей и с этого момента стала в ней постоянно проживать. В 2001 году Шадрина Н.С. пришла в квартиру с судебным приставом. Сказала, что намерена в ней проживать. Ей выдачи ключи, но в квартиру она не вселилась, хотя препятствий ей никто не чинил. Исковые требования Шадриной Н.С. на данный момент не признает, т.к. считает, что она после 2001 года добровольно прекратила право пользования квартирой, отказавшись в нее вселяться. Членом ее семьи Шадрина Н.С. не является, она не может доверить ей свое имущество.

Представитель третьего лица- Администрации города Орска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора Батыргалиевой С.Р., полагавшей, что исковые требования Шадриной Н.С. подлежат удовлетворению в части, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно контрольному талону к ордеру № от 24.01.1980 года, Ш.. очередник предприятия получил в пользование квартиру по <адрес> на семью из трех человек. В качестве членов его семьи указаны жена Шадрина Н.С. и дочь О.

Данный факт также подтверждается решением исполкома Орского городского совета народных депутатов № от 17.01.1980 года «Об утверждении списков распределения жилой площади, выделенной предприятиями тресту «Орскжилстрой» и списком, где под № числится Ш.

Из справки о заключении брака № следует, что брак между Шадриной Н.С. и Ш. заключен 08.01.1980 года.

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Шадриной Н.С. и Ш. расторгнут 04.12.1990 года.

Ордера на квартиру нет ни у одной стороны, его дубликат также не выдавался. Договор социального найма ни с кем из участников процесса не заключался. В документах, находящихся в жилотделе администрации города Орска сведения отсутствуют.

Из лицевой карточки квартиросъемщика следует, что лицевой счет на 2011 года не переоформлялся, числится за Ш.

Согласно справке ООО «ЛКС-5» в квартире кроме Шадриной Н.С. зарегистрированы: Шадрина Е.В. личные данные) - с 22.11.1980 года; Жунусова Е.В. (личные данные) с 29.04.1980 года, Долинский В.В. (личные данные) с 10.02.1993 года, Жунусова А.Б. (личные данные) с 31.08.1993 года.

Таким образом, Долинская (Шадрина) Е.В., Долинский В.В., Жунусова Е.В. и Жунусова А.Б. зарегистрированы в квартире будучи несовершеннолетними.

Решением суда от 11.03.1999 года иск Шадриной Н.С. к Долинской Е.В. и Жунусовой Е.В. о принудительном вселении удовлетворен. При этом ответчики признали исковые требования в полном объеме.

Согласно акту о вселении от 28.09.2001 года, решение суда о принудительном вселении в жилое помещение исполнено.

Шадриной Н.С. суду представлены квитанции о частичной оплате коммунальных услуг за периоды 1992, 2000, 2001-2004 года, январь-май 2011 года.

Согласно сведениям Росреестра Шадрина Н.С. не имеет в собственности объектов недвижимости.

Постановлением от 14.02.2011 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Долинского В.В.

Письмо от 31.10.2002 года свидетельствует о том, что Шадрина Н.С. обращалась в прокуратуру по жилищному вопросу.

Долинским В.В. представлены суду квитанции на оплату коммунальных услуг за период 1999-2011 года.

Согласно справке ГОУ СПО «Педагогический колледж г. Орска» от 21.06.2011 года Шадрина (Долинская) Е.В. обучалась в данном учебном заведении на дневном отделении очной формы обучения с 01.09.1990 года по 14.08.1994 года.

Согласно акту о не проживании от 11.03.2011 года Шадрина Н.С. с 1996 года в квартире по <адрес> не проживает, но в ней зарегистрирована.

Согласно справке МУЗ «Новоорская ЦРБ» Жунусова А.Б. состоит на учете как ребенок-инвалид. Жунусова Е.В. по данным базы прикрепленного населения не значится.

Согласно справке МУЗ «ГБ № 4» Долинский В.В., Шадрина Е.В., Жунусова А.Б. в лечебном учреждении не зарегистрированы, Жунусова Е.В. зарегистрирована на 23 терапевтическом участке.

Согласно справке Орского почтамта пенсию в ОПС-3 Жунусова А.Б. не получала.

Согласно справке администрации МО Кумакский сельсовет Новоорского района Приходько В.Е. проживала в <адрес> в период с 1980 по 2000 год. После ее смерти в доме длительное время никто не жил. В настоящее время в нем проживает Жунусова Е.В. без регистрации.

Согласно справкам Кумакской средней школы Шадрина Е.В. обучалась в учебном заведении с 01.09.1980 года по 23.06.1990 года, Шадрина Е.В. с 01.09.1983 года по 20.06.1993 года. Их опекуном являлась Приходько Е.В.

Свидетель К. суду пояснила, что со слов Шадриной Н.С. ей известно, что последняя не проживает по месту регистрации, т.к. ей созданы препятствия для этого со стороны иных проживающих в квартире жильцов.

Свидетель М. суду пояснила, что Шадрина Н.С. общается с ее матерью. Со слов последней ей известно, что после принудительного вселения, ответчики стали препятствовать ее проживанию в квартире, в связи с чем, она не могла проживать по месту регистрации.

Свидетель П. суду пояснила, что Шадрина Н.С. ее мать. Ранее до 1993 года она с матерью была зарегистрирована в спорной квартире, затем снялась с регистрационного учета. После расторжения брака из-за неприязненных отношений Шадрина Н.С. была вынуждена уйти из квартиры. После смерти сумма. ответчики не пустили ее мать в квартиру. После решения суда и принудительного вселения, они стали возражать против проживания истца в спорной квартире, грозились закрыть на замок двери на кухню и в ванную комнату, в связи с чем, Шадрина Н.С. вынуждена была вновь уйти из квартиры. Она обращалась по этому поводу в прокуратуру, ей посоветовали разрешить спор гражданским путем. После чего Долинская Е.В. пообещала Шадриной Н.С. дать денег на приобретение комнаты, истец ждала выполнения обещаний, но поняв, что они не будут исполнены, обратилась в суд. Иного жилья Шадрина Н.С. не имеет, средств на его приобретение также не имеет.

Свидетели Г. и Б. давшие аналогичные друг другу показания, суду пояснили, что были понятыми при исполнении принудительного вселения Шадриной Н.С. в квартиру в 2001 году. Поскольку проживают в том же доме, где расположена спорная квартира, знали, что Шадрина Н.С. с мужем и дочерью ранее проживала в спорной квартире. После распада семьи ушла проживать в общежитие. При принудительном вселении вещей в квартиру она не завозила, получила ключи, но в квартиру не вселялась. В межкомнатных дверях замков они не видели. Шадрин В.В. после расторжения брака в течение трех лет проживал в квартире с другой женщиной. Вместе с ним проживала Жунусова Е.В. с семьей. Через некоторое время в квартиру вселилась Долинская Е.В. с мужем и сыном.

Свидетель Э. суду пояснил, что Шадрина Н.С. не проживает в квартире более 15 лет, после расторжения брака с его братом. Долинская Е.В. и Жунусова Е.В. были зарегистрированы в квартире Ш. будучи несовершеннолетними как члены его семьи. Он никогда не отказывался от дочерей, просто полагал, что с бабушкой им будет лучше, содержал их, привозил в квартиру. Они приезжали к нему на выходные, на каникулы. Долинский В.В. и Жунусова А.Б. это их дети, которые были зарегистрированы в квартире также в несовершеннолетнем возрасте. На данный момент Жунусова А.Б. закончила школу в с. Кумак, поступила в ВУЗ в г. Орске и намерена проживать по месту регистрации. Он полагает, что Шадрина Н.С. утратила все права на квартиру.

Разрешая данный спор по существу, суд учитывает, что спорные жилищные правоотношения возникли между сторонами до введения в действия Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

Учитывая, что спорные правоотношения носят длящийся характер и возникли до 29.12.2004 года, при разрешении данного спора суд обязан руководствоваться нормами ЖК РСФСР.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Таким образом, на основании решения исполкома Орского городского совета народных депутатов № от 17.01.1980 года «Об утверждении списков распределения жилой площади, выделенной предприятиями тресту «Орскжилстрой» Ш. и членам его семьи- Шадриной Н.С. и О. выдан ордер № от 24.01.1980 года, дающий им право на вселение в спорное жилое помещение, расположенное в <адрес>

Оснований считать данный ордер недействительным по тем основаниям, что в него в качестве членов семьи нанимателя вписаны Шадрина Н.С. с дочерью, а на Шадрина (ныне Долинская) Е.В. и Шадрина (ныне Жунусова) Е.В. нет, т.к. требований о признании его недействительным в срок, установленный ст.48 ЖК РСФСР никто не заявлял, и судебного решения по данному вопросу не принято.

Таким образом, Шадрина Н.С. была зарегистрирована и вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя на основании ордера.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Это норма закона установлена с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье независимо от согласия остальных членов семьи нанимателя и наймодателя на вселение к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

При этом члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования.

Из справки ООО «ЛКС-5» установлено, что Долинская Е.В. зарегистрирована в жилом помещении с 22.11.1980 года, Жунусова Е.В.- с 29.04.1980 года. На тот момент они обе были несовершеннолетними, и, являясь детьми нанимателя, могли быть вселены в жилое помещение без согласия остальных членов семьи.

Долинский В.В. и Жунусова Е.В. были зарегистрированы в спорном жилом помещении, также, будучи несовершеннолетними: 10.02.1993 года и 31.08.1993 года соответственно, т.е. спустя несколько месяцев после рождения.

Таким образом, все ответчики по иску Шадриной Н.С. были зарегистрированы в квартире при жизни нанимателя Ш.., с его согласия, в качестве членов его семьи. По делу также установлено, что Долинская Е.В. и Жунусова Е.В. были дочерьми Шадрина В.В. от первого брака. В виду смерти матери проживали под опекой бабушки в с. Кумак. Вместе с тем, Ш.. не был лишен в отношении них родительских прав, содержал их, имея с ними общий бюджет, забирал их домой на выходные и каникулы. Долинский В.В. и Жунусова А.Б. являлись его родными внуками. Из показаний свидетеля Бердяевой Н.Н. следует, что Жунусова А.Б. и Жунусова Е.В. стали постоянно проживать в спорной квартире еще при жизни Ш.. Справка об обучении Долинской Е.В. в Орском педагогическом колледже также подтверждает ее показания о том, что еще в период жизни Шадрина В.В. она постоянно проживала в спорной квартире.

Таким образом, на регистрацию и вселение ответчиков по первоначальному иску в спорное жилое помещение не требовалось согласия Шадриной Н.С. как члена семьи нанимателя (при регистрации дочерей Ш.В. ) и как бывшего члена при регистрации его внуков, т.к. все они были вселены в квартиру с согласия нанимателя Ш. являясь членами его семьи, имея с ним общий бюджет, таким образом, их жилищные права возникли в период их несовершеннолетия. В связи с чем, доводы иска Шадриной Н.С. о том, что Долинская Е.В., Жунусова Е.В. и Жунусова А.Б. не приобрели права пользования жилым помещением и подлежат выселению и снятию с регистрационного учета, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат. При этом суд учитывает, что до настоящего времени все они проживают в спорном жилом помещении, несут бремя его содержания, оплачивая коммунальные платежи, осуществляя ремонт помещения. Временное проживание Жунусовой А.Б. и Жунусовой Е.В. в с. Кумак вызвано состоянием здоровья Жунусовой А.Б. и необходимостью ее обучения в пределах данного населенного пункта. В связи с чем, их выезд из спорного жилого помещения носит временный характер.

Оценивая требования Шадриной Н.С. о вселении ее в спорное жилое помещение и встречные требования Долинского В.В., суд учитывает следующее.

Если граждане, указанные в части второй статьи 53 ЖК РСФСР, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу требований ст. 60 ЖК РСФСР, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

В силу Постановления Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 года № 8-П, положения части первой Жилищного кодекса РСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими статьям 40 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно ст.61 ЖК РСФСР, признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено по делу, Шадрина Н.С. еще при жизни Ш. выехала из спорного жилого помещения из-за возникших неприязненных отношений и расторжения брака. При этом проживать в спорной квартире при жизни Ш. она не имела возможности, т.к. он создал новую семью и до момент смерти проживал в квартире с другой женщиной. Этот факт не оспаривался в судебном заседании сторонами.

Решением суда от 11.03.1999 года закреплено право пользования Шадриной Н.В. спорной квартирой, т.к. ее исковые требования о вселении удовлетворены.

Вместе с тем, по делу установлен и тот факт, что после принудительного исполнения суда Шадрина Н.В. в квартиру не заселилась. Ее пояснения о том, что она не смогла проживать в квартире из-за чинения ответчиками препятствий для этого, ничем объективно не подтверждены. Свидетели, допрошенные судом со стороны истца (ответчика по встречному иску), знают об этом лишь с ее слов, объективно не наблюдая в чем выразилось чинение препятствий со стороны ответчиков. Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что Шадрина Н.С. не перестала претендовать на спорную квартиру, обращаясь в прокуратуру и органы полиции в связи с нарушением ее жилищных прав. Суду также представлены письменные доказательства, свидетельствующие о том, что она несет частично бремя содержания спорной квартиры. Не оспаривался ответчиком Долинской Е.В. и тот факт, что между ней и Шадриной Н.С. действительно велись переговоры по поводу выплаты денежной компенсации Шадриной Н.С. В связи с чем, суд полагает, что Шадрина Н.С. не отказалась от своих прав на спорную квартиру, добровольно не прекращала право пользования ею, и ее не проживание в квартире носит временный вынужденный характер. В связи с чем, ее требования о вселении и закреплении за ней права пользования спорным жилым помещением, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Долинского В.В. удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что судом установлен тот факт, что в квартире в 2006 года была заменена дверь, и Шадрина Н.С. не имеет ключей от входной двери, обоснованны ее требования об обязании Долинского В.В. не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением. При этом суд учитывает, что в январе 2011 года именно Долинский В.В. отказался впустить Шадрину Н.С. в квартиру, что вызвало ее обращение в компетентные органы.

На сновании изложенного, суд полагает, что исковые требования Шадриной Н.С. подлежат удовлетворению в части, встречные исковые Долинского В.В. требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Шадриной Н.С. к Долинскому В.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, закреплении права пользования жилым помещением, Долинской Е.В., Жунусовой А.Б., Жунусовой Е.В. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Обязать Долинского В.В. не чинить препятствий в пользовании Шадриной Н.С. муниципальным жилым помещением- квартирой, расположенной по <адрес>

Вселить Шадрину Н.С. в муниципальное жилое помещение- квартиру, расположенную по <адрес>, закрепив за ней право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В удовлетворении остальных исковых требований Шадриной Н.С., в удовлетворении встречных исковых требований Долинского В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Ленинского района г.Орска в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 08.08.2011 года, подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1109/11, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Орска.

На 08.08.2011 года решение не вступило в законную силу.