№2-1576/2011 о признании приказа об увольнении недействительным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула



Дело № 2-1576/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2011 года г.Орск

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Одуваловой Г.С.

при секретаре Лагутиной Н.И.

с участием:

ст. помощника прокурора Ленинского района г.Орска Яценко Ю.В.

истца Кобзевой С.В.

представителя ответчика Банчужной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзевой С.В. к МУП «ПТК «Орскгортранс» администрации г. Орска о признании приказа об увольнении недействительным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Кобзева С.В. обратилась в суд с иском к МУП «ПТК «Орскгортранс», в котором просила восстановить ее на работе в МУП «ПТК «Орскгортранс» в должности кондуктора контролера автобуса, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 27.01.2011 года по день восстановления на работе в сумма.

В ходе рассмотрения дела Кобзева С.В. уточнила заявленные требования, просила суд признать приказ № от 27.01.2011 года недействительным, восстановить ее на работе в МУП «ПТК «Орскгортранс» в должности личные данные , взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 27.01.2011 года по день восстановления на работе в сумма

В обоснование заявленных требований указала, что с 14.10.2010 года она работала в МУП «ПТК «Орскгортранс» кондуктором -контролером автобуса. 27.01.2010 года была уволена по п.3 ст.77 ТК РФ, но фактически увольнение было вынужденным, совершенным в принудительном порядке из-за жалобы, которую она написала в администрацию города Орска на нарушения трудового законодательства, которые имеют место на предприятии.

В судебном заседании истец Кобзева С.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные заявленным исковым требованиям.

Представитель ответчика Банчужная Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала отзыв, из которого следует, что утверждения истца о незаконности и неправомерности увольнения не соответствуют фактическим обстоятельствам, доказательств истцом не представлено. Утверждения истца о вынужденном увольнении после подачи жалобы не соответствуют действительности, т.к. указанные в жалобе доводы не подтвердились. Кроме этого, она просила применить требования ст. 392 ТК РФ, полагая, что истцом пропущен срок на обращение в суд.

Определением суда от 09.06.2011 года пропуск истцом срока на обращение в суд признан уважительным и удовлетворено ходатайство Кобзевой С.В. о восстановлении срока для обращения в суд.

Суд, выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Яценко Ю.В., полагавшей, что требования иска удовлетворению не подлежат, полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

Судом установлен тот факт, что Кобзева С.В. приказом № от 14.10.2010 года принята на работу в МУП «ПТК «Орскгортранс» кондуктором- контролером автобуса с полной материальной ответственностью.

14.10.2010 года с ней заключен трудовой договор №

Заявлением от 27.01.2010 года Кобзева С.В. просит уволить ее с 27.01.2010 года по собственному желанию. На этом заявлении имеется виза руководителя об увольнении истца с 27.01.2011 года.

Приказом № от 27.01.2011 года Кобзева С.В. уволена по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

При этом в приказе имеется роспись Кобзевой С.В. об ее ознакомлении с ним.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

При этом, работник может указать в заявлении дату, которая наступит ранее двухнедельного срока предупреждения. В рассматриваемой ситуации работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником с даты, определенной в заявлении работника. Оформление такого соглашения производится следующим способом. Работник пишет заявление с просьбой уволить его и указывает желаемую дату увольнения, а руководитель организации путем проставления на заявлении резолюции выражает свое согласие с предложением работника.

В обоснование требований истец указывает, что заявление об увольнении по собственному желанию она написала 28.01.2011 года под давлением администрации, увольняться намерения не имела.

По общему правилу прекращение трудового договора по инициативе работника может быть признано незаконным, если не соблюдены условия и порядок увольнения, зафиксированные в ст. 80 ТК РФ, и разъяснения, содержащиеся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", среди них в частности:

а) письменная форма предупреждения об увольнении (ч. 1 ст. 80 ТК РФ);

б) добровольное волеизъявление при подаче заявления работником (подп. "а" п. 22 указанного Постановления);

в) соблюдение срока предупреждения (ч. 1 ст. 80 ТК РФ), если нет договоренности сторон об ином;

г) запрет увольнения по истечении срока предупреждения, если работник заявление не отозвал, но продолжает работать, а работодатель не прекратил трудовой договор (ч. 6 ст. 80 ТК РФ);

д) обязанность работодателя уволить в срок, указанный работником, при наличии обстоятельств, перечисленных в ч. 3 ст. 80 ТК РФ;

е) запрет увольнения в случае отзыва работником заявления до истечения срока предупреждения и если на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому нельзя отказать в приеме на работу в соответствии с ТК и иными федеральными законами (ч. 4 ст. 80 ТК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (пп. "а" п. 22) указывается на то, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если работник утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Истцом, не смотря на неоднократные предложения суда, не представлено доказательств, что ее увольнение было вынужденным. В деле действительно имеется копия жалоба в адрес администрации города Орска от работников службы сборов кондукторов-контролеров МУП «ПТК «Орскгортранс», доводы которой согласно ответу от 11.02.2011 года проверялись, но подтверждения не нашли.

Данный факт не может свидетельствовать о вынужденном увольнении истца, т.к. он напротив свидетельствует о ее неудовлетворении условиями труда. Других доказательств вынужденного увольнения истец суду не представила. В связи с чем, суд полагает, что ею не доказан факт вынужденного увольнения, поэтому в иске Кобзевой С.В. необходимо отказать.

При этом суд учитывает, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кобзевой С.В. к МУП «ПТК «Орскгортранс» администрации г. Орска о признании приказа об увольнении недействительным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Ленинского района г.Орска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Г.С. Одувалова