Дело № 2-1493/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 июня 2011 года г. Орск Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Одуваловой Г.С. при секретаре Лагутиной Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко И.Н. к Суханову В.Н. к ЗАО «Южно-Уральская энергосбытовая компания» и ООО «Коммунальщик» об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, У С Т А Н О В И Л: Бондаренко И.Н. обратилась в суд с иском к Суханову В.Н., в котором просила определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, выделив ей в пользование жилую комнату площадью 13,9 кв.м., выделить ответчику в пользование жилую комнату площадью 17,2 кв.м., кухню, ванную и коридор в совместное пользование. Обязать ООО «Коммунальщик» заключить отдельные соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на вышеуказанную квартиру с истцом и ответчиком согласно определенному порядку пользования квартирой и приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, обязать ООО «Коммунальщик» и ЗАО «ЮУЭСК» производить расчеты платы за услуги и работы по содержанию и ремонту жилого дома и коммунальные услуги, и выставлять счета-квитанции по спорной квартире согласно определенному порядку пользования квартирой и приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения. В обоснование требований указала, что ей принадлежит 1/3 доля в вышеуказанной квартире, ответчик владеет 2/3 долями. Решением Ленинского районного суда г. Орска от 21.09.2010 года удовлетворены ее требования о вселении в спорную квартиру. Однако воспользоваться своим правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением она не имеет возможности, т.к. между ней и ответчиком идет спор об определении порядка пользования жилым помещением. Как следствие возник спор и о порядке и размере внесения платежей за коммунальные услуги. Истец Бондаренко И.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Суханов В.Н. заявленные исковые требования не признал, поддержав доводы письменного отзыва, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что решением Ленинского районного суда г. Орска от 21.09.2010 года, вступившим в законную силу в иске Бондаренко И.Н. об определении порядка пользования жилым помещением отказано. Заявленный иск имеет тот же предмет, и те же основания, что в первоначальном иске. Кроме этого, он полагает, что предложенный истцом порядок пользования нарушит его права как собственника жилого помещения, т.к. доступ в комнату, на которую претендует истец, невозможен без использования жилого помещения площадью 17,2 кв.м., т.к. комнаты смежные. Истцу с учетом ее доли в праве собственности на квартиру принадлежит 15,1 кв.м. общей площади, в том числе жилой 10,4 кв.м. Ему принадлежит 30.4 кв.м. общей площади, в том числе жилой 20,7 кв.м. Таким образом, предоставление истцу комнаты площадью 13,9 кв.м. и фактическое пользование ею же частью помещения площадью 17,2 кв.м., является несоразмерным доли собственности истца в жилом помещении, и нарушит его права, т.к. он будет лишен права владения и пользования частью принадлежащего ему имущества. Он также просит учесть, что истец проживает в ином жилом помещении и порядок пользования спорным жилым помещением не сложился. Требования иска о разделении лицевых счетов противоречит действующему законодательству. Кроме этого ответчик пояснил, что поскольку на данный момент он пользуется квартирой единолично, он готов взять на себя в полном объеме оплату коммунальных услуг. Представитель ответчика ЗАО «ЮУЭСК» Шарипова Л.Р. (доверенность № от 08.04.2011 года) не возражала против заявленных истцом требований о заключении отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на вышеуказанную квартиру с истцом и ответчиком согласно приходящейся на каждого доли в праве собственности, производстве расчета платы за услуги и работы по содержанию и ремонту жилого дома и коммунальные услуги, и выставлении счета-квитанции по спорной квартире согласно приходящейся на каждого доли в праве собственности на квартиру. Представитель ООО «Коммунальщик» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № Бондаренко И.Н. принадлежит 1/6 доля в праве собственности на квартиру по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № Бондаренко И.Н. принадлежит 1/6 доля в праве собственности на квартиру по <адрес> на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру. Таким образом, Бондаренко И.Н. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру по <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № Суханову В.Н. принадлежит 1/6 доля в праве собственности на квартиру по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № Суханову В.Н. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру по <адрес>. Таким образом, Суханову В.Н. принадлежит 2/3 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>. Из кадастрового паспорта на квартиру по <адрес> следует, что квартира имеет общую площадь 45.5 кв.м., жилую 31,10 кв.м., состоит из двух смежных комнат размером 13,9 и 17,2 кв.м. Решением Ленинского районного суда г. Орска от 21.09.2010 года, вступившим в законную силу 04.10.2010 года, исковые требования Бондаренко И.Н. к Суханову В.Н. об устранении нарушений прав собственника, вселении, определении порядка пользования удовлетворены частично. Суханов В.Н. обязан не чинить Бондаренко И.Н. препятствий в пользовании квартирой <адрес>, Бондаренко И.Н. вселена в спорную квартиру. В удовлетворении остальной части иска Бондаренко И.Н. отказано. Из справки ООО «Коммунальщик» от 12.05.2011 года в квартире по <адрес> зарегистрирован Суханов В.Н. Из справки ООО «Октябрьский жилкомсервис № 5» от 01.06.2011 года следует, что Бондаренко И.Н. с семьей проживает в коммунальной квартире по <адрес>. Этот же факт подтверждается актом о проживании. В силу требований ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу требований ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу требований ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. При этом согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования совместным имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Как установлено судом, истец Бондаренко И.Н. и ответчик Суханов В.Н. являются собственниками жилого помещения – квартиры <адрес>, общей площадью 45.5 кв.м., жилой 31.1 кв.м. Согласно доли в праве собственности каждого из них, Бондаренко И.Н. принадлежит право собственности на 15.1 кв.м. общей площади спорной квартиры, в том числе 10,4 кв.м. жилой, Суханову В.Н. принадлежит 30,4 кв.м. общей площади, в том числе 20,7 кв.м. жилой. Как установлено из технического и кадастрового паспортов на спорную квартиру, она состоит из двух смежных комнат площадью 17,2 и 13,9 кв.м. При этом порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами не сложился. Истец претендует на комнату площадью 13,9 кв.м., пользование которой невозможно без использования помещения площадью 17,2 кв.м., которое она предлагает определить ответчику. Таким образом, предоставление истцу в пользование комнаты площадью 13,9 кв.м. с частичным использованием комнаты площадью 17,2 кв.м., будет не соразмерным ее праву собственности на 1/3 долю в указанной квартире и существенно нарушит права ответчика, имеющего право собственности на 2/3 доли в спорном жилом помещении, т.к. его доля будет уменьшена более чем на 3,5 кв.м., что нельзя признать обстоятельством, не имеющим существенное значение. Возможность установления иного порядка пользования спорным жилым помещением между двумя сособственниками из материалов дела не вытекает, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы в части определения порядка пользования квартирой. Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности. В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Суд вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. ст. 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключения соответствующего соглашения выдачи отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Таким образом, требования заявления об определении порядка оплаты жилого помещения в зависимости от приходящейся на каждую из сторон долю в праве собственности на спорное жилое помещение, и обязании ООО «Коммунальщик» заключить с собственниками квартиры отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, а также обязании ЗАО «ЮУЭСК» производить расчеты платы коммунальных услуг, выставлять платежные документы по квартире, расположенной по <адрес>, в соответствии с приходящейся на каждую из сторон долю в праве собственности на жилое помещение, подлежат удовлетворению. Требований заявления об обязании ООО «Коммунальщик» и ЗАО «ЮУЭСК» учитывать при этом определенный порядок пользования квартирой, удовлетворению не подлежат, т.к. данный порядок на момент рассмотрения иска не определен. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Бондаренко И.Н. к Суханову В.Н. к ЗАО «Южно-Уральская энергосбытовая компания» и ООО «Коммунальщик» об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить частично. Определить порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по <адрес>, обязав Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг и жилого помещения с Бондаренко И.Н. и Сухановым В.Н. согласно приходящейся на каждого доли в праве собственности на данное жилое помещение. Обязать ЗАО «ЮУЭСК» производить расчеты платы коммунальных услуг, выставлять платежные документы по квартире, расположенной по <адрес>, в соответствии с приходящейся на каждую из сторон долю в праве собственности на жилое помещение. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Решение является основанием для заключения отдельного договора на оплату жилого помещения, выставления счетов-квитанций на оплату коммунальных платежей согласно установленному порядку оплаты. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Ленинского района г. Орска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: подпись Справка: мотивированное решение изготовлено 14.06.2011 года, подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1088/11, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Орска. На 14.06.2011 года решение не вступило в законную силу.