Дело 2-1582/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Одуваловой Г.С.

при секретаре Лабуревой Т.И.

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г. Орска Мотиной С.А.

истца Иващенко Н.М.

ответчиков Иващенко Н.С. и Здабнова Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващенко Н.М. к Иващенко Н.С. и Здабнову Д.Г. об устранении нарушений прав нанимателя и порядка пользования жилым помещением, выселении, взыскании суммы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Иващенко Н.М. обратилась в суд с иском к Иващенко Н.С. и Здабнову Д.Г., в котором просит признать действия Иващенко Н.С. нарушающими порядок пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, выселить ответчиков из спорного жилого помещения, взыскать с Иващенко Н.С. 15000 рублей, оплаченные ею за ответчика за коммунальные платежи и содержание жилого помещения за период 2009 года по январь 2011 года. В обоснование иска указала, что на основании договора социального найма от 27.04.2011 года она является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>. В данном жилом помещении как член ее семьи зарегистрирована и проживает ее дочь Иващенко Н.С., которая нигде не работает, не осуществляет плату за жилое помещение, причиняет ему вред. Она также нарушает порядок пользования жилым помещением, распивает в нем спиртные напитки с посторонними лицами, в ходе распития устраивает скандалы, чем нарушает права соседей на отдых. Без согласия истца Иващенко Н.С. поселила в комнату Здабнова Д.Г.

В судебном заседании истец Иващенко Н.М. требования иска поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам иска. При этом уточнила требования иска в части взыскания суммы, уплаченной ею за коммунальные платежи, с учетом выплаченных ею сумма, просила взыскать с Иващенко Н.С. сумма.

Ответчик Иващенко Н.С. заявленные исковые требования не признала. Суду пояснила, что зарегистрирована в спорном жилом помещении и проживает в нем как член семьи истца с 1985 года. Она оспаривает утверждения истца в той части, что собирает в квартире посторонних граждан, т.к. кроме Здабнова Д.Г. у нее никого не бывает. При этом Здабнов Д.Г. постоянно проживает по месту своей регистрации, к ней приходит лишь в гости. Не оспаривает, что между ней и истцом, а также между ней и Здабновым Д.Г. бывали конфликтные ситуации на почве возникших неприязненных отношений. Коммунальные платежи она не оплачивает, т.к. не имеет постоянного места работы. Требования истца о взыскании с нее сумма она признает в полном объеме.

Признание в этой части исковых требований ответчиком принято судом, т.к. оно соответствует требованиям закона и не нарушает прав третьих лиц.

Ответчик Здабнов Д.Г. в судебном заседании заявленные к нему исковые требования о выселении не признал, суду пояснил, что он не проживает в квартире истца, живет по месту своей регистрации, в квартире истца бывает лишь в гостях у Иващенко Н.С. В связи с чем, нет необходимости в его выселении.

Представитель третьего лица администрации города Орска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора Мотиной С.А., полагавшей, что в удовлетворении требований о выселении необходимо отказать, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Иващенко Н.М. подлежат удовлетворению лишь в части взыскания с Иващенко Н.С. суммы, за оплаченные истцом коммунальные услуги. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

19.04.2000 года заключен договор найма жилого помещения в общежитиях ОАО «ОРМЕЗ» между Иващенко Н.М. и ОАО «ОРМЕЗ», на право занятия истцом и членом ее семьи жилого помещения в общежитии по <адрес>.

Согласно ордеру № от 01.02.2005 года Иващенко Н.М. с семьей из двух человек, в число которых входила ее дочь Иващенко Н.С., получила право на занятие комнаты <адрес>.

Согласно справке ООО «ЛКС-3» Иващенко Н.С. зарегистрирована по спорному адресу до настоящего времени.

Из акта от 19.04.2011 года следует, что соседи подтверждают тот факт, что Иващенко Н.С. постоянно нарушает порядок пользования помещением, ведет разгульный образ жизни, устраивает скандалы и нарушает их право на отдых.

Свидетель Бойко И.А. суду пояснила, что проживает в одной секции с семьей Иващенко. Может подтвердить, что Иващенко Н.С. нигде на работает, употребляет спиртные напитки, ведет себя вызывающе, скандалит с истцом, оскорбляет ее, не оплачивает коммунальные платежи. Имел место единичный случай, когда в ходе скандала, возникшего при распитии спиртных напитков Здабнов Д.Г., сломал дверь в секцию. Сам он в квартире постоянно не живет, приходит в гости к Иващенко Н.С.

Свидетель Колесова И.В. суду пояснила, что проживает в одном доме со сторонами. Может подтвердить, что Иващенко Н.С. злоупотребляет спиртным, устраивает ссоры с матерью. Здабнов Д.Г. в квартире постоянно не живет, но приходит в гости к Иващенко Н.С., вместе с которой употребляет спиртные напитки.

Из справки УВД по г. Орску от 07.06.2011 года следует, что в период 2006 по 2011 год имели место сообщения о семейных скандалах по <адрес>

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд учитывает следующее.

В силу требований ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу требований ст.91 ЖК РФ, без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. При этом они должны быть в обязательном порядке предупреждены о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 (п. 39) говорится, что "в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Верховный Суд РФ в п. 39 Постановления Пленума от 2 июля 2009 г. № 14 указывает, что "под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое".

Разрушение или порча жилого помещения являются нарушением обязанности граждан бережно относиться к дому, в котором они проживают, соблюдать правила пользования жилыми помещениями. Закон специально оговаривает то обстоятельство, что действия по разрушению или порче занимаемого жилья должны быть не эпизодическими. Именно целенаправленные, постоянные действия по разрушению жилья могут послужить причиной для выселения проживающих в нем граждан. Под разрушением или порчей жилого помещения, являющимися основанием для выселения, в юридической литературе понимают действия, направленные на повреждение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарного оборудования и т.п.) либо на их уничтожение.

Обязательное условие, без которого нельзя требовать выселения лица без предоставления ему другого жилого помещения, - систематичность, т.е. неоднократность неправомерных действий нанимателя, членов его семьи или иных проживающих в жилом помещении граждан.

Как установлено по делу, <адрес> зарегистрированы и постоянно проживают Иващенко Н.М. и Иващенко Н.С. При этом последняя зарегистрирована и вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя- Иващенко Н.М.

Из лицевой карточки квартиросъемщика следует, что квартира муниципальная, имеется долг по уплате квартплаты и коммунальных платежей.

Предъявляя иск, истец Иващенко Н.М. ссылается на то, что имеются основания для выселения Иващенко Н.С., т.к. последняя нарушает порядок пользования жилым помещением, нарушает права соседей, не оплачивает коммунальные платежи, устраивает скандалы с истцом.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ истец должна была представить доказательства асоциального поведения ответчика, нарушения ею прав третьих лиц, порядка пользования жилым помещением, однако таких доказательств она не представила. Как установлено по делу, имел место единичный случай, когда в ходе конфликта Здабнов Д.Г. сломал дверь в секцию. Доказательств систематического разрушения или порчи жилого помещения со стороны Иващенко Н.С. суду не представлено. Не представлено доказательств использования ею жилого помещения не по назначению, а также систематического нарушения прав соседей. Представленные доказательства свидетельствуют лишь о том, что Иващенко Н.С. нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, не оплачивает коммунальные услуги, на этой почве конфликтует с матерью, что свидетельствует об асоциальной направленности ее личности, но не о нарушении прав соседей и порядка пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, оснований для выселения Иващенко Н.С. без предоставления другого жилого помещения не имеется, т.к. не представлено доказательств, что ее действия нарушают порядок пользования жилым помещением.

Требования Иващенко Н.М. о выселении Здабнова Д.Г. также удовлетворению не подлежат, т.к. суду не представлено доказательств, что он вселился и постоянно проживает в спорном жилом помещении. Из показаний ответчиков, свидетелей следует, что он в квартиру не вселялся, приходит лишь в гости к Иващенко Н.С. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, суд в силу требований ст.98 ГПК РФ полагает возможным взыскать с Иващенко Н.С. в пользу Иващенко Н.М. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, т.к. в сумма.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Иващенко Н.М. к Иващенко Н.С. и Здабнову Д.Г. об устранении нарушений прав нанимателя и порядка пользования жилым помещением, выселении, взыскании суммы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Иващенко Н.С. в пользу Иващенко Н.М. сумма, оплаченные истцом за коммунальные услуги и содержание жилого помещения за период с 2009 года по январь 2011 года, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумма.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский суд г. Орска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Г.С. Одувалова