№ 2-2490/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2011 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С. А.,

при секретаре Кифоренко А. Н.,

с участием: истца Лизьевой Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лизьевой Л.А. к МАУЗ Г. о взыскании недоначисленной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л

Лизьева Л. А. обратилась в суд с исковым заявлением к МУЗ Г. о взыскании недоначисленной заработной платы за период <данные изъяты> годы в размере <данные изъяты>, а также, обязании в дальнейшем выплачивать заработную плату в соответствии с законодательством РФ.

В обоснование своих требований истец указала, что работает буфетчицей планового хирургического отделения стационара МУЗ Г. с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ за №. Её заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. без учета суммы 13% налога на доходы физических лиц и включает в себя: доплату за вредные условия труда – 100 %, доплату стимулирующего характера – 14%, уральский коэффициент – 15%. Считает, что установленный размер заработной платы нарушает её права и не соответствует положениям Конституции РФ и трудового законодательства.

С 01.01.2009 г. Федеральным законом от 24.06.2008 г. № 91-ФЗ «О внесении изменений в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 4330 руб. в месяц.

Заработная плата (оплата труда работника) определена в ч. 1 ст. 129 ТК РФ как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ, в которой предусмотрено, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч.1 ст. 133 ТК РФ). Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.3 ст. 133 ТК РФ).

Согласно частям 1 и 2 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющих месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ч.1 ст. 133 ТК РФ, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Конституцией РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в РФ устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного суда РФ от 27.11.2008 г.).

При этом, устанавливая систему оплаты труда, каждый работодатель должен в равной мере соблюдать как положения ч.3 ст. 133 ТК РФ, гарантирующей работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему норму труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст. ст. 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316, 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Таким образом, Конституция РФ, имеющая в иерархии нормативных правовых актов РФ абсолютный приоритет, предусматривает государственную гарантию по оплате труда всех работников в виде вознаграждения за труд, то есть части заработной платы без учета компенсационных и стимулирующих выплат, которая не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Иное, в соответствие со ст. 3 и 4 ТК РФ можно расценивать только как дискриминацию, то есть ограничение трудовых прав, не связанное с деловыми качествами, а также как принудительный труд, поскольку работа выполняется под угрозой применения наказания (увольнения) при наличии права отказаться от её выполнения в связи с тем, что заработная плата выплачивается не в полном размере.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи искового заявления она получала заработную плату, в которую входят как вознаграждение за труд в виде оклада (тарифной ставки) в размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., доплату стимулирующего характера – 14% и уральский коэффициент <данные изъяты>

В соответствии с трудовым законодательством (ст. 146, 147, 148, 315, 316, 317 ТК РФ) компенсационные выплаты работникам не только формально включаются в состав вознаграждения за труд (ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 135 ТК РФ), но и основания для осуществления этих выплат связываются не с количеством и качеством труда, а с выполнением трудовой функции в условиях, отклоняющихся от нормальных, с работой в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, а также иные выплаты компенсационного характера.

Стимулирующие выплаты в отличие от вознаграждения за труд и компенсационных выплат могут быть, а могут и не быть установлены в порядке, предусмотренном ст. 135 ТК РФ, тогда как вознаграждение за труд в виде минимального размера оплаты труда как конституционная гарантия является обязательной формой выражения заработной платы.

Учитывая, что по основной должности (профессии) она работала месячную норму рабочего времени, то её заработная плата за эту работу согласно ст. 133 ТК РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Поскольку работодатель фактически снижает её заработную плату за работу, выполняемую по основной должности (профессии) и в порядке совмещения профессий (расширения зон обслуживания), тем самым нарушаются нормы ст. 132 ТК РФ.Ф РФ

Таким образом, размер её вознаграждения за труд снижен по сравнению с установленным и гарантированным Конституцией РФ минимальным размером оплаты труда, а работодатель в нарушение требований Конституции РФ и трудового законодательства включает все причитающиеся ей за работу выплаты в состав минимального размера оплаты труда.

Следовательно, нарушаются требования федеральных законов, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ей не выплачивается заработная плата в полном размере. Согласно расчету сумма недоначисленной и невыплаченной ей заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика МУЗ Г, на МАУЗ Г.

В судебном заседании Лизьева Л. А. исковые требования уточнила в части периода взыскания с ответчика недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, просила обязать ответчика в дальнейшем выплачивать заработную плату в соответствии с законодательством РФ. Обоснование исковых требований оставила прежним.

Представитель ответчика – МАУЗ Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Согласно отзыву, просил в удовлетворении исковых требований Лизьевой Л. А. отказать, в обоснование своих возражений указал, что в соответствии с частью 3 статьи 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, как указано в ст. 133 ТК РФ, то есть, менее <данные изъяты> руб.

Кроме того, в заработную плату включаются любые компенсационные и стимулирующие выплаты. При этом разделение доплат на стимулирующие и компенсационные носит только теоретический характер.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местах с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из этого следует, что данная статья содержит лишь общие формулировки и не определяет, к какому виду выплат относится районный коэффициент. В связи с изложенным, считает, что начисления, связанные с районным регулированием, включаются в заработную плату и сумма <данные изъяты> рублей включает в себя данные начисления и выплачивать сверх суммы законодательство не требует (не установлено).

Кроме того, ссылаясь на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № а также на положения статей 129, 133 ТК РФ, указывает, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Также указывает на пропуск истцом срока на обращение в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, просит о применении исковой давности.

Представитель третьего лица – У. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года N 11-П).

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 133 Трудового кодекса РФ регулируется установление минимального размера оплаты труда, где предусмотрено, что, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом; месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно частям 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. от 24.07.2009 г.) «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда установлен в 4330 рублей (до 01.06.2011 г.).

Как видно из имеющегося в материалах дела трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Лизьева Л. А. работает у ответчика в качестве буфетчицы (данные изъяты)

Справки о доходах физического лица свидетельствуют о том, что Лизьевой Л. А. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась заработная плата в размере, который не соответствует трудовому законодательству.

Часть 3 ст. 133 ТК РФ, в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130) и устанавливается федеральным законом (статья 133). Основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является, как и прежде, обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей.

С учетом вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заработная плата, в части выплат стимулирующего характера, истцу выплачивается в соответствии с нормами закона.

Однако установление законодателем компенсационных выплат за работу в особых климатических условиях отражает принцип дифференциации в оплате труда. В случае включения данной надбавки компенсационного характера в минимальный размер оплаты труда, вознаграждение за труд может оказаться одинаковым у работников выполняющих работы различной степени сложности, в разных климатических условиях, что создает предпосылки для дискриминации в сфере трудовых отношений.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

Согласно ст. 148 ТК РФ, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Следовательно, исковые требования в части взыскания компенсационных выплат за работу в особых климатических условиях в размере 15 % подлежат удовлетворению.

Исходя из смысла вышеизложенных норм права начисление истцу 15% за работу в особых климатических условиях (уральского коэффициента) должно производиться на минимальный размер оплаты труда в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, удовлетворяя требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ответчика в пользу истца подлежит выплата задолженности - <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока, предоставленного для обращения в суд за защитой своих трудовых прав.

В силу ч. 3 ст. 392 ТК РФ, при пропуске трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, истцом не доказано наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском о взыскании заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из норм трудового законодательства, а также положений ст. 199 ГК РФ следует, что пропуск срока, установленного ст. 392 ТК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ввиду того, что ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока обращения в суд, а истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, то исковые требования в части взыскания заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не подлежат удовлетворению.

Следовательно, исковые требования Лизьевой Л. А. подлежат удовлетворению лишь в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы ДД.ММ.ГГГГ (исковые требования заявлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах в пользу Лизьевой Л. А. подлежит взысканию <данные изъяты>

Суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности в дальнейшем выплачивать заработную плату в соответствии с законодательством РФ. При этом суд исходит из того, что действующее законодательство не содержит норму, обязывающую работодателя устанавливать заработную плату на будущее. Кроме того, обязанность работодателя выплачивать работнику заработную плату в размере, установленном действующим законодательством, предусмотрена трудовым законодательством, и спора по этому вопросу быть не может.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.

В данном случае, истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> руб., который и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 133, 392 ТК РФ, ст. 199 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Лизьевой Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с МАУЗ Г. в пользу Лизьевой Л.А. недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Лизьевой Л.А. отказать.

Взыскать с МАУЗ Г. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Журавская С. А.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Журавская С. А.