№ 2-2543/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 августа 2011 года г. Орск Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Журавской С. А., при секретаре Липатовой Е. П., с участием: помощника прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области Яценко Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области, действующего в интересах Жуковой А.В., к МДОУ Д. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, У С Т А Н О В И Л Прокурор Ленинского района г. Орска, действуя в интересах Жуковой А.В., обратился в суд с иском к МДОУ Д. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы Жуковой А.В. в размере <данные изъяты> В обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ Жукова А.В. работает в МДОУ Д. в должности <данные изъяты> Согласно представленным сведениям, заработная плата Жуковой А.В. составляет <данные изъяты>, из них: - <данные изъяты> – совмещение разовое 100%, - <данные изъяты> – совмещение разовое 100%, - <данные изъяты> – уральский коэффициент 15%, - <данные изъяты> – методическая литература 100%, - <данные изъяты> – оклад, - <данные изъяты> – выслуга 5,50%, - <данные изъяты> – над. за кв. кат. Из начисленной суммы <данные изъяты> вычитается 13% НДФЛ и, соответственно, уральский коэффициент входит в общий состав заработной платы, а не начисляется на МРОТ. С 01.01.2009 г. ФЗ от 24.06.2008 г. № 91-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 ФЗ РФ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 4330 руб. в месяц. С 01.06.2011 года ФЗ от 01.06.2011 г. № 106-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 ФЗ РФ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 4611 руб. в месяц. Определение понятия заработной платы устанавливается в ч. 1 ст. 129 ТК РФ, согласно которой заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст. 148 ТК РФ, оплата труда на работах в местностях с особым климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами содержащими нормы трудового права. Установление же законодателем компенсационных выплат за работу в особых климатических условиях отражает принцип дифференциации в оплате труда. В случае включении данной надбавки компенсационного характера в минимальный размер оплаты труда, вознаграждение за труд может оказаться одинаковым для работников выполняющих работы различной степени сложности, в разных климатических условиях, что создает предпосылки для дискриминации в сфере трудовых отношений. Вознаграждение за труд, признаваемое в соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ первым по значимости слагаемым элементом заработной платы, находится под особой защитой Конституции РФ. Так, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. С учетом вышеизложенного, 15 % за работу в местности с особым климатическими условиями должны устанавливаться свыше минимального размера оплаты труда. (расчет) (расчет). В этой связи размер недоначисленной заработной платы Жуковой А.В. составляет <данные изъяты>, из которых: (расчет) (расчет) (расчет) (расчет) Согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованным они удовлетворяются в полном размере. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Кроме того, данный работник находится в служебной зависимости от работодателя, он не обладает достаточными юридическими познаниями для подготовки и подачи заявления в суд. В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Орска Яценко Ю. В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать с МДОУ Д. в пользу Жуковой А.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> Истец Жукова А. В., представитель третьего лица - У. в судебное заседание не явились, хотя, о времени и месте судебного разбирательства был извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление, в котором она просит о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика - МДОУ Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В судебное заседание представил отзыв, где с исковыми требованиями не согласился, указав, что, все работники МДОУ Д. в соответствии с тарификацией, были ознакомлены с размером своей заработной платы, возражений ни у кого не было, в том числе, у Жуковой А. В. Просил применить к требованиям срок исковой давности по ст. 392 ТК РФ. Выслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3). По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года N 11-П). Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Статьей 133 Трудового кодекса РФ регулируется установление минимального размера оплаты труда, где предусмотрено, что, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом; месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Согласно частям 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 24.06.2008, с изм. от 24.07.2009) "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда установлен в 4330 рублей (до 01.06.2011 г.). С 01.06.2011 года ФЗ от 01.06.2011 г. № 106-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 ФЗ РФ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 4611 руб. в месяц. Как видно из материалов дела, согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Жукова А. В. работает у ответчика в должности воспитателя. Из представленных прокурору сведений, уральский коэффициент входит в общий состав заработной платы Жуковой А. В., а не начисляется на МРОТ, ответчиком возражений в этой части не представлено. Анализируя изложенное, суд пришел к выводу о том, что истцу выплачивается заработная плата, размер которой не соответствует трудовому законодательству. Трудовой кодекс Российской Федерации, часть третья его статьи 133, в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130) и устанавливается федеральным законом (статья 133). Основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является, как и прежде, обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. С учетом вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заработная плата, в части выплат стимулирующего характера, истцу выплачивается в соответствии с нормами закона. Однако установление законодателем компенсационных выплат за работу в особых климатических условиях отражает принцип дифференциации в оплате труда. В случае включения данной надбавки компенсационного характера в минимальный размер оплаты труда, вознаграждение за труд может оказаться одинаковым у работников выполняющих работы различной степени сложности, в разных климатических условиях, что создает предпосылки для дискриминации в сфере трудовых отношений. В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда. Согласно ст. 148 ТК РФ, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Следовательно, исковые требования прокурора в части взыскания компенсационных выплат за работу в особых климатических условиях в размере 15 % подлежат удовлетворению. Исходя из смысла вышеизложенных норм права начисление истцу 15% за работу в особых климатических условиях (уральского коэффициента) должно производиться на минимальный размер оплаты труда в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей. Таким образом, удовлетворяя требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 месяцев), с ответчика в пользу истца подлежит выплата задолженности в сумме <данные изъяты> В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока, предоставленного для обращения в суд за защитой своих трудовых прав. В силу ч. 3 ст. 392 ТК РФ, при пропуске трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по уважительным причинам он может быть восстановлен судом. Вместе с тем, истцом не доказано наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском о взыскании заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из норм трудового законодательства, а также положений ст. 199 ГК РФ следует, что пропуск срока, установленного ст. 392 ТК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Ввиду того, что ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока обращения в суд, а истцами не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, то исковые требования в части взыскания заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению. Следовательно, исковые требования прокурора Ленинского района г. Орска подлежат удовлетворению лишь в части взыскания в пользу Жуковой А. В. недоначисленной и невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах в пользу Жуковой А. В. подлежит взысканию <данные изъяты> В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 133, 392 ТК РФ, ст. 199 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области, действующего в интересах Жуковой А.В., к МДОУ Д. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, удовлетворить частично. Взыскать с МДОУ Д. в пользу Жуковой А.В. недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Взыскать с МДОУ Д. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Журавская С. А. Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья Журавская С. А.