Дело № 2-2360/2011

Именем Российской Федерации

03 августа 2011 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Одуваловой Г.С.,

при секретаре Лабуревой Т.И.

с участием:

представителя истца - заместителя прокурора Октябрьского района г. Орска Швецовой Н.А.

истца Никулиной Г.М.

представителя ответчика ОАО «МРСК-Волги» Колобова Е.С. (доверенность № от 28.02.2011 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Орска в интересах Никулиной Г.М. к ОАО «Оренбургэнергосбыт» и ОАО «МРСК ВОЛГИ» в лице филиала ОАО «МРСК ВОЛГИ»- «Оренбургэнерго» о восстановлении положения, существующего до нарушения права, признании незаконными и недействующими с момента составления акта проверки, предписания-уведомления, признании расчета объема бездоговорного потребления энергии незаконным, признании незаконными действий должностных лиц по ограничению в полном объеме режима потребления электроэнергии и обязании возобновить подачу электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г.Орска обратился в суд в интересах Никулиной Г.М. с вышеназванным исковым заявлением, указав, что проведена проверка по обращению Никулиной Г.М. от 09.12.2010 г. на незаконные действия ПО «Орские городские электрические сети. Никулина Г.М. проживает в доме, расположенном по <адрес> и является собственником жилого дома. 06.05.2010 г. представителями ПО «ОрГЭС» филиала ОАО «МРСК ВОЛГИ» - «Оренбургэнергосбыт» в лице контролера К.. и электромонтера С. в доме Никулиной Г.М. проведена проверка электросчетчика в результате которой составлен акт № о бездоговорном потреблении электроэнергии. Объем бездоговорной использованной электроэнергии определен как использование 2 розеток мощностью 0,6 кВт 24 часа в сутки в течение 6 месяцев (т.е. 182 дня) — 0,6*2*24/182=5241,6 кВт, сумма составила сумма. На основании акта № от 06.05.2010 г. выдано предписание — уведомление № от 06.05.2010 г., в соответствии с которым Никулиной Г.М. предписывалось оплатить бездоговорное потребление электроэнергии в количестве 5 241,6 кВт в течение 15 календарных дней. В предписании имеется предупреждение о том, что если в течение 15 дней не будут выполнены указанные мероприятия, будет введено полное ограничение режима потребления электроэнергии. В уведомлении о полном ограничении режима потребления электроэнергии № от 21.06.2010 г. отсутствует подпись потребителя или иные доказательства вручения уведомления потребителю. В нарушение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, с Никулиной Г.М. никто не согласовывал время проведения проверки. Никулина Г.М. не имеет специальных познаний в области энергетики и пользуется энергией как потребитель, не согласование времени проведения проверки лишило ее возможности пригласить для участия в проверке лиц, имеющих специальные познания в данной области. Вместе с тем, актом № от 06.05.2010 г. не доказан факт потребления Никулиной Г.М. бездоговорной электрической энергии. Задолженности по оплате электроэнергии Никулина Г.М. не имеет. Кроме того, в акте № от 06.05.2010 г. не указан способ выявленного нарушения, а именно: какими приборами измерения, учета производился замер напряжения в 2 розетках, не отражены в акте параметры, размеры замеров, размер напряжения в 2 розетках. Ответчиками расчет объема бездоговорной энергии произведен на основании п. 145 — 147 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, которые не применяются для расчета объема потребления электрической энергии для граждан потребителей. Объем потребления бездоговорной энергии (в случае доказанности данного факта) должен быть подсчитан в объеме 103 кВт*количество проживающих лиц*6 месяцев, вместо 5241,6 кВтч. Полное ограничение подачи электроэнергии Никулиной Г.М. произведено 09.12.2010 г.

Просит суд признать незаконными действия должностных лиц ПО «ОрГЭС» филиала ОАО «МРСК ВОЛГИ» - «Оренбургэнерго» по составлению акта проверки № от 06.05.2010, предписания уведомления № от 06.05.2010, № от 21.06.2010 ПО «ОрГЭС» филиала ОАО «МРСК ВОЛГИ» - «Оренбургэнерго»; признать расчет объема бездоговорного потребления энергии по акту проверки № № от 06.05.2010 незаконным; признать незаконными действия должностных лиц ПО «ОрГЭС» филиала ОАО «МРСК ВОЛГИ» - «Оренбургэнерго» и Восточного филиала ОАО «Оренбургэнергосбыт» по ограничению с 09.12.2010 в полном объеме режима потребления электроэнергии по <адрес>; обязать ПО «ОрГЭС» филиала ОАО «МРСК ВОЛГИ» - «Оренбургэнерго» и Восточный филиал ОАО «Оренбургэнергосбыт» возобновить подачу электроэнергии по <адрес>.

Впоследствии истец уточнил требования, а именно: просил восстановить положение, существующее до нарушения права Никулиной Г.М. - признать незаконными и недействующими с момента составления акта проверки ПО «ОрГЭС» филиала ОАО «МРСК ВОЛГИ» - «Оренбургэнерго» № от 06.05.2010, предписания — уведомления № от 06.05.2010, от 21.06.2010 ПО «ОрГЭС» филиала ОАО «МРСК ВОЛГИ» - «Оренбургэнерго»; признать расчет объема бездоговорного потребления энергии по акту проверки № от 06.05.2010 ПО «ОрГЭС» филиала ОАО «МРСК ВОЛГИ» - «Оренбургэнерго» незаконным; признать действия должностных лиц ПО «ОрГЭС» филиала ОАО «МРСК ВОЛГИ» - «Оренбургэнерго» и Восточного филиала ОАО «Оренбургэнергосбыт» по ограничению с 09.12.2010 в полном объеме режима потребления электроэнергии по <адрес>; обязать ПО «ОрГЭС» филиала ОАО «МРСК ВОЛГИ» - «Оренбургэнерго» и Восточного филиала ОАО «Оренбургэнергосбыт» возобновить подачу электроэнергии по <адрес>

Решением Ленинского районного суда г. Орска от 17.03.2011 г. в удовлетворении исковых требований прокурору Октябрьского района г. Орска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25.05.2011 г. решение суда от 17.03.2011 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, истец Никулина Г.М. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца — заместитель прокурора Октябрьского района г. Орска Швецова Н.А. поддержала исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика ОАО «Оренбургэнергосбыт» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «МРСК-Волги» Колобов Е.С. (доверенность № от 28.02.2011 года), в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что действия ПО «ОрГЭС» филиала ОАО «МРСК ВОЛГИ» - «Оренбургэнерго» были законными.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Услуги по передаче электроэнергии на основании заключенных потребителями с энергоснабжающей организацией договорами осуществляет исполнитель коммунальных услуг - сетевая компания ОАО «МРСК ВОЛГИ», что предусмотрено договором оказания услуг по передаче электроэнергии № от 01.01.2007 г., заключенным между Филиалом ОАО «МРСК ВОЛГИ» - «Оренбургэнерго» и ОАО «Оренбургэнерго». Подпунктом «и» п. 3.2.2.1 указанного договора предусмотрено право ОАО «МРСК ВОЛГИ» осуществлять контроль за средствами учета электроэнергии и электроустановками потребителя в целях выявления безучетного и бездоговорного потребления. Пункт 3.313 договора закрепляет право ОАО «МРСК ВОЛГИ» приостанавливать подачу электроэнергии потребителю путем введения полного или частично ограничения режима потребления электроэнергии в соответствии с действующим законодательством РФ.

В судебном заседании установлено, что Никулина Г.М. является собственником дома по <адрес>

Из справки администрации Октябрьского района г. Орска следует, что по вышеуказанному адресу зарегистрирована и проживает Никулина Г.М.

Как следует из материалов дела, 06.05.2010 г. представителями ПО «ОрГЭС» филиала ОАО «МРСК ВОЛГИ»- «Оренбургэнерго» в лице контролера К.., электромонтера С. в доме Никулиной Г.М. совместно с последней, проводилась плановая проверка потребления электроэнергии. В ходе проверки был установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, о чем ОАО «МРСК ВОЛГИ» в известность истцом поставлено не было. Обнаружен дополнительный ввод до электросчетчика тип №, год выпуска 1992, 1992 г. поверки, лок 39233, 1 класс точности 2,5, что не соответствует нормативно – техническим документам, истек срок гос. поверки. К дополнительному вводу подключены 2 розетки и 3 лампочки в гаражном помещении. Дополнительный ввод сделан путем врезки во вводной кабель на чердаке дома. О чем был составлен акт № от 06.05.2010 года.

При этом, в названном акте имеется подпись Никулиной Г.М. как потребителя. Каких – либо несогласий или возражений по поводу проведения проверки, а также составления акта в адрес представителей ПО «ОрГЭС» филиала ОАО «МРСК ВОЛГИ»- «Оренбургэнерго» от Никулиной Г.М. не поступило.

Кроме того, представителями ПО «ОрГЭС» филиала ОАО «МРСК ВОЛГИ»- «Оренбургэнерго», 06.05.2010 г. выдано уведомление о полном ограничении режима потребления электроэнергии №, в котором сообщается, что в электроустановках выявлены нарушения: потребление эл.энергии без договора на энергоснабжение с энергоснабжающей организацией. Указано, что в случае не устранения выявленных нарушений в течение 15 дней с момента получения уведомления, в отношении электроустановок вводится полное ограничение режима потребления электроэнергии <адрес>

Названное уведомление Никулина Г.М. получила, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно акту об обнаружении безучетного потребления эл.энергии, задолженность Никулиной Г.М. за потребляемую электрическую энергию составила сумма.

Впоследствии Никулина Г.М. обратилась в ПО «ОрГЭС» с заявлением о предоставлении рассрочки по оплате, указав, что согласна с расчетом, произведенным по акту о бездоговорном потреблении № от 06.05.2010 г. и обязуется оплатить, но в связи с тяжелым материальным положением просит предоставить рассрочку по оплате сроком на 3 месяца.

17.11.2010 г. в адрес Никулиной Г.М. филиалом ОАО «МРСК ВОЛГИ» - «Оренбургэнерго» направлено уведомление, о том, что в случае неоплаты задолженности в течение 15 календарных дней, с даты получения уведомления, будет произведено отключение электрической энергии. Уведомление получено Никулиной Г.М. 24.11.2010 г.

09.12.2010 г. составлен акт об ограничении/прекращении отпуска электрической энергии потребителю по <адрес>

Анализируя совокупность представленных суду доказательств, суд учитывает, что истец Никулина Г.М. в судебном заседании настаивала на том, что бездоговорное потребление электроэнергии с ее стороны не имело места.

В то же время, свидетель К. в суде подтвердила тот факт, что 06.05.2010 года она в составе комиссии от ПО «ОрГЭС» проводила проверку в доме по <адрес>. При проверке присутствовала хозяйка дома Никулина Г.М. При отключении счетчика в гараже в двух розетках было напряжение, что свидетельствовало о наличии дополнительного ввода. При осмотре чердака дома был обнаружен дополнительный ввод, присоединенный путем врезки во вводной кабель, уходящий в гараж. В гараже к этому вводу были присоединены 2 розетки и 3 лампочки. По данному факту был составлен акт.

Оценивая показания данного свидетеля, суд учитывает, что не имеется оснований не доверять им, т.к. ранее свидетель и истец знакомы не были, неприязненных отношений не имели. Кроме этого свидетель является официальным лицом, имеющим соответствующее специальное образование. Ее показания объективно подтвердились представленными суду фотографиями и видеозаписями проведенной проверки. В то же время истцом не представлено суду доказательств о том, что бездоговорное потребление электроэнергии не имело места.

Суд также учитывает, что первоначально истец признавала те обстоятельства, на которые ссылается свидетель, подписав акт проверки и обратившись с заявлением о предоставлении ей рассрочки для уплаты долга. В связи с чем, ее позицию в суде суд оценивает критически, т.к. она ничем не подтверждена. В то же время, именно стороны в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, обязаны предоставить суду доказательства, на которых они основывают свою доводы.

Таким образом, суд полагает, что в суде нашел свое подтверждение факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны истца. При этом суд учитывает, что и в судебном заседании истец допускала ту возможность, что данный ввод ранее был устроен ее бывшим супругом. Вместе с тем, собственником жилого дома на данный момент является она сама, в связи с чем, ответственность за наличие бездоговорного ввода должна быть возложена на нее.

Доводы иска в той части, что бездоговорный ввод не имел места не нашли своего подтверждения в суде и в этой части иск является не обоснованным.

Оценивая остальные доводы иска, суд учитывает следующее.

ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федерального закона «Об электроэнергетике»» предусмотрено, что оптовый и розничные рынки электрической энергии функционируют на основании правил переходного периода, утверждаемых Правительством РФ и обязательных для сторон публичного договора (ст.6).

Во исполнение указанного закона Постановлением Правительства РФ были утверждены «Правила функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики». В соответствии с данным актом субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электроэнергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электроэнергии.

В силу п. 103 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, сетевая организация в случае не предоставления ей сведений о заключенных договорах энергоснабжения (договорах купли -продажи (поставки) электрической энергии) по истечении двух месяцев с даты установленной для перехода на обслуживание к гарантирующему поставщику, составляет в установленном разделом XII настоящего документа порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии, рассчитывает объемы ее потребления соответствующими лицами за истекший с указанной даты период без необходимых для этого договоров, принимает меры по обеспечению оплаты указанных объемов и может ввести в соответствии с разделом XII настоящего документа ограничение режима потребления электрической энергии. Энергоснабжение осуществляется после заключения соответствующим лицом договора энергоснабжения и исполнения им обязательств перед сетевой организацией по оплате электрической энергии, потребленной без заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли -продажи (поставки) электрической энергии).

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребляемую таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указание причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами (п. 152).

Пункт 174 Правил предусматривает, что в случае нарушения потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, прекращения договора оказания услуг по передаче электроэнергии, а также в случаях выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация, к электрической сети которой технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по собственной инициативе вводит режим ограничения энергопотребления с одновременным уведомлением гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации), обслуживающей потребителя.

Суду представлены акт о факте безучетного потребления электроэнергии от 06.05.2010 г., которым выявлен случай безучетного потребления электроэнергии по адресу: г. Орск, ул. Цимлянская, 18, предписание-уведомление № от 06.05.2010 года, № от 21.06.2010 года. Действия должностных лиц по составлению вышеуказанных документов оспариваются истцом и прокурором. При этом, как указано в иске, в акте не отражен способ выявленного нарушения. Он также указывает на нарушение прав Никулиной Г.М. при проведении проверки, т.к. время проведения проверки с ней не согласовывалось, и она была лишена возможности пригласить специалиста. В уведомлениях предписаниях не имеется ее подписи.

Оценивая данные доводы, суд учитывает, что как указано в акте № от 06.05.2010 года, в ходе проверки обнаружен дополнительный ввод до электросчетчика тип. №, год выпуска 1992. К дополнительному вводу подключены 2 розетки и 3 лампочки в гаражном помещении. Дополнительный ввод сделан путем врезки в вводной кабель на чердаке дома. В гараже имеется 2 розетки, установленной мощности 1,2 кВт, время работы- 24 часа в сутки 30 дней в месяц.

Таким образом, в акте № от 06.05.2010 г. достаточно четко содержатся все сведения по факту выявленных нарушений. В нем также отражены сведения о составе комиссии, месте проведения проверке и о собственнике, который принимал участие при проверке.

Никулина Г.М.была поставлена в известность о проведенной проверке перед ее проведением, присутствовала в ходе проведения проверки, при составлении акта, каких – либо претензий не высказывала, не просила о вызове своего представителя, имеющего специальные познания в данной области, а также об отложении проверки.

В уведомлении от 06.05.2010 года подпись Никулиной Г.М. как хозяйки дома имеется, в связи с чем, доводы иска в этой части несостоятельны. В уведомлении от 21.06.2010 года подписи Никулиной Г.М. не имеется и доказательств получения ею указанного уведомления также не представлено. Вместе с тем, сама Никулина Г.м. в судебном заседании не оспаривала факт его получения.

В связи с чем, доводы иска в части признания незаконными действий должностных лиц ПО «ОрГЭС» филиала ОАО «МРСК Волги»- «Оренбургэнергосбыта» по составлению акта и предписаний уведомлений, являются несостоятельными и требования иска в данной части удовлетворению не подлежат.

Довод о том, что розетка не может быть энергопринимающим устройством, суд не может принять во внимание, поскольку розетка является частью проводящей системы, к которой присоединяются электроприборы, потребляющие электроэнергию.

Оценивая доводы иска относительно расчета объема безучетного потребления электрической энергии, суд учитывает следующее.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии (п. 153).

В обоснование своих требований о признании расчета объеме бездоговорного потребления энергии по акту проверки № к-7/88 от 06.05.2010 г. незаконным, истец ссылается на нарушение требований п. 155 Правил № 530.

Постановлением Правительства Оренбургской области № 40-п от 05.02.2007 г. «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжения жилых помещений, применяемых при отсутствии приборов учета», утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению жилых помещений, применяемые при отсутствии приборов учета, согласно приложению.

Из приложения к указанному Постановлению следует, что электропотребление в прочих жилых домах - 103 кВт. ч. в месяц на 1 человека, поправочный коэффициент 1,58.

В примечании к указанному приложению указано, что нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению жилых помещений при отсутствии приборов учета применяются также в случае неисправности индивидуального прибора учета или по истечении и срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами РФ, либо в случае нарушения целостности на нем пломб.

В ходе судебного заседания было установлено, что расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии, был произведен в соответствии с Приказом Минэнерго СССР от 06.12.1981г. № 310 «Об утверждении Правил пользования электрической и тепловой энергией».

Однако, Приказом Минэнерго РФ от 10.01.2000 г. № 2 «О признании недействующими правил пользования электрической и тепловой энергией» вышеуказанные Правила признаны недействующими с 01.01.2000 г.

Таким образом, расчет объема бездоговорного потребления энергии рассчитан ответчиком в нарушение действующего законодательства. Вместе с тем, суд учитывает, что потребление электроэнергии имело место не в жилом помещении, а в гараже. Однако, каких либо иных способов расчета потребления электроэнергии в нежилых помещениях, законом на момент разрешения спора не предусмотрено. В связи с чем, применяя аналогию права, суд полагает, что при произведении расчета ответчик должен был руководствоваться Постановлением Правительства Оренбургской области № 40-п от 05.02.2007 г. «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжения жилых помещений, применяемых при отсутствии приборов учета».

Согласно ст. 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В связи с чем, требования иска о признании расчета объема бездоговорного потребления электроэнергии по акту проверки № от 06.05.2010 года незаконным, подлежат удовлетворению. При этом суд полагает необходимым обязать ответчика произвести объем потребления энергии по акту проверки № от 06.05.2010 г. по нормативам, установленным Постановлением Правительства Оренбургской области № 40 -п от 05.02.2007 г. «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению жилых помещений, применяемых при отсутствии приборов учета».

Суд также учитывает, что в соответствии с действующим законодательством, ограничение режима потребления может вводиться в следующих случаях: в случае неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг; в случае выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии (п.161 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики»).

Факт бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии у Никулиной Г.М. в доме выявлен 06.05.2010г., по истечении срока предупреждения, установленного уведомлением № от 21.06.2010 года, ПО «ОрГЭС» филиала ОАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго» не введено полное ограничение режима потребления электрической энергии потребителю Никулиной Г.М.

Никулина Г.М. не имеет задолженности по оплате электроэнергии перед ОАО «Оренбургэнергосбыт», что подтверждено представителем данного общества.

Неоплата бездоговорного или безучетного потребления электроэнергии не является основанием для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии. Оснований полагать, что с 06.05.2010г. по 09.12.2010г. Никулина Г.М. продолжала допускать бездоговорное и безучетное потребление электроэнергии у ПО «ОрГЭС» филиала ОАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго» не имелось.

09.12.2010г. ограничение режима потребления электрической энергии Никулиной Г.М. введено на основании уведомления ПО «ОрГЭС» филиала ОАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго» от 17.11.2010г., по которому истцу выставлялось требование об оплате объема бездоговорного потребления электрической энергии в гараже (требование об оплате объема бездоговорного потребления электрической энергии в доме не выставлялось).

Таким образом, ПО «ОрГЭС» филиала ОАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго» 09.12.2010г. режим полного ограничения потребления электроэнергии Никулиной Г.М. введен незаконно, т.к. неоплата бездоговорного потребления электроэнергии не является основанием для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконными действий должностных лиц ПО «ОрГЭС» филиала ОАО «МРСК Волги»- «Оренбургэнерго» по ограничению в полном объеме режима потребления электроэнергии и обязании возобновить подачу электроэнергии.

Эти же требования, заявленные к должностным лицам ОАО «Оренбургэнергосбыт», удовлетворению не подлежат, т.к. эти лица, действий по ограничению в полном объеме режима потребления электроэнергии в отношении Никулиной Г.М. не осуществляли.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Орска в интересах в интересах Никулиной Г.М. к ОАО «Оренбургэнергосбыт» и ОАО «МРСК ВОЛГИ» в лице филиала ОАО «МРСК ВОЛГИ» - «Оренбургэнерго» о восстановлении положения, существующего до нарушения права, признании незаконными и недействующими с момента составления акта проверки, предписания-уведомления, признании расчета объема бездоговорного потребления энергии незаконным, признании незаконными действий должностных лиц по ограничению в полном объеме режима потребления электроэнергии и обязании возобновить подачу электроэнергии, удовлетворить частично.

Признать расчет объема бездоговорного потребления энергии, содержащийся в акте № от 06.05.2010 г. не соответствующим действующему законодательству.

Обязать ОАО «МРСК - Волги» - «Оренбургэнерго» произвести расчет объема бездоговорного потребления энергии по акту проверки № № от 06.05.2010 г. по нормативам, установленным Постановлением Правительства Оренбургской области № 40-п от 05.02.2007 г. «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению жилых помещений, применяемых при отсутствии приборов учета».

Признать незаконными действия должностных лиц ПО «ОрГЭС» филиала ОАО «МРСК Волги»- «Оренбургэнерго» по ограничению с 09.12.2010 года в полном объеме режима потребления электроэнергии по <адрес>.

Обязать ПО «ОрГЭС» филиала ОАО «МРСК Волги»- «Оренбургэнерго» возобновить подачу электроэнергии по <адрес>

В остальной части исковые требования прокурора Октябрьского района г. Орска, заявленные в интересах Никулиной Галины Михайловны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 08.09.2011 года, подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-2360/11, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Орска.

На 08.09.2011 года решение не вступило в законную силу.