Дело № 2-601/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июля 2011 года г.Орск Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Одуваловой Г.С. при секретаре Лабуревой Т.И. с участием представителя ответчика Мирзаева Ю.И. (доверенность № от 18.05.2011 года) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» к Сакадину О.В. о взыскании ущерба, УСТАНОВИЛ: Открытое Акционерное Общество «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» (далее ОАО «СК «Прогресс-Гарант») обратилось в суд с иском к Сакадину О.В., указывая на то, что 02 октября 2007 года в г. Москва произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля модель собственником которого является П. и транспортного средства модель, собственником которого является Сакадин О.В.. По факту данного ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении, которое было прекращено постановлением от 03 декабря 2007 года в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль модель был застрахован в ОАО «СК «Прогресс-Гарант». Размер причиненного указанному автомобилю ущерба составляет 114 944,25 руб. 10 января 2008 года ОАО «СК «Прогресс-Гарант» выплатило страховое возмещение. Истец полагает, что к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки. Истец указывает на то, что таким лицом является Сакадин О.В., как владелец источника повышенной опасности – автомобиля Тойота модель В связи с чем, просит взыскать с Сакадина О.В. сумма., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумма. Представитель истца в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть в его отсутствие. Ответчик Сакадин О.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Его представитель Мирзаев Ю.И. (доверенность № от 18.05.2011 года) в судебном заседании исковые требования не признал, обратился в суд с письменным заявлением о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд. При этом указал, что исковые требования истца вытекают из его «Правил страхования КАСКО» и заключенного с Полегаевым А.А. «Договора добровольного имущественного страхования «АВТОКАСКО» от 04.08.2007 года, соответствующих нормам ст.929 и 930 ГК РФ, и основываются на факте ДТП от 02.10.2007 года, по которому истец как страховщик согласно платежному поручению № от 10.01.2008 года произвел возмещение имущественного вреда от ДТП в сумма. Следовательно, с момента возмещения имущественного вреда- 10.01.2008 года начато течение срока исковой давности для разрешения вопроса о возмещении истцу выплаченного им ущерба. В силу требований ч.2 ст. 199 ГК РФ, он просит суд отказать в иске в полном размере. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из имеющейся в материалах дела справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что на ул. Бутырской в г. Москве имело место столкновение транспортных средств: автомобиля модель, собственником которого является П.., и транспортного средства модель, собственником которого является Сакадин О.В. Размер причиненного ущерба модель составляет сумма 10 января 2008 года ОАО «СК «Прогресс-Гарант» выплатило страховое возмещение. Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; и в других случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена. В силу требований ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Согласно ч.3 вышеуказанной статьи, по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. Согласно ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Согласно ч.2 вышеуказанной статьи, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196). В силу требований ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как следует из заявленных истцом исковых требований, они основаны на «Комплексных Правилах страхования средств наземного транспорта», утвержденных председателем правления ОАО «СК «Прогресс-Гарант», «Договоре добровольного имущественного страхования «АВТОКАСКО» от 04.08.2007 года, заключенному между ОАО «СК «Прогресс-Гарант» и П., нормах ст. 929, 930, 965, 1064 и 1079 ГК РФ. Таким образом, суд полагает, что право на подачу в суд вышеуказанной иска истекло у истца 10.01.2010 года, т.е. когда истек двухгодичный срок с момента исполнения истцом основного обязательства. Учитывая, что вторая сторона заявила о применении истечения срока исковой давности, истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на момент подачи иска в суд не заявлено, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, предусмотренного ст.966 ГК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Открытого Акционерного Общества «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» к Сакадину О.В., о взыскании страхового возмещения, отказать. Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись Справка: подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-2412/11, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Орска. На 20.07.2011 года решение не вступило в законную силу.