Дело № 2-919/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Одуваловой Г.С.,

при секретаре Лабуревой Т.И.

с участием истца Мордвинцевой С.А.

ее представителя Сергеевой А.А. (устное ходатайство)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мордвинцевой С.А. к ЗАО «Агроком» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мордвинцева С.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Агроком», в котором просит взыскать с ответчика начисленную, но невыплаченную истцу заработную плату за период июня- ноября 2009 года в сумма, компенсацию морального вреда в сумма.

В обоснование иска указала, что 26.03.2007 года она была принята на работу в ООО «Агроком» на должность начальника отдела продаж. В этот же день был заключен трудовой договор №, согласно п.1.1.1 которого ее рабочим местом является «Офис по <адрес> В ее трудовую книжку под № внесена запись о приеме на работу, основанием явился приказ № от 26.03.2007 года. 17.11.2009 года она была уволена по собственному желанию, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке под № и приказ № от 17.11.2009 года. В соответствии с п.1.7 Договора заработная плата установлена в размере сумма в месяц. 02.06.2008 года между ней и работодателем заключено дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору, которым в п.1.7 внесено изменение в части увеличения размера оплаты труда до сумма. П.1.9 установлены сроки выплаты заработной платы: 10-15 и 20-25 числа каждого месяца. Между тем, с июня 2009 года выплата заработной платы осуществлялась нерегулярно, недополученная заработная плата депонировалась и учитывалась как долг организации перед работником. На момент увольнения общая сумма задолженности составляла сумма (из них долг на конец сентября 2009 года – сумма, сумма – заработная плата за октябрь 2009 года с учетом районного коэффициента, сумма- заработная плата за 12 дней в ноябре 2009 года с учетом районного коэффициента). Она неоднократно обращалась к ответчику по поводу выплаты заработной платы, но до настоящего времени окончательный расчет с ней не произведен. В связи с невыплатой заработной платы она испытывала нравственные и физические страдания, которые заключались в постоянных нравственных переживаниях, вызванных осознанием невозможности обеспечить себя и свою семью. Данные страдания она оценивает в сумма.

В судебном заседании истец Мордвинцева С.А. и ее представитель Сергеева А.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика ЗАО «Агроком»- конкурсный управляющий Гайдамаченко Г.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, от предоставления доказательств уклонился.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Мордвинцевой С.А. подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «Агроком» зарегистрировано 15.12.2009 года путем реорганизации в форме преобразования, является правопреемником ООО «Агроком».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2011 года ликвидируемый должник ЗАО «Агроком» признан банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Как установлено судом, Мордвинцева С.А. принята на работу в ООО «Агроком» 26.03.2007 года на основании приказа № № 26.03.2007 года, уволена 17.11.2009 года на основании приказа № от 17.11.2009 года, о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке на имя истца.

26.03.2007 года с ней заключен трудовой договор №, согласно п.1.7 которого заработная плата установлена в размере сумма в месяц. П.1.9 установлены сроки выплаты заработной платы: 10-15 и 20-25 числа каждого месяца.

02.06.2008 года между ней и работодателем заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, которым в п.1.7 внесено изменение в части увеличения размера оплаты труда до сумма.

Расчетные листки за июль, август, сентябрь 2009 года свидетельствуют о наличии задолженности работодателя перед Мордвинцевой С.А. по заработной плате. На конец сентября 2009 года долг составлял сумма.

Заработная плата за октябрь 2009 года составляет сумма ( сумма + 15% уральский коэффициент в сумма рублей сумма, полученных истцом за октябрь 2009 года).

Размер невыплаченной заработной платы за ноябрь 2009 года составил сумма ( сумма (за 1 день) х 12 дней = сумма рублей + 15% уральский коэффициент).

Доказательств обратного сторона ответчика суду не представила.

В силу требований ч.6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно иску Мордвинцевой С.А. задолженность по заработной плате истца составляет сумма.

Таким образом, в нарушение требований ч.6 ст. 136 и ч.1 ст. 140 ТК РФ, на момент увольнения задолженность по выплате заработной платы перед Мордвинцевой С.А. погашена не была и не погашена на момент рассмотрения спора.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством. В связи с чем, требования иска в части взыскания невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает, что ответчик не заявил о применении ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с абз. 14 ч.1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу требований абз.14 ч.2 ст.22 ТК РФ, обязанностью работодателя является возмещение вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, компенсация морального вреда в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу требований ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу требований п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования иска о компенсации морального вреда также являются обоснованными. При этом суд учитывает, что вследствие невыплаты заработной платы Мордвинцева С.А. более двух лет находится в стесненном материальном положении, в связи с чем, испытывает нравственные и физические страдания, т.к. не в состоянии обеспечить свои жизненно-важные потребности и потребности семьи. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований ст. 151 ГК РФ, учитывает степень вины ответчика, период задержки выплаты заработной платы, сумму задолженности, степень физических и нравственных страданий истца, материальное положение ответчика, и с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В силу требований п.8 ст.333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что основное требование иска удовлетворено в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Мордвинцевой С.А. к ЗАО «Агроком» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Агроком» в пользу Мордвинцевой С.А. задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумма за период с июня по ноябрь 2009 года, компенсацию морального вреда в сумма.

Взыскать с ЗАО «Агроком» государственную пошлину в доход государства в сумме 3268,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Ленинского района г. Орска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 05.07.2011 года, подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-919/11, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Орска.

На 05.07.2011 года решение не вступило в законную силу.