Дело № 2-68/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года город Орск Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Одуваловой Г.С. при секретаре Хаирове М.Р. с участием: представителя истца (ответчика по встречному иску)- старшего помощника прокурора Ленинского района города Яшкиной Г.В. представителя ответчика Ходзицкого В.А. (доверенность № от 03.12.2010 года) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Орска Старовой Т.Д., заявленного в интересах неопределенного круга лиц, к Андрейчевой О.Г. о признании незаконными действий по переустройству и перепланировке жилого помещения и размещения в нем продовольственного магазина, запрещении использовать помещение как нежилое, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Ленинского района г. Орска Старова Т.Д. в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к ИП Андрейчевой О.Г., в котором просит признать действия ответчика по переустройству и перепланировке жилого помещения- квартиры <адрес> и размещению в нем продовольственного магазина незаконными. Обязать ответчика привести жилое помещение в прежнее состояние. В обосновании иска указано, что проверкой, проведенной прокуратурой района в марте-апреле 2011 года совместно со специалистом Государственной жилищной инспекции по обращению жильцов дома <адрес>, в деятельности ИП Андрейчевой О.Г. выявлены нарушения требований жилищного законодательства при использовании жилого помещения <адрес>. Так, проверкой установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.05.2008 года Андрейчева О.Г. является собственником вышеуказанного жилого помещения. Распоряжением Главы города Орска № от 05.08.2008 года ей было отказано в переводе жилого помещения в нежилое на основании п.3,4 ч.1 ст. 24 ЖК РФ в связи с несоблюдением предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения и несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, с учетом требований ст. 36, 44, 46 ЖК РФ, ст. 246, 290 ГК РФ. Решением Ленинского районного суда г. Орска от 26.11.2008 года в удовлетворении иска Андрейчевой О.Г. к администрации г. Орска о признании незаконным отказа от 05.08.2008 года о переводе жилого помещения в нежилое, отказано. 21.01.2009 года определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда решение оставлено без изменения. Однако. вопреки требованиям ст.22, 23, 24 ЖК РФ, и имеющимся судебным актам, Андрейчевой О.Г. в жилом помещении по <адрес> размещен магазин по реализации продовольственных товаров и виноводочных изделий. При этом ответчик произвела самовольную перепланировку, а именно: демонтировала 6 межкомнатных перегородок и 1 межквартирную перегородку, отсекла от общих стояков внутриквартирные трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и установила заглушки, отключила газовую плиту и установила заглушку, что подтверждается актом осмотра жилого помещения Государственной жилищной инспекцией № от 25.03.2010 года. Постановлениями Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 27.04.2010 года от 27.04.2010 года Андрейчева О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1,2 ст. 7.12 КоАП РФ. В соответствии с предписанием от 25.03.2010 года она должна была привести жилое помещение в прежнее состояние в срок до 17.05.2010 года. Однако до настоящего времени ответчик не устранила выявленные нарушения жилищного законодательства и использует вышеуказанное жилое помещение не по назначению, чем нарушаются права и законные интересы других граждан, проживающих в доме 66 по пр. Ленина в г. Орске. В ходе рассмотрения дела исковые требования прокурором были уточнены, указано, что иск предъявлен к Андрейчевой О.Г. как к физическому лицу, при этом прокурор просил признать незаконными действия ответчика Андрейчевой О.Г. по переустройству и перепланировке жилого помещения – квартиры <адрес> и размещения в нем продовольственного магазина. Запретить ответчику использовать вышеуказанное помещение как нежилое до момента оформления документов о переводе жилого помещения в нежилое, в соответствии с ч.1 ст.22, ст.23 ЖК РФ, позволяющих использовать указанное помещение как не жилое. В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Орска Мотина С.А. уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения. аналогичные доводам иска. Ответчик Андрейчева О.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. Представитель ответчика Ходзицкий В.А. (доверенность № 03.12.2010 года) в судебном заседании требования прокурора не признал, свою позицию мотивировал тем, что иск подан прокурором не обоснованно. а нарушении требований ст.45 ГПК РФ, т.к. круг участников жилищных правоотношений определен. Органы прокуратуры не входят в круг лиц, определенный гл.4 ЖК РФ, и не наделены правом требования о приведении самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние. Предъявил суду встречные исковые требования Андрейчевой О.Г. к прокуратуре Ленинского района г. Орска и администрации города Орска, в котором истец просит сохранить квартиру в существующем перепланированном состоянии. При этом в иске указано, что работы по перепланировке квартиры выполнены в соответствии с проектом ООО «РОДЕФ», устойчивость несущих конструкций жилого дома не нарушена, дефектов, трещин в несущих и ограждающих конструкциях здания нет, системы отопления, водоснабжения и другие жилого дома не затронуты, изменений и нарушений в работе инженерных систем, а также ухудшения внешнего вида фасадов не допущено. Определением суда от 28.12.2010 года встречное исковое заявление принято судом к производству. С учетом отзыва администрации города Орска определением суда от 23.06.2011 года производство по встречному иску прекращено в связи с несоблюдением истцом установленного для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора. Представитель КУИ администрации города Орска в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, в котором просил удовлетворить требования прокурора. Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В силу требований ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. В то же время, в силу требований ст. 2 Конституции Российской Федерации, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2001 г. N 10-П подчеркивается: "Конституционный принцип правового государства, возлагающий на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагает установление такого правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод". В соответствии со ст. 12 ГК РФ любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей. Выбор определенного способа защиты гражданского права должен преследовать цель не только защиты, но и восстановления нарушенного права. Как установлено судом, в прокуратуру Ленинского района г. Орска за восстановлением нарушенного права обратились жильцы дома № <адрес>. В ходе проведения проверки, прокуратурой района совместно со специалистом Государственной жилищной инспекции были выявлены нарушения жилищного законодательства со стороны ответчика, которые нарушают права и законны интересы лиц, проживающих в доме <адрес>. Учитывая, что круг лиц, проживающих в доме не может являться постоянным в силу права каждого гражданина самостоятельно определять место жительства, для восстановления нарушенных прав жильцов дома прокурор Ленинского района г. Орска имел право на обращение в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ. В этой части доводы представителя ответчика являются не состоятельными. Суд также учитывает, что в силу требований ст.22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. В силу требований ст. 23 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган. Согласно ст.24 ЖК РФ, отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в определенных законом случаях. Решение об отказе в переводе помещения может быть обжаловано заявителем в судебном порядке. Согласно ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке. Согласно ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Как установлено по делу, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.05.2008 года Андрейчева О.Г. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной <адрес> Распоряжением Главы города Орска № от 05.08.2008 года ей было отказано в переводе жилого помещения в нежилое на основании п.3,4 ч.1 ст. 24 ЖК РФ в связи с несоблюдением предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения и несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, с учетом требований ст. 36, 44, 46 ЖК РФ, ст. 246, 290 ГК РФ. Решением Ленинского районного суда г. Орска от 26.11.2008 года в удовлетворении иска Андрейчевой О.Г. к администрации г. Орска о признании незаконным отказа от 05.08.2008 года о переводе жилого помещения в нежилое, отказано. 21.01.2009 года определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда решение оставлено без изменения. Вопреки требованиям ст.22, 23, 24 ЖК РФ, и имеющимся судебным актам, Андрейчевой О.Г. в жилом помещении по <адрес> размещен магазин по реализации продовольственных товаров и виноводочных изделий. При этом ответчик произвела самовольную перепланировку, а именно: демонтировала 6 межкомнатных перегородок и 1 межквартирную перегородку, отсекла от общих стояков внутриквартирные трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и установила заглушки, отключила газовую плиту и установила заглушку, что подтверждается актом осмотра жилого помещения Государственной жилищной инспекцией № от 25.03.2010 года. Постановлениями Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 27.04.2010 года от 27.04.2010 года Андрейчева О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1,2 ст. 7.12 КоАП РФ. В соответствии с предписанием от 25.03.2010 года она должна была привести жилое помещение в прежнее состояние в срок до 17.05.2010 года. Однако до настоящего времени ответчик не устранила выявленные нарушения жилищного законодательства и использует вышеуказанное жилое помещение не по назначению, чем нарушаются права и законные интересы других граждан, проживающих в доме <адрес> Согласно экспертному заключению №, проведенные работы являются перепланировкой, основной объем работ по перепланировке квартиры, расположенной по <адрес>, соответствует проектной документации ООО». Работы по устройству проема шириной 5125 мм не выполнялись, рядовая стеновая панель сохранена. Выполненные работы соответствуют строительным нормам и правилам, угрозы жизни или здоровью граждан при сохранении помещения в перепланированном виде не имеется. Таким образом, судом был установлен тот факт, что в квартире по пр. Ленина 66-33 в г. Орске была произведена самовольная перепланировка, т.к. не было согласования на ее проведение с органом местного самоуправления. В связи с чем, требования иска о признании незаконными действий ответчика по переустройству и перепланировке жилого помещения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Также являются обоснованными доводы иска о том, что Андрейчева О.Г. использует жилое помещение не по назначению, самовольно разместив в нем магазин по реализации продовольственных товаров, т.к. Андрейчевой О.Г. решением органа местного самоуправления отказано в переводе жилого помещения в нежилое. Таким образом, имеет место нецелевое использование жилого помещения, в нарушение требований ч.1 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В связи с чем, требования иска о запрещении Андрейчевой О.Г. использовать жилое помещение, расположенное <адрес> как нежилое, до момента оформления документов о переводе жилого помещения в нежилое в соответствии с требованиями ч.1 ст.22, ст. 23 ЖК РФ, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования прокурора Ленинского района г. Орска Старовой Т.Д., заявленные в интересах неопределенного круга лиц, к Андрейчевой О.Г. о признании незаконными действий по переустройству и перепланировке жилого помещения и размещения в нем продовольственного магазина, запрещении использовать помещение как нежилое, удовлетворить. Признать незаконными действия Андрейчевой О.Г. по переустройству и перепланировке жилого помещения и размещению в жилом помещении- квартире <адрес> продовольственного магазина. Запретить Андрейчевой О.Г. использовать жилое помещение, расположенное в г<адрес> как нежилое до момента оформления документов о переводе жилого помещения в нежилое в соответствии с требованиями ч.1 ст.22, ст. 23 ЖК РФ. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Ленинского района г. Орска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: подпись Справка: мотивированное решение изготовлено 28.06.2011 года, подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-68/11, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Орска. На 28.06.2011 года решение не вступило в законную силу.