Дело № 2- 2486/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2011 года город Орск

Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Маковеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко В.Е. к Обществу ... о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко В.Е. обратился в суд с иском к ООО .. в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы и неустойку.

Суть иска заключается в следующем.

Истец в соответствии с договором займа с ООО .. перечислил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> согласно реквизитам указанным ООО .. (оплата платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ}. Ответчик уклоняется от возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ООО .. является покупателем нежилого помещения. Обязательства, предусмотренные договором купли-продажи, истец выполнил в полном объеме, в том числе уплатил согласованную сторонами цену помещения в сумме <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) согласно реквизитам указанным ООО ..

Ответчик уклоняется от выполнения своих обязанностей по договору и от возврата денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в соответствии с договором займа с ООО .. перечислил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно реквизитам указанным ООО .. Ответчик уклоняется от возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец полагает, что уклонение от выполнения договорных обязательств, а также пользование чужими денежными средствами и отказ от возврата денежных средств и процентов за их пользование противоречит Законодательству РФ и нарушает права истца как кредитора и покупателя существа.

В судебном заседании истец Кравченко В.Е. уточнил исковые требования, а именно, просил взыскать с ответчика <данные изъяты> - сумму основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими средствами; <данные изъяты> – убытки.

На исковое заявление поступил отзыв ООО .. в котором ответчик пояснил, что денежные средства в сумме <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) были перечислены с расчетного счета Кравченко В.Е. за ООО .. ввиду невозможности перечисления с расчетного счета предприятия. Денежные средства для перечисления были переданы нарочно, поэтому договор займа по данной сумме не составлялся и в данной части исковые требования ООО .. не признает.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> были зачислены Кравченко В.Е. по указанным реквизитам ввиду невозможности кредитования ООО .. но возможностью кредитования физического лица. Поэтому Кравченко В.Е. были взяты два кредита в банке, которые позволили сделать данные перечисления. Учитывая, что ООО .. принимало участие в погашении данных кредитов, ответчик считает исковые требования к ООО .. в части предоставленных расчетов предъявлены неверно.

Истец Кравченко В.Е. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что приобрел нежилое помещение магазина, принадлежащего ООО .. для извлечения прибыли. По просьбе руководителя ООО .. перечислял денежные средства, производя расчет по долгам ООО ..

Представитель ответчика ООО .. Кравченко Л.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 1 и 2 ст.27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием юридических лиц, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Ст.28 АПК РФ устанавливает подведомственность арбитражному суду экономических споров и других дел, связанных с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предпринимательской и иной экономической деятельности и возникших из гражданских правоотношений.

Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Как видно из материалов дела, истец рассчитывался по долгам ООО .. платежными поручениям, в том числе Администрации г Орска за аренду помещения; согласно судебного решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО .. приобрел по договору купли-продажи недвижимого имущества с ООО .. б/н от ДД.ММ.ГГГГ встроено-пристроенное нежилое помещение, составлял акт сверки взаимных расчетов между ним и ООО .. Следовательно, данный спор возник в связи с экономической деятельностью сторон.

Ст. 22 ГПК РФ относит к ведению судов общей юрисдикции дела особого производства, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных Федеральным конституционным законом и Федеральным законом к ведению арбитражных судов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца носят экономический характер, в связи с чем подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а именно, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона от 28апреля1995года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», арбитражные суды в Российской Федерации являются федеральными судами и входят в судебную систему Российской Федерации.

Поскольку рассмотрение указанных требований Ленинскому районному суду г. Орска неподсудно, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Кравченко В.Е. к ... о взыскании денежных средств, прекратить.

Повторное обращение в суд той же стороной о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: подпись

Справка: подлинник определения подшит к материалам гражданского дела № 2-2486/2011, находящегося в производстве Ленинского районного суда города Орск Оренбургской области.

На 16.08.2011г. определение не вступило в законную силу.