Дело № 2-2628/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 августа 2011 года город Орск Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гук Н.А., с участием прокурора- старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Батыргалиевой С.Р., при секретаре Лабуревой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федулова Н.М. к Управлению ... о взыскании инфляционных убытков, УСТАНОВИЛ: Федулов Н.М. обратился в суд с иском к Управлению ..., в котором просит взыскать инфляционные убытки в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указал, что является <данные изъяты>, получившим вред здоровью в результате ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Решением Ленинского районного суда г. Орска от 12 февраля 2008 года в его пользу взыскано за счет средств федерального бюджета единовременно <данные изъяты>- задолженность по возмещению вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу 23 апреля 2008 года. Данная сумма поступила на его счет ДД.ММ.ГГГГ. Своевременно не выплаченные указанные суммы в результате инфляции значительно утратили свою покупательную способность. Конституция РФ в статье 42 гарантирует право каждого на возмещение ущерба, причиненного его здоровью экологическими правонарушениями. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05 апреля 2005 года № 7 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного суда РФ от 14 декабря 2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (п. 16) учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. Факт роста инфляции в стране признается судом общеизвестным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании. Истец считает, что общая сумма убытков, причиненных ему инфляцией, составляет <данные изъяты>. Определением суда от 03 августа 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Министерство труда и занятости Оренбургской области, Министерство социального развития Оренбургской области, Министерство здравоохранения Оренбургской области, Министерство финансов РФ. В судебное заседание истец Федулов Н.М. не явился, в письменном заявлении поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, просил рассмотреть дело с участием представителя. Представитель истца Аманкулова Э.Б. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что расчет произведен согласно письму Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области отдела государственной статистики по сбору и обработке статистической информации в г.Новотроицке от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку механизм индексации не урегулирован, расчет произведен помесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представитель УСЗН Ленинского района г.Орска Оренбургской области Вельмишова С.И. ( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) возражала по заявленным истцом требованиям, по следующим основаниям. Решением Ленинского районного суда г.Орска от 12 февраля 2008 года по гражданскому делу №2-96/2008 по иску Федулова Н.М. об индексации и взыскании сумм возмещения вреда здоровью, компенсационных выплат на питание и оздоровление в пользу Федулова Н.М. с Управления ... за счет средств федерального бюджета взыскано единовременно <данные изъяты> - задолженность по ежемесячному возмещению вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда обжаловано, вступило в законную силу 23 апреля 2008 года. Денежные средства в размере <данные изъяты> поступили на счет истца ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, решение суда исполнено в полном объеме. Истец основывает размер требований на представленном расчете задолженности. Согласно расчету, истец рассчитывает недоплаченные ему суммы, умножая их на индекс потребительских цен (ИПЦ). Однако, указанные индексы потребительских цен не соответствуют индексам, указанным в Справке отдела статистики по г.Орску от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец указывает в своем исковом заявлении, что своевременно не выплаченные ему денежные средства в результате инфляции значительно утратили свою покупательную способность. При этом общую сумму недоплаты с учетом ИПЦ умножает на индексы потребительских цен 2009г, 2010 г., 2011 г., в то время как на основании решения Ленинского районного суда г.Орска от 12 февраля 2008 года задолженность по ежемесячному возмещению вреда здоровью была уже выплачена ему ранее, а именно <данные изъяты>. Следовательно, взыскание инфляционных убытков с учетом индексов 2009-2011 гг.при отсутствии задолженности по возмещению ущерба, является неправомерным. Таким образом, к расчету задолженности истца следует отнестись критически. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Представители третьих лиц- Министерства социального развития Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства труда и занятости Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель Министерства здравоохранения Оренбургской области в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав мнение участников процесса, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части в сумме 52417,71 рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, Федулов Н.М. является <данные изъяты> вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. <данные изъяты>. Решением Ленинского районного суда г. Орска от 12 февраля 2008 года по гражданскому делу № 2-96/2008 с УСЗН Ленинского района г.Орска Оренбургской области в его пользу взыскано за счет средств федерального бюджета единовременно <данные изъяты>- задолженность по ежемесячному возмещению вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда, 23 апреля 2008 года вступило в законную силу. Как видно из сберегательной книжки Федулова Н.М., указанная сумма поступила на его счет ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7). Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Положения абз. 5 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ) предусматривает меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 35 от 14 декабря 2000 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 05 апреля 2005 года № 7 и от 11 мая 2007года №, разъяснено, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям, суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. Поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Федулову Н.М. в установленном законом порядке проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков), поэтому Федулов Н.М. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования Федулова Н.М. основаны на законе и подлежат удовлетворению. Однако суд не соглашается с расчетами, приведенными Федуловым Н.М., согласно которым сумма индексации задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>. Согласно письму Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области отдела госстатистики в г.Новотроицке от ДД.ММ.ГГГГ сводный индекс потребительских цен, характеризующий уровень инфляции по Оренбургской области составляет: за весь 2002 год - 113,6%, за весь 2003 год - 110,1%, за весь 2004 год – 110,2%. за весь 2005 год - 110,5 %, за весь 2006 год - 108,7%, за весь 2007 год – 111,8 % (л.д.9). В расчете истца применены индексы потребительских цен, которые не соответствуют письму федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области отдела статистики по г.Орску от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку механизм индексации законом не урегулирован, суд считает возможным произвести индексацию задолженности по годам. Таким образом, задолженность по выплатам сумм возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации составит <данные изъяты>: За 2002год – <данные изъяты> За 2003 год- <данные изъяты>. За 2004 год- <данные изъяты> За 2005 год - <данные изъяты>. За 2006год – <данные изъяты> За 2007год – <данные изъяты> При этом данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и уровня инфляции были использованы истцом в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика. В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотренные этим Законом возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Порядок финансирования расходных обязательств Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации. В силу ст. 5 указанного закона, представителем РФ по этой категории дел должен выступать орган социальной защиты населения, в котором в данном субъекте Российской Федерации формируются и ведутся личные дела граждан, имеющих право на получение компенсаций в возмещение вреда здоровью и мер социальной поддержки, а также принимаются решения о назначении конкретных компенсационных выплат и их индексации, то есть орган социальной защиты населения субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Данная правовая позиция закреплена в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 35 от 14 декабря 2000 года (в редакции постановления Пленума от 05 апреля 2005 года № 7, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 11 мая 2007 года № 23 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Таким образом, именно УСЗН Ленинского района г. Орска является тем органом, с которого и должны взыскиваться в пользу Федулова Н.М. суммы задолженности и текущих платежей по выплатам ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, за счет средств федерального бюджета. При этом моментом возникновения задолженности является не дата вступления решения суда в законную силу- ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, с которого и производится расчет. Таким образом, требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в части в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Федулова Н.М. к Управлению социальной ... о взыскании инфляционных убытков, удовлетворить частично. Взыскать с Управления ... за счет средств федерального бюджета в пользу Федулова Н.М. сумму индексации задолженности выплаты возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения- 23 августа 2011 года. Судья: Гук Н.А.