№2-2219/2011 решение по иску о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.



Дело №2-2219/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2011 года город Орск

Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Лабуревой Т.И.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Орска Батыргилевой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворошилина Г.В. к обществу ... о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Ворошилин Г.В. обратился в суд с иском к Кавалер С.А., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, утраченный заработок в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В пути движения, перед пересечением нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного <адрес>, не убедился в безопасности своего движения и отсутствия пешеходов, пересекающих проезжую часть, в результате чего допустил наезд на истца передней левой частью своего автомобиля. В результате ДТП пешеходу Ворошилину Г.В. причинены телесные повреждения, которые в совокупности своей, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Постановлением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Кавалер С.А. по <данные изъяты> прекращено <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу. До момента причинения вреда истец работал в ОАО ... электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования цеха спекания шихты отделения подготовки сырья и шихты, его среднемесячный заработок составлял <данные изъяты>, среднедневной заработок составлял <данные изъяты>. За период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок составил <данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчика. На момент совершения ДТП гражданская ответственность Кавалер С.А. была застрахована в ООО ....

Определением суда от 06 июля 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО ...

По данному делу от ответчика ... поступили возражения, согласно которым истец считает, что в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Истец в страховую компанию с заявлением о страховой выплате по возмещению вреда здоровью не обращался, то есть право Ворошилина Г.В. на страховую выплату страховой компанией нарушено не было, что исключает основания для принудительного взыскания заявленных сумм.

Истцом предъявлены требования о возмещении утраченного заработка за период временной нетрудоспособности после ДТП. Временная утрата нетрудоспособности (период стационарного и амбулаторного лечения) в рамках ОСАГО возмещению не подлежит, так как возмещается из иного государственного фонда - обязательного социального страхования (ст.6 п/п «е» Закона об ОСАГО).

Порядок предъявления требований о возмещении расходов при причинении вреда жизни и здоровью потерпевших регулируется пунктами 49-59 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 с последующими изменениями).

Согласно п.51 Правил ОСАГО потерпевший при предъявлении требования о возмещении утраченного им заработка обязан представить выданное в установленном законом порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности. Стойкая утрата нетрудоспособности может быть установлена лишь на основании заключения судебно-медицинской экспертизы. Такой документ в материалах гражданского дела отсутствует. Следовательно, истец не доказал процент утраты им трудоспособности (ст.56 ГПК РФ), в связи с чем нет и правовых оснований для возмещения утраченного заработка.

Кроме того, следует иметь в виду, что в рамках законодательства по обязательному страхованию гражданской ответственности производится возмещение утраченного заработка при наличии стойкой утраты трудоспособности, определенной в процентах от заработка потерпевшего.

Возмещение утраченного заработка производится в соответствии с требованиями ст.ст. 1085, 1086 ГК РФ - в процентах, соответствующих проценту утраты общей или профессиональной трудоспособности, при предоставлении сведений об утраченном заработке за последние 12 месяцев работы, предшествующих наступлению стойкой утраты трудоспособности в связи с полученной в ДТП травмой. Среднемесячный заработок подсчитан истцом неверно, в связи с чем сумма необоснованно завышена.

Пункт 52 Правил ОСАГО предусматривает аналогичный порядок определения размера подлежащего возмещению утраченного заработка. Указанные правовые нормы не предусматривают возможности возмещения заявленных требований по утраченному заработку в результате временной нетрудоспособности.

В данном случае потерпевший в нарушение Закона и Правил не уведомил страховщика о наступлении страхового случая и не воспользовался своим правом на получение страховой выплаты в установленные законом разумные сроки.

В том случае, если потерпевший не обращался в страховую компанию, так как не знал о наличии у виновника ДТП договора обязательного страхования, то обязательства перед ним по возмещению ущерба несет страхователь, так как в соответствии со ст. 11 Закона именно на страхователя возлагается обязанность сообщить другим участникам ДТП сведения о договоре обязательного страхования.

Согласно ст.ст. 939 и 943 ГК РФ, условия содержащиеся в правилах страхования, обязательны как для страхователя, так и для выгодоприобретателя. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Ст.60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с изложенным, исковые требования о возмещении утраченного заработка за период временной нетрудоспособности, не основаны на законе и не могут подлежать удовлетворению по договору ОСАГО.

Определением суда от 09.08.2011 года производство по делу в части исковых требований о взыскания с Кавалер С.А. в пользу Ворошилина Г.В. вреда, причиненного повреждением здоровья, прекращено в связи с добровольным отказом истца от исковых требований.

Истец Ворошилин Г.В. в судебном заседании просил удовлетворить его требование и взыскать в его пользу в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья утраченный заработок в сумме <данные изъяты>. Поддержал свои письменные пояснения в полном объеме.

Как видно из пояснений Ворошилина Г.В., ДД.ММ.ГГГГ., ответчик управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В пути движения, перед пересечением нерегулируемого пешеходного перехода. расположенного <данные изъяты>, не убедился в безопасности своего движения и отсутствия пешеходов пересекающих проезжую часть, в результате чего допустил наезд на Ворошилина <данные изъяты>, передней левой частью своего автомобиля

В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения в виде ссадин и ушибленных ран левой теменной области, ушиб мягких тканей в области лба слева, кровоподтек левой голени, переломы средних трети диафизов большеберцовой и малоберцовой костей левой голени со смещением обломков, которые в совокупности повлекли стойкую утрату трудоспособности. В результате причинения телесных повреждений истец находился на лечении в Муниципальном медицинском лечебном профилактическом учреждении здравоохранения Городская больница <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был временно освобожден от любой работы - полностью нетрудоспособен.

Факт нанесения телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия Кавалером С.А. подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области от 18.03.2011 года и кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда (дело №22-1595-2011), вступившим в законную силу 26.04.2011 года. Материальный ущерб истцу не возмещен, в связи с непредъявлением исковых требований к ответчику.

До момента причинения вреда здоровью в результате ДТП совершенном ответчиком, истец работал в ОАО с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Его среднемесячный заработок, согласно справке ОАО ... составлял <данные изъяты>

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Кавалер С.А. была застрахована в ООО ..., что подтверждается страховым полисом серии <данные изъяты>. сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, имел место страховой случай.

За период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год(<данные изъяты>), утраченный заработок составил <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года; а №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском граждане сой ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года; а №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного здоровью рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами гл. 59 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 1085 ГК РФ. при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшем} в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

С учетом указанной нормы размер возмещения вреда здоровью истцу должен исчисляться из средней заработной платы без зачета выплаченной истцу суммы по социальному страхованию по листу нетрудоспособности, а процент утраты трудоспособности за данный период времени составлять 100% т.к. на основании листов нетрудоспособности истец был полностью освобожден от работы, соответственно но был нетрудоспособен на 100%.

Представитель истца – Агапов С.А. (действующий по устному ходатайству) исковые требования Ворошилина Г.В. к ООО ... просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что факт дорожно-транспортного происшествия и виновность в нем водителя Кавалер С.А. подтверждены вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 18 марта 2011 года. Телесные повреждения и их тяжесть установлены заключением судебно-медицинской экспертизы по уголовному делу в отношении Кавалер С.А. по <данные изъяты>. Период нетрудоспособности доверителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> подтвержден копиями листов временной нетрудоспособности, истец полностью был нетрудоспособен( на 100 %), размер среднемесячной зарплаты подтвержден справкой с места работы истца. Ответчик утверждает, что доверителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Законом « Об ОСАГО». Однако в данном случае досудебный порядок не предусмотрен, это право истца право на обращение6 в суд за разрешением спора. Просит удовлеторить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ... в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в заявленных истцом требованиях.

Суд, выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков; компенсации морального вреда.

Согласно п.п 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстанов­ленного права, утрата или повреждение его имущества, реальный ущерб.

Ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В пути движения, перед пересечением нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного <данные изъяты>, не убедился в безопасности своего движения и отсутствия пешеходов, пересекающих проезжую часть, в результате чего допустил наезд на истца передней левой частью своего автомобиля. В результате ДТП пешеходу Ворошилину Г.В. причинены телесные повреждения, которые в совокупности своей, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Постановлением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 18 марта 2011 года уголовное дело в отношении Кавалер С.А. по <данные изъяты> прекращено в связи с примирением сторон. Постановление вступило в законную силу. До момента причинения вреда истец работал в ОАО ... электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования цеха спекания шихты отделения подготовки сырья и шихты, его среднемесячный заработок составлял <данные изъяты>, среднедневной заработок составлял <данные изъяты>. За период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок составил <данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчика. На момент совершения ДТП гражданская ответственность Кавалер С.А. была застрахована в ООО ...

Постановлением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 18 марта 2011 года уголовное дело в отношении Кавалер С.А. по <данные изъяты> прекращено в связи с примирением сторон ( л.д. 5-6).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 26 апреля 2011 года указанное постановление от 18 марта 2011 года оставлено без изменения, вступило в законную силу ( л.д.7-8).

Как видно из заключения судмедэксперта от ДД.ММ.ГГГГ у Ворошилина Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения: ссадины и ушибленные раны левой теменной области, ушиб мягких тканей в области лба слева, кровоподтек левой голени, переломы средних третей диафизов большеберцовой и малоберцовой костей левой голени со смещением обломков, которые в совокупности своей повлекли стойкую утрату трудоспособности.

Согласно справок ММЛПУЗ ... Ворошилин Г.В. находился в отделении травматологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также находился на лечении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>

Данный факт подтверждается листками трудоспособности, выданными Ворошилину Г.В., из которых видно что он со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Ворошилин Г.В. находился на лечении в связи с получением травмы, режим лечения амбулаторный.

Таким образом, из материалов дела следует, что Ворошилину Г.В. причинен вред здоровью владельцем источника повышенной опасности, принадлежащего на праве собственности Кавалер С.А., который управлял своим транспортным средством. При этом его гражданская ответственность на момент совершения ДТП была застрахована в ООО ...

В силу ст.61ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

П.1 ст. 1085 ГК РФ гласит, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что истец утратил заработок (доход), который имел либо определенно мог иметь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что на момент совершения ДТП страховой организацией владельца транспортного средства, согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО ...

В силу ст.7 Закона РФ №40 «Об ОСАГО» (в ред. ФЗ от 01.12.07года №306-Ф3) и п.10 «Правил ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего- не более 160000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В связи с причиненными телесными повреждениями Ворошилин Г.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно находился на амбулаторном лечении по месту жительства.

Находясь на лечении телесных повреждений от ДТП, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ворошилин Г.В. (л.д.19), работая <данные изъяты>, в период нахождения на листке нетрудоспособности, имел среднеме­сячную заработную плату в размере <данные изъяты> (л.д.39), утратил свой за­работок (доход) за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суду представлены документальные доказательства.

Суд соглашается с расчетами истцов, изложенными в исковом заявлении, и полагает требования истца в данной части подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ООО ... о том, что Закон « Об ОСАГО» ( ст. ст.11,13) устанавливает для потерпевших досудебный порядок урегулирования спора о страховой выплате, суд считает основанными на неверном толковании закона.

Из структурного и буквального анализа ст.ст.11-13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не следует вывод о наличии претензионного или иного досудебного порядка урегулирования споров. Названные нормы не содержат указания на то, что неисполнение закрепленных в них обязанностей будет препятствовать предъявлению иска в суд, и направлены по своему смыслу на создание возможности для оперативного установления фактических обстоятельств происшествия, своевременного проведения необходимых мероприятий в целях определения размера ущерба до осуществления выплаты. Неисполнение названных обязанностей потерпевшим либо страховщиком относится к нарушению порядка установленной процедуры и не может рассматриваться как основание для оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика в своих возражения на исковое заявление указал о том, что истцом предъявлены требования о возмещении утраченного заработка за период временной нетрудоспособности после ДТП. Временная утрата нетрудоспособности (период стационарного и амбулаторного лечения) в рамках ОСАГО возмещению не подлежит, так как возмещается из иного государственного фонда - обязательного социального страхования (ст.6 п/п «е» Закона об ОСАГО).

Суд полагает данное мнение ошибочным.В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п. 49).

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 52).

В силу ст. 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в редакции от 05.03.2004 г.) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Такое понимание правовых норм полностью согласуется с приведенным выше положением п. 2 ст. 1085 ГК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО ... подлежат взысканию судебные расходы в размере – <данные изъяты>, подлежащие уплате в доход федерального бюджета – госпошлина при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ворошилина Г.В. к обществу ... о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить.

Взыскать с общества ... в пользу Ворошилина Г.В. <данные изъяты> в счет возмещения утраченного им дохода.

Взыскать с Общества ... в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через ленинский районный суд г.Орска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения- 05 сентября 2011 года.

Судья Гук Н.А.