Дело № 2-2349/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2011 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи А.А. Калиновского,

при секретаре М.Р. Хаирове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алещенкова ФИО6 к УВД РФ по г. Орску, Министерству финансов Оренбургской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Алещенков С.А. обратился в суд с иском к УВД РФ по г. Орску, Министерству Финансов Оренбургской области, указывая на то, что инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД РФ по г. Орску в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным <данные изъяты> КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

По мнению истца, в результате незаконных действий должностных лиц УВД РФ по г. Орску он на длительное время лишился специального права на управление транспортным средством, был обязан неоднократно являться в суд, в связи с чем, был вынужден изменить привычный образ жизни. Как утверждает Алещенков С.А., он был обвинен в правонарушении, которого не совершал. Вследствие чего, как добропорядочный гражданин, испытывал тяжелые нравственные страдания.

Для защиты своих прав был вынужден обратиться за юридической помощью, и понес материальные расходы по юридической консультации, за которую было оплачено <данные изъяты> руб., расходы на представление его интересов в суде составили <данные изъяты> руб..

Истец считает, что в результате незаконных действий, ему причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в <данные изъяты> рублей.

Поэтому просит взыскать с Министерства финансов Оренбургской области в возмещение материального вреда <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен инспектор ДПС Костяев А.М.

Алещенков С.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Министерства финансов Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В представленном ранее отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований Алещенкова С.А. отказать.

Представитель УВД РФ по г. Орску Сапронова Ю.М. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования Алещенкова С.А. не признала, пояснив при этом, что УВД РФ по г. Орску не является надлежащим ответчиком по делу, полагает, что требования истца не обоснованы.

Третье лицо Костяев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Алещенкова С.А., при этом пояснил, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении, действовал в соответствии с законом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. Алещенков С.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД УВД РФ по г. Орску.

В отношении Алещенкова С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные Алещенковым С.А. квитанции, свидетельствуют о том, что Алещенковым С.А. за оказание юридической помощи при производстве по делу об административном правонарушении оплачено <данные изъяты> рублей.

Как разъяснено в п. 26, 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями), расходы на оплату труда адвоката на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть2статьи27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах Алещенков С.А. для восстановления своего права понес убытки в виде оплаты услуг помощи представителя.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п. 8 ст. 54 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» финансирование деятельности полиции до 1 января 2012 года осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных источников финансирования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Справка УВД РФ по г. Орску также подтверждает тот факт, что ОБ ДПС ГИБДД УВД РФ по г. Орску финансируется из бюджета Оренбургской области.

Учитывая, что Алещенков С.А. понес убытки, восстанавливая свои права, которые были нарушены в результате действий инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД РФ по г. Орску, суд приходит к выводу, что причиненные убытки в сумме <данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счет казны субъекта РФ - Оренбургской области.

В то же время суд не находит правовых оснований для компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований о компенсации морального вреда Алещенков С.А. ссылается на то, что он на длительное время лишился специального права на управление транспортным средством, был обязан неоднократно являться в суд, он был обвинен в совершении правонарушения, которое не совершал.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению при нарушении личных неимущественных прав или других нематериальных благ гражданина, к которым закон (ст. 150 ГК РФ) относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Аналогичное положение содержится и в ч. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениям).

Нравственные переживания могут возникнуть в связи с утратой родных и близких, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной или иной личной тайны, невозможностью образовать семью, изменением места жительства, образа жизни, распространением сведений, несоответствующих действительности, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью в связи с увечьем, иным повреждением здоровья или в связи с заболеванием, возникшим в результате пережитых нравственных страданий и т.д..

Неправомерные действия сотрудника ГИБДД по составлению протокола об административном правонарушении в отношении Алещенкова С.А. по <данные изъяты> КоАП РФ и последующее лишение мировым судьей права на управление транспортным средством связаны с нарушением имущественных прав последнего по использованию автомобиля. Действующее законодательство не содержит положений о возможности компенсации морального вреда при нарушении этих имущественных прав.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав или нематериальных благ истца, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Поэтому требования Алещенкова С.А. о компенсации морального вреда необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и исковые требования Алещенкова С.А. к УВД г. Орска, поскольку в силу положений ст. 1069-1070 ГК РФ вред, причиненный в результате неправомерных действий лиц и органов, в указанных в приведенных статьях, возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из приобщенной к материалам дела квитанции усматривается, что Алещенковым С.А. при подаче искового заявления уплачено <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что исковые требования Алещенкова С.А. удовлетворены частично, возмещению подлежат расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 151, 1069 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Алещенкова ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Оренбургской области за счет казны субъекта РФ в пользу Алещенкова ФИО9 <данные изъяты> руб. - расходы по оказанию юридической помощи, <данные изъяты> руб. – расходы на уплату государственной пошлины, всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска Алещенкова ФИО8 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.