Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Журавской С. А.,

при секретаре ФИО6,

с участием: ответчика – ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности по праву наследования,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит установить факт принятия наследства в виде ? доли <адрес> по пер. Нежинский/<адрес> в <адрес> ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти мужа ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности по праву наследования на ? долю указанного дома за ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его прадед ФИО3, после его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по пер. Нежинский/<адрес>, принадлежащего ему на праве собственности. Наследниками по закону после смерти его прадеда являются его жена ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО8, который на момент смерти наследодателя был зарегистрирован в жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вступила в права наследника в одной второй доле, получи свидетельство о праве на наследство по закону. ФИО8 надлежащим образом в права наследника не вступил, с заявлением к нотариусу не обратился, не принял наследственное имущество он и фактически, поскольку был только зарегистрирован в жилом помещении, но не проживал, бремя содержания наследственного имущества не нес, похороны наследодателя не осуществлял, иное наследственное имущество не принимал, действий по принятию наследства не производил.

После смерти ФИО4 наследниками являлись ФИО9, ФИО10, ФИО11 После смерти ФИО8 нотариусом направлялось сообщение наследникам ФИО8 об открывшемся наследстве, однако, наследники ФИО8 за оформлением наследственных прав не обращались.

ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество, не принятое ею юридически, приняла его фактически, так как проживала в доме, несла бремя содержания, организовала похороны мужа, распорядилась личными вещами покойного.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, исковые требования ФИО1 об установлении факта принятия наследства удовлетворены, установлен факт принятия наследства ФИО12, открывшегося со смертью ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия наследства ФИО13, открывшегося со смертью ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия наследства ФИО1, открывшегося со смертью ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельства, установленные заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являются обязательными и не подлежат доказыванию вновь, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ. Таким образом, указанным решением установлено, что, ФИО1 принял наследственное имущество после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время на вторую долю дома документы отсутствуют, поскольку, после смерти прадедушки ФИО3 прабабушка ФИО4, дед ФИО12, а также отец ФИО13 наследство приняли фактически и в установленном законом порядке наследственные документы не оформили.

После смерти отца ФИО13 он продолжает проживать в доме, пользуется им, оплачивать необходимые платежи, произвел улучшение дома, провел газо и электроснабжение. Полагает, что, фактически он принял наследство. Установление факта для него имеет юридическое значение, так как позволит реализовать его право на наследство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен ФИО2

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 не явился, хотя, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Заявление об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 вновь не явился, хотя, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Суд не располагает сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительным причинам. Заявление об отложении судебного заседания в суд не поступало.

На основании абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик ФИО2, его представитель в судебном заседании не требовали рассмотрения дела по существу.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В данном случае, суд считает возможным оставить исковые требования ФИО1 без рассмотрения, поскольку, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, истец дважды не явился в суд и не известил о причинах своей неявки, при этом, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности по праву наследования, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес>, в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Журавская С. А.