Дело № 2-2465/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 августа 2011 года г. Орск Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе: председательствующего судьи Журавской С. А., при секретаре Кифоренко А. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куватова М.Ю. к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на объект недвижимого имущества, У С Т А Н О В И Л Куватов М. Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <данные изъяты>, в котором просит: - признать за ним право собственности на встроенное нежилое помещение №, расположенное <адрес>, в перепланированном виде, - прекратить за ним право собственности на встроенное нежилое помещение №, расположенное <адрес> - прекратить за ним право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную на <адрес>, - прекратить за ним право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную на <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на основании договоров купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат на праве собственности жилые помещения № и №, расположенные <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные жилые помещения переведены из жилого фонда в нежилой. На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел право собственности на встроенное нежилое помещение №, расположенное <адрес> В дальнейшем он решил присоединить встроенное помещение № к переведенным из жилого фонда в нежилой <адрес> № с целью увеличения помещения №. Обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, им был разработан проект перепланировки, объединяющий указанные помещения, проект был согласован в установленном законом порядке. Перед осуществлением строительных работ им было заказано заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций квартиры № и №, помещения № в жилом <адрес> в <адрес> и технической возможности их объединения с целью расширения помещения. В ходе строительных работ выяснилось, что, входная группа, определенная новым проектом с экономической точки зрения невыгодна, и он взял за основу при строительстве входной группы проект, разработанный при переводе из жилого фонда нежилой квартир № и №. Таким образом, входная группа на месте строенного помещения № осталась без изменений, а в части вновь образованного помещения № – бывшие квартиры № и № пробит проем и образована вторая входная группа в предполагаемом для объединенных квартир месте. Таким образом, внутренняя перепланировка помещений была осуществлена согласно согласованному проекту, входная группа вновь образованного помещения № имеет отклонения от проектной документации. В связи с чем, в Администрации <данные изъяты> на его обращение о вводе в эксплуатацию указанного недвижимого имущества, было отказано. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец Куватов М. Ю., представитель ответчика не явились, хотя, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец Куватов М. Ю., представитель Администрации <данные изъяты> вновь не явились, хотя, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Суд не располагает сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительным причинам. Заявление об отложении судебного заседания в суд не поступало. На основании абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. В данном случае, суд считает возможным оставить исковые требования Куватова М. Ю. без рассмотрения, поскольку стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явились в суд и не известили о причинах своей неявки. Основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах (ст.93 ГПК РФ). В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления искового заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. В данном случае, исковое заявление Куватова М. Ю. подлежит оставлению без рассмотрения, поэтому, уплаченная истцом государственная пошлина должна быть возвращена. Руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд Исковое заявление Куватова М.Ю. к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на объект недвижимого имущества, оставить без рассмотрения. Разъяснить Куватову М. Ю., что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Обязать ИФНС <данные изъяты> вернуть Куватову М.Ю. оплаченную им государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, согласно чек – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение 10 дней со дня вынесения. Судья Журавская С. А.О П Р Е Д Е Л И Л