Дело № 2-2523/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 августа 2011 года г. Орск Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе: председательствующего судьи Журавской С. А., при секретаре Кифоренко А. Н., с участием: представителя ответчика – адвоката Шарифова М. Ф. о., действующего на основании ст. 50 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Г. к Фирсову А.В. о взыскании долга по договору об оказании услуг, У С Т А Н О В И Л ООО Г. обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Фирсова А. В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве долга по договору об оказании услуг. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Г. и Фирсовым А. В. был заключен договор об оказании услуг по реализации товара, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по продаже аппаратов <данные изъяты> и сопутствующих материальных ценностей, а заказчик – ООО Г. принял на себя обязательство по оплате данных услуг. Согласно условиям данного договора, в случае утраты или потери товара по вине ответчика, последний обязуется оплатить полную его стоимость. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем свободного доступа в место хранения аппарата, предоставленного Фирсову А. В. (автомобиль, оставленный без присмотра) похитило данный аппарат. Предварительное следствие по факту хищения приостановлено на основании ч.1 ст. 208 УПК РФ. Согласно п. 3.4 договора, ответчик обязался возвратить полную стоимость товара при его утрате. Данное требование условий договора Фирсовым А. В. до сих пор не исполнено. В судебное заседание представитель истца ООО Г. не явился, согласно заявлению, адресованному в суд, просит рассмотреть дело без его участия. Ответчик Фирсов А. В. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу, указанному им при заключении договора об оказании услуг: <адрес> Судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно ответу ООО Л., Фирсов А. В. по указанному адресу не проживает, в доме всего <данные изъяты> квартир. По данным Отдела <данные изъяты>, Фирсов А. В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судом были направлены извещения по указанному адресу, которые возвращены по истечении срока хранения. Как следует из акта проверки паспортного режима ООО К., по адресу: <адрес>, Фирсов А. В. зарегистрирован, но не проживает. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ). С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что место жительства ответчика Фирсова А. В. на момент рассмотрения дела неизвестно, а последним известным его местом жительства является адрес: <адрес> откуда поступили сведения о его отсутствии. Поэтому суд, в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначил адвоката в качестве представителя ответчика. Представитель ответчика – адвокат Шарифов М. Ф. о., действующий на основании ордера, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании пояснил, что исковые требования ООО Г. он не признает, какие – либо доказательства в обоснование своих доводов представить не может. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Г. (Заказчик) и Фирсовым А. В. (Исполнитель) был заключен договор об оказании услуг по реализации товара. Согласно п. 1 данного договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по продаже аппаратов <данные изъяты> и сопутствующих материальных ценностей, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором. Из расписки Фирсова А. В. от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от этой же даты следует, что Фирсов А. В. во исполнение договора об оказании услуг получил от ООО Г. материальные ценности и расходные материалы на общую сумму <данные изъяты> руб. Из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Фирсову А. В., путем свободного доступа был похищен <данные изъяты> принадлежащий ООО Г. По данному факту дознавателем <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ дознание по делу приостановлено по <данные изъяты> (неустановление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого). В соответствии с абзацем 5 пункта 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утраты, утери, порчи товара по вине Исполнителя, последний обязан уплатить Заказчику полную стоимость товара в денежной форме. Таким образом, Фирсов А. В. не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору возмездного оказания услуг, в результате хищения товара из его автомобиля ООО Г. был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Доказательств отсутствия вины Фирсовым А. В. не представлено. Хотя, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, исковые требования ООО Г. подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче искового заявления в суд истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования ООО Г. к Фирсову А.В. о взыскании долга по договору об оказании услуг, удовлетворить. Взыскать с Фирсова А.В. в пользу ООО Г. <данные изъяты> рублей в качестве долга по договору об оказании услуг, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Журавская С. А. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Журавская С. А.