№ 2 – 2696/20011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2011 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи А.А. Калиновского,

при секретаре Т.И. Лабуревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (закрытое акционерное общество) к Кирильчук В.А., Кирильчуку М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Форштадт» (ЗАО) обратилось в суд с иском Кирильчук В.А., Кирильчуку М.А. указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кирильчук В.А. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом. Уплату процентов за пользование кредитом, заемщик должен был производить ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, уплату основного долга долями ежемесячно, но не менее указанных в приложении № к кредитному договору. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были предоставлены.

Как утверждает истец, обязательства по возврату основного долга и уплате процентов заемщиком не исполняются в надлежащем порядке с апреля 2010 г. Банком предпринимались меры по возврату долга, однако, до настоящего времени обязательства по возврату долга т уплате процентов не исполнены.

В обеспечение своевременного и полного выполнения заемщиком условий кредитного договора и в соответствии с п. 4.1 кредитного договора, заключены: договор об ипотеке (залоге недвижимости) с физическим лицом Кирильчук В.А. от ДД.ММ.ГГГГ №; договор поручительства с физическим лицом Кирильчуком М.А. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены. С Кирильчук В.А. и Кирильчука М.А. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (закрытое акционерное общество) взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из них: ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., процентов за кредит – <данные изъяты> руб., пени за кредит – <данные изъяты> руб., пени за проценты – <данные изъяты> руб. Кроме того, обращено взыскание на предмет ипотеки - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Как указывается в исковом заявлении до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашается. По мнению истца, задолженность ответчиков в настоящее время увеличилась и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пене на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по пене за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. Банк просит взыскать указанную сумму солидарно с Кирильчук В.А. и Кирильчука М.В., а также взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства увеличены исковые требования, окончательно истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пене на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по пене за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Спицына А.Ю. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ/ исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кирильчук В.А., ее представитель Перерва А.А. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ/ исковые требования не признали, вместе с тем не отрицали того факта, что с декабря 2010 года денежные средства в счет погашения долга по договору займа не вносятся. Полают, что сумма неустойки подлежит уменьшению.

Ответчик Кирильчук М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом.

Выслушав представитель истца, ответчика, его представителя, изучив материала дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Форштадт» (ЗАО) и Кирильчук В.А. заключен договор №, по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях настоящего договора в размере <данные изъяты> руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> % годовых.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены. С Кирильчук В.А. и Кирильчука М.А. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (закрытое акционерное общество) взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из них: ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., процентов за кредит – <данные изъяты> руб., пени за кредит – <данные изъяты> руб., пени за проценты – <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращённым.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы займа.

В настоящее время договор займа между банком и Кирильчук В.А. не расторгнут, соглашение о расторжении сторонами не заключалось, следовательно, банк вправе требовать с Кирильчук В.А. уплаты установленных договорами процентов за пользование заёмными денежными средствами с момента вынесения решения суда.

В соответствии с требованиями ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с договором поручительства № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Кирильчуком М.А., поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Кирильчук В.А. всех обязательств, возникающих из Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АКБ «Форштадт» (ЗАО) и заемщиком в сумме 1300000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. В силу п. 2.1 договора, поручитель несет солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в т.ч. и в связи со смертью заемщика, возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, уплату возможных штрафных санкций, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, а также возмещение убытков Банка (включая судебные издержки по взысканию долга). Поручителю известны все условия кредитного договора, заключенного между Банком и заемщиком.

При изложенных обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд полагает, что начисленная банком неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и считает возможным снизить сумму пени за проценты до <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены частично, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Кирильчук В.А. и Кирильчука М.А. в солидарно порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (закрытое акционерное общество) в счет погашения задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., из них: проценты по кредиту – <данные изъяты> руб., пени на кредит – <данные изъяты> руб., пени на проценты – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Кирильчук В.А. и Кирильчук М.А. с каждого расходы по уплате госпошлины по <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 дней после его изготовления в окончательной форме.