№ 2-2570/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 30 августа 2011 года г. Орск Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе: председательствующего судьи Журавской С. А., при секретаре Кифоренко А. Н., с участием: истца Туровской И. И., представителя истца – Ореховой С. В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – Данчук С. А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туровской И.И. к Шабановой Н.М. о признании третейского соглашения недействительным, У С Т А Н О В И Л Туровская И. И. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать недействительным третейское соглашение, заключенное между ней и Шабановой Н. М., предусмотренное в п. 12 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все споры, которые могут возникнуть у сторон в связи с заключением, изменением, прекращением, исполнением (неисполнением, ненадлежащим исполнением) и действительностью (недействительностью, применением последствий недействительности) настоящего предварительного договора, будут стремиться урегулировать добровольно, путем двусторонних переговоров, а в случае невозможности добровольного их разрешения, будут рассматриваться в постоянно действующем Третейском суде <данные изъяты> в соответствии с его регламентом. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в котором были оговорены все существенные и необходимые с точки зрения закона и сторон условия основного договора. В соответствии с условиями предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, его предметом является обязательство сторон по поводу заключения основного договора купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ двух объектов недвижимости: земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. Наряду с иными условиями предварительного договора п. 12 предусматривалось, что все споры, которые могут возникнуть у сторон в связи с заключением, изменением, прекращением, исполнением (неисполнением, ненадлежащим исполнением) и действительностью (недействительностью, применением последствий недействительности) настоящего предварительного договора, будут стремиться урегулировать добровольно, путем двусторонних переговоров, а в случае невозможности добровольного их разрешения, будут рассматриваться в постоянно действующем Третейском суде <данные изъяты> в соответствии с его регламентом. В последующем ей стало известно, что вышеуказанная фраза, ничего в тот момент для неё не обозначающая, в соответствии со ст. 7 ФЗ от 24.07.2002 года №102-ФЗ «О третейских судах в РФ», имеет под собой далеко идущие правовые последствия, поскольку является третейским соглашением, в силу которого она лишилась права на обращение в государственный суд по спорам, перечисленным в п. 12 договора. Об этом ей стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ при возникновении спора с ответчиком Шабановой Н. М. Данное третейское соглашение, прописанное в п. 12 предварительного договора, считает недействительным, ввиду наличия с её стороны заблуждения относительно правовой природы третейского соглашения и как следствие, порока воли на передачу всех споров в постоянно действующий Третейский суд <данные изъяты> Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеют существенного значения. При подписании вышеуказанного предварительного договора купли-продажи она была введена в заблуждение относительно природы третейской оговорки. В самом Юридическом бюро <данные изъяты> где был составлен и подписан договор никто из юристов не разъяснил последствия заключения третейского соглашения, равно как и не ознакомил с регламентом постоянно действующего третейского суда <данные изъяты> Кроме того, предварительный договор был подписан в здании <данные изъяты>, где на входе имеется вывеска <данные изъяты> Подписывая предварительный договор, она была полностью сосредоточена на условиях купли-продажи, и в силу юридической неграмотности уверена в том, что Третейский суд является структурным подразделением <данные изъяты>, также как и мировые судьи <адрес>. В силу требований ст. 153, п. 1, 2 ст. 420 ГК РФ, учитывая правовую природу третейского соглашения, как соглашения сторон о передаче спора на разрешение третейского суда, считает возможным оспаривание действительности третейского соглашения на основании норм ГК РФ в компетентном суде, поскольку данная категория дел не входит в круг дел, предусмотренных п. 12 предварительного соглашения. В судебное заседание ответчик Шабанова Н. М. не явилась, согласно заявлению, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие при явке ее представителя. В судебном заседании представителем ответчика – Данчук С. А., действующей на основании доверенности, полномочия которой проверены в суде, было заявлено ходатайство об оставлении иска Туровской И. И. без рассмотрения, поскольку, имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда. В содержании предварительного договора указано, что стороны согласовали договорную подведомственность всех споров о действительности этого договора, а значит и его отдельных условий, третейскому суду, и рассмотрение данного иска находится в исключительной компетенции третейского суда. При разрешении указанного ходатайства истец Туровская И. И., ее представитель Орехова С. В., действующая на основании доверенности, возражали против его удовлетворения. Выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела в рамках заявленного ходатайства, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Туровской И. И. и Шабановой Н. М. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 12 данного предварительного договора, действительность которого оспаривает истец, все споры, которые могут возникнуть у сторон в связи с заключением, изменением, прекращением, исполнением (неисполнением, ненадлежащим исполнением) и действительностью (недействительностью, применением последствий недействительности) настоящего предварительного договора, будут стремиться урегулировать добровольно, путем двусторонних переговоров, а в случае невозможности добровольного их разрешения, будут рассматриваться в постоянно действующем Третейском суде <данные изъяты> в соответствии с его регламентом. Указанный пункт предварительного договора является его неотъемлемой частью. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Статьей 5 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» от 24.07.2002 года № 102-ФЗ установлено, что спор может быть передан на рассмотрение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением. Третейское соглашение подлежит заключению в письменной форме, и считается заключенным, если оно содержится в документе, подписанном сторонами (ст. 7 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»). Следовательно, достижение между сторонами соглашения о передаче споров на рассмотрение конкретного третейского суда, свидетельствует о заключении ими третейского соглашения, что не оспаривается сторонами. Предоставление заинтересованным лицам права по своему усмотрению обратиться за разрешением спора в государственный суд (суд общей юрисдикции) в соответствии с его компетенцией, установленной законом, или избрать альтернативную форму защиты своих прав и обратиться в третейский суд - в контексте гарантий, закрепленных статьями 45 (часть 2) и 46 Конституции Российской Федерации, само по себе не может рассматриваться как их нарушение, а, напротив, расширяет возможности разрешения споров в сфере гражданского оборота. Стороны спора, заключая соглашение о его передаче на рассмотрение третейского суда и реализуя тем самым свое право на свободу договора, добровольно соглашаются подчиниться правилам, установленным для конкретного третейского суда. В таких случаях право на судебную защиту, которая - по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации - должна быть полной, эффективной и своевременной, обеспечивается возможностью обращения в предусмотренных законом случаях в государственный суд, в частности путем подачи заявления об отмене решения третейского суда либо о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 г. №10-П). Представителем ответчика заявлено возражение относительно рассмотрения спора, связанного с недействительностью п. 12 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в суде общей юрисдикции, в связи с ранее достигнутым соглашением между сторонами договора о рассмотрении всех споров, в том числе связанных с недействительностью договора, в Третейском суде <данные изъяты> При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Туровской И. И. подлежат оставлению без рассмотрения, согласно абз. 6 ст. 222 ГПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л Исковое заявление Туровской И.И. к Шабановой Н.М. о признании третейского соглашения недействительным оставить без рассмотрения. Разъяснить, что с данным исковым заявлением истцу необходимо обратиться в постоянно действующий Третейский суд <данные изъяты> На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Журавская С. А.