№ 2-2642/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем российской Федерации 31 августа 2011 года г. Орск Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе: председательствующего судьи Журавской С. А., при секретаре Кифоренко А. Н., с участием: истца – Теплых Н. В., ответчика – Теплых А. Г., представителя ответчика – адвоката Дерябина А. В., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплых Н.В. к Теплых А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л Теплых Н. В. обратилась в суд с иском к Теплых А. Г., в котором просит признать его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> в <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать <данные изъяты> в счет компенсации затрат по оплате коммунальных услуг. В обоснование исковых требований истец указала, что на основании договора найма она является нанимателем <адрес> в <адрес>. В <данные изъяты> г. её бывший муж, после расторжения брака, добровольно выехал из данной квартиры, где они проживали совместно с детьми, и переехал на постоянное место жительства к своей гражданской жене по адресу: <адрес>, где проживает до настоящего времени. Однако, Теплых А. Г. с регистрационного учета по <адрес> не снялся, все время на него начислялись коммунальные платежи. Согласно действующему жилищному законодательству члены семьи нанимателя, как настоящие, так и бывшие, зарегистрированные в жилом помещении, обязаны участвовать в оплате коммунальных платежей наряду с нанимателем. Однако, бывший супруг эту обязанность не исполняет. Все затраты по оплате коммунальных платежей несет она, затрачивая основную часть своего небольшого дохода. На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика были взысканы денежные средства на оплату коммунальных услуг. Но и после этого ответчик не оплачивает необходимую часть коммунальных платежей. С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время сумма задолженности ответчика по оплате коммунальных платежей составляет <данные изъяты> В связи с тем, что Теплых А. Г. добровольно выехал из квартиры и не оплачивает коммунальные услуги, считает, что договор социального найма с ним является расторгнутым со дня выезда ответчика на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца привлечены Теплых К. А., Теплых И. А., а также Администрация <адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Теплых Н. В. в части взыскания с Теплых А. Г. за период ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> в счет компенсации затрат по оплате коммунальных услуг, прекращено, в связи с отказом истца от иска. В судебном заседании истец Теплых Н. В. свои исковые требования в части признания Теплых А. Г. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу поддержала в полном объеме. Обоснование иска оставила прежним. При этом, пояснила, что, отношения с супругом Теплых А. Г. у них испортились в ДД.ММ.ГГГГ когда она заболела. Стали происходить конфликты, он ее избивал, уходил из квартиры и возвращался, так продолжалось по ДД.ММ.ГГГГ., пока он не ушел жить к своей матери по <адрес>. Брак между ней и ответчиком был расторгнут в 2003 ДД.ММ.ГГГГ но после этого он продолжал проживать в их общей квартире. После ДД.ММ.ГГГГ Теплых А. Г. приходил в <адрес> в <адрес>, открывал дверь своими ключами, забирал свои вещи, скандалил. Ей это надоело и она в ДД.ММ.ГГГГ собрала вещи ответчика, отнесла их в квартиру его матери, чтобы он более не ходил. Теплых А. Г. периодически появлялся в спорной квартире, требовал, чтобы она освободила ему квартиру или дала согласие на размен, избил ее ДД.ММ.ГГГГ за что был осужден. Не отрицала, что, по договору о реструктуризации задолженности Теплых А. Г. погашал в течение ДД.ММ.ГГГГ долг по коммунальным платежам в спорной квартире, поскольку, он является основным квартиросъемщиком. В последующем ответчик не платил за коммунальные платежи и она была вынуждена их взыскивать через суд. В настоящее время в спорной квартире она проживает одна, ключи у ответчика от квартиры есть, но он не приходит после осуждения, его вещей в квартире нет, кроме книг, а радиотехнику старую она выбросила. На предложение ответчика приватизировать спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ она отказалась, так как хочет сохранить жилое помещение для детей. Ответчик Теплых А. Г. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать. В обоснование своих возражений указал, что, у него с истцом конфликтные отношения, в связи с чем, он был вынужден уйти из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Расторгли брак с истцом они ДД.ММ.ГГГГ но продолжали проживать совместно в спорной квартире, истец получала от него алименты на детей, он покупал в дом продукты питания, оплачивал коммунальные платежи. После осуждения, когда истец его в очередной раз спровоцировала на скандал, он ушел временно жить к своей матери, где проживает по настоящее время. Из <адрес> в <адрес> он не забрал свои вещи, взял лишь носильные. До настоящего момента в спорной квартире находятся его: книги, радиотехника, часть из которого является раритетом, коллекция марок, музыкальный центр. Дети с истцом также не проживают, так как с ней тяжело ужиться. ДД.ММ.ГГГГ им было заключено соглашение о погашении задолженности по коммунальным платежам с ЗАО Ю. договор он полностью исполнил. Неоднократно предлагал истцу разменять квартиру, она отказывается. ДД.ММ.ГГГГ дети выдали ему доверенность на приватизацию спорного жилого помещения, он хотел оформить собственность на всех, чтобы была возможность продать квартиру и разойтись с истцом, поскольку, ему более негде жить, но Теплых Н. В. не дает согласие на приватизацию. Его выезд из квартиры носит временный, вынужденный характер, он имеет намерения туда вселиться или разменять квартиру, поскольку более негде жить, поэтому, просит в иске истцу отказать. Третьи лица - Теплых К. А., Теплых И. А., представитель Администрации <адрес>, в судебное заседание не явились, хотя, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Заявление об отложении судебного заседания не поступало, сведениями о том, что их неявка имела место по уважительным причинам, суд не располагает, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т. суду пояснила, что, является соседкой семьи Теплых, по <адрес> проживает в <адрес>. Теплых А. Г. ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома, со слов Теплых Н. В. известно, что у Теплых А. Г. другая женщина, брак они расторгли, живет он в соседнем доме у своей матери. Периодически Теплых А. Г. появляется в <адрес> в <адрес>, устраивает Теплых Н. В. скандалы, требует, чтобы она освободила ему квартиру, так как он там хочет жить без нее. Ей также известно о том, что, ДД.ММ.ГГГГ Теплых А. Г. предложил Теплых Н. В. приватизировать спорную квартиру, она ей отсоветовала, поскольку, тогда он ее выгонит из квартиры, он детей против нее настраивает. Т. в судебном заседании пояснил, что, он является другом Теплых Константина, знает его отца – Теплых А. Г., видел Теплых Н. В. Знакомы с Теплых К. А. с ДД.ММ.ГГГГ, знает со слов последнего, что в семье постоянно происходили конфликты, поэтому <данные изъяты> с отцом жил у бабушки – матери отца по <адрес>, он к нему туда ходил. До ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> с отцом жили по <адрес> в <адрес>, квартиру не помнит. Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Судом установлено, что спорное жилое помещение предоставлено Теплых А. Г. и членам его семьи по обменному ордеру ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего момента <адрес> в <адрес> в собственность граждан не передана. На день рассмотрения дела в суде, по данным ООО Л., в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: Теплых Н. В., Теплых А. Г., дочь Теплых И. А. Брак между Теплых Н. В. и Теплых А. Г. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № №, имеющимся в материалах дела. Судом обозревался приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где из пояснений свидетелей следует, что, на период событий ДД.ММ.ГГГГ Теплых А. Г. проживал в спорной квартире. Из пояснений сторон в судебном заседании, свидетелей, материалов дела, установлено, что, несмотря на расторжение брака, Теплых А. Г. фактически проживал в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ включительно, в последующем ушел из квартиры, забрав с собой лишь небольшую часть носильных вещей, стал проживать в квартире своей матери по <адрес>, поскольку с Теплых Н. В. постоянно происходили ссоры, семейные конфликты. Оставшуюся часть вещей Теплых А. Г. не забирал, ему их в квартиру к матери принесла Теплых Н. В., так как ей надоело, что он постоянно приходит к ней в квартиру, что сама подтвердила в суде истец. По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Теплых А. Г. погасил задолженность по коммунальным платежам за спорную квартиру, что не отрицала Теплых Н. В. Также, на основании соглашения о реструктуризации задолженности за жилищно – коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ Теплых А. Г. на протяжении года погашал задолженность, что подтвердил истец в суде. Согласно доверенностям на имя Теплых А. Г., выданным Теплых И. А. ДД.ММ.ГГГГ, Теплых К. А. ДД.ММ.ГГГГ, они доверяют отцу быть их представителем в МУП Ц. по вопросу приватизации спорной квартиры. О попытках Теплых А. Г. приватизировать спорную квартиру истец также пояснила в судебном заседании, подтвердила свидетель Т. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Теплых А. Г. из спорной квартиры из – за конфликтов в семье, о попытках Теплых А. Г. вселиться в спорное жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение длительного периода времени, следовательно, право пользования спорным жилым помещением не утратил. При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований Теплых Н. В. не имеется, в связи с чем, в иске должно быть отказано. Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета производится органом регистрационного учета в следующих случаях: - изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; - призыв на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата; - осуждение к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда; - признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; - смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке; - выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; - обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда. Поскольку истцу отказано в иске о признании Теплых А. Г. утратившим права пользования жилым помещением, следовательно, не подлежат удовлетворению требования о снятии его с регистрационного учета в спорном жилом помещении. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Теплых Н.В. в удовлетворении исковых требований к Теплых А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 10 дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Журавская С. А. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья Журавская С. А.