№ 2-2491/2011 Именем Российской Федерации 31 августа 2011 года г. Орск Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе: председательствующего судьи Журавской С. А., при секретаре Кифоренко А. Н., с участием: истца – Славолюбовой Е. П., представителя истца – Чешук Т. В., действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ и доверенности от ОГОО З. от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – Петайкина А. Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Славолюбовой Е.П. к ИП М. о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л Славолюбова Е. П. обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к ИП М. о расторжении договора поставки металлической двери, возврате уплаченных за товар денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., включая доставку - <данные изъяты> руб., взыскании расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска Славолюбова Е. П. ссылалась на то, что ответчиком ей продан товар – металлическая дверь, не соответствующая условиям договора поставки. Полагала, что она заказывала дверь внутреннего открывания, а ей поставлена дверь наружного открывания. Указывала на то, что ей продан товар ненадлежащего качества. В последующем, Славолюбова Е. П. увеличила свои исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя о возврате уплаченной суммы с учетом просрочки <данные изъяты> дней, в размере <данные изъяты> руб. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление истца об увеличении исковых требований было принято к производству, одновременно судом было принято решение о привлечении к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО Н. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Орска. В ходе судебного разбирательства истцом были уточнено основание иска, в частности Славолюбова Е.П. ссылалась на то, что ответчиком не предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре. Кроме того, в дополнение к ранее заявленным требованиям Славолюбова Е. П. просила расторгнуть заключенный между нею и ответчиком договор. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Славолюбовой Е. П. удовлетворены частично. С ИП М.. в пользу Славолюбовой Е. П. взыскано: <данные изъяты> руб. – стоимость дверного блока, <данные изъяты> руб. – расходы по доставке двери, <данные изъяты> руб. – компенсация морального вреда, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг представителя. В остальной части иска Славолюбовой Е. П. отказано. С ИП М. в федеральный бюджет РФ взыскано <данные изъяты> В кассационной жалобе представитель ответчика просил решение отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что подлежавшая предоставлению покупателю в виде приложения к товару информация (техническая документация, этикетка, маркировка) не могла быть предоставлена на стадии заключения договора поставки, поскольку, являясь элементом исполнения заключенного договора, подлежала предоставлению только после получения готового товара при его вручении покупателю. Кроме того, требования о расторжении договора по причине не предоставления информации заявлены истцом за пределами установленного законом разумного срока. Славолюбова Е. П. также просила решение суда отменить в части отказа во взыскании неустойки, расходов на проведение экспертизы и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В ходе рассмотрения дела, Славолюбова Е. П. уточнила, просила расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму в размере стоимости двери – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – за доставку товара, убытки в размере стоимости экспертизы – <данные изъяты> руб., неустойку - <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., компенсировать моральный вред – <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика штраф, согласно п.6 ст. 13 Закона, принять все предусмотренные законодательством меры по обеспечению иска. При этом, истец уточнила основание исковых требований, указав, что согласно ст. 495 ГК РФ, ст. 8, 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 11, 12, 14, 15, 23 Правил продажи отдельных видов товаров, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре и его изготовителе, обеспечивающую возможность правильного выбора. При этом, информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, маркировкой и иными общепринятыми способами. Объем обязательной информации о товаре и изготовителе должен соответствовать требованиям федеральных законов. Согласно п. 1, 2 ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность получить при заключении договора купли-продажи информацию о товаре, он вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы и возмещения других убытков. В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о характеристике и свойствах товара. Проведенная и оплаченная экспертиза установила, что отсутствует документация: паспорт, инструкция по эксплуатации и монтажу, которая должна входить в комплект поставки, согласно ГОСТ 31173-2003 «Блоки стальные дверные. Технические условия». В судебном заседании Славолюбова Е. П., ее представитель Чешук Т. В., уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Пояснили что, если бы в момент заключения договора поставки Славолюбовой Е. П. была предоставлена информация в отношении покупаемого товара, то, она бы не стала заключать договор. Представитель ответчика ИП М. – Петайкин А. Н., действующий на основании доверенности, полномочия которого проверены в суде, просил суд в удовлетворении иска Славолюбовой Е. П. отказать, ссылаясь на то, что, ответчиком все условия договора поставки исполнены в полном объеме, информация о товаре не могла быть предоставлена в большем объеме, чем это указано в договоре, поскольку, дверь была поставлена позже, по заказу истца. Параметры двери соответствуют тем, что указаны в договоре. Договор на установку двери не был заключен между сторонами. Представитель третьего лица – ООО Н. в судебное заседание не явился, хотя, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. По ходатайству истца был опрошен в качестве специалиста эксперт ООО М. Д. который дал пояснения, что к поставленной двери не приложен весь комплект документов, необходимый по ГОСТу 31173-2003 «Блоки стальные дверные», а именно: паспорт не заверен печатью. Также пояснил, что, для установки данной двери в квартиру истца необходимо переустройство дверного проема. Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. (ст. ст. 4, 7, 8, 10) потребитель имеет право на предоставление необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, право на качество и безопасность использования товара для жизни и здоровья потребителя. Предоставление необходимой, достоверной информации о реализуемом товаре продавцом предусмотрено законом и влияет на выбор товара покупателем. Согласно ст. 8 указанного Закона, необходимая и достоверная информация о товаре должна быть предоставлена при заключении договора с потребителем. В силу пункта п. 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Согласно договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, что ИП М. (продавец) обязался поставить Славолюбовой Е. П. (покупатель) стальную дверь размером не более 2100 х 900 мм, стоимостью <данные изъяты> рублей, последняя в свою очередь обязалась оплатить поставленный товар (л.д. 4). В судебном заседании установлено, что стальная дверь была поставлена покупателю, последняя в полном объеме рассчиталась за поставленный товар (л.д. 6, 7). Договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ заключался в отношении товара, который предстояло изготовить по индивидуальному заказу в будущем, в связи с чем, на дату заключения договора информация о реализуемом товаре не могла быть предоставлена потребителю ввиду отсутствия самого товара. Судом предлагалось Славолюбовой Е. П. уточнить свои требования, в части оснований заявленного иска. При уточнении Славолюбова Е. П. вновь указала на основания для расторжения договора купли – продажи и взыскания с ответчика денежных средств – не предоставление полной информации о товаре. В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Славолюбовой Е. П. о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных сумм в размере стоимости двери - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - за доставку товара, убытков в размере стоимости экспертизы – <данные изъяты> руб., неустойки - <данные изъяты> руб., отказать, при этом, суд исходит из тех оснований заявленных требований, на которые ссылается истец, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. В ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» указано, что, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд не усматривает в действиях ответчика нарушение прав потребителя по тем основаниям, что указаны истцом в исковом заявлении, в связи с чем, в удовлетворении требований Славолюбовой Е. П. о компенсации морального вреда должно быть отказано. В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании штрафа, а также, судебные расходы, согласно ст. 98 ГПК РФ. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если неприятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В данном случае, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о наложении ареста на имущество ответчика, поскольку, обеспечительные меры в силу ст. 139 ГПК допускаются, если непринятие мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда, тогда как таких обстоятельств по делу, при отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, не усматривается. Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л В удовлетворении исковых требований Славолюбовой Е.П. к ИП М. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы в размере стоимости двери – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – за доставку товара, убытков в размере стоимости экспертизы – <данные изъяты> руб., неустойки - <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., штрафа, а также принятии обеспечительных мер, отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Журавская С. А. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья Журавская С. А.