Дело № 2-2788/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2011года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Никулиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Титовой Е.В. о признании действий Инспекции .. о взыскании транспортного налога, пени, незаконными,

УСТАНОВИЛ :

Титова Е.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать действия ИФНС РФ по г.Орску Оренбургской области о взыскании транспортного налога, пени на принадлежащий ей автомобиль, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

В обоснование заявления указала, что на момент обращения в суд индивидуальным предпринимателем не является. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индиви­дуального предпринимателя без образования юридического лица, находилась на специаль­ном режиме налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (согласно пп. 5 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N101-ФЗ) для отдельных видов деятельности, осуществляла деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудо­ванным для перевозок более 8 человек, имея в собственности, помимо прочего, автомобиль <данные изъяты>

Инспекцией ..., в ее адрес направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога, согласно которому транспортный налог, подлежащий уплате за указанное ТС составил <данные изъяты>., в том числе налог за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно.

Не зная законов, может быть и заплатила бы налог, если бы были денежные средства. Но в связи с тем, что стала матерью, потеряла источник доходов, не смогла оплатить налоги. Изучив НК РФ, пришла к выводу о том, что не обязана платить транспортный налог, поскольку имущество использовала в осуществлении предпринимательской деятельности и уплачивала Единый налог.

Считает, что должна быть освобождена от уплаты указанного налога.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась ИФНС РФ по г. Орску с заявлением о снятии с нее обращений взыскания транс­портного налога на автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ получила ответ, что автомобиль не является объектом налогоо­бложения по ст.2 налога на имущество физических лиц, и освобождение от уплаты не может быть предоставлено.

С данным ответом не согласна. К ней регулярно приходит судебный пристав, накладывает арест на лицевые счета в банке, на которые приходит субсидия на жилье и детское пособие, описал имущество: данный автомобиль, который уже является грудой металла и который в ИФНС РФ отказываются считать имуществом. Соблюдая законодательство, своевременно оплачивала единый налог на вмененный доход. Он и называется единым, поскольку включает в себя некоторые налоги, в том числе и налог на недвижимое имущество. Она не бездействовала: писала в ИФНС РФ по г.Орску, чтобы произвели расчет налогов ( одно из заявлений от ДД.ММ.ГГГГ), устно обращалась к налоговому инспектору с просьбой о перерасчете. Считает, что ИФНС РФ по г.Орску производит необоснованно двойное налогообложение.

Кроме того, обращалась с аналогичными требованиями в Арбитражный суд Оренбургской области, но поскольку деятельность в качестве предпринимателя ею не осуществлялась, производство по заявлению прекращено.

Считает, что ИФНС РФ неправильно толкует п. 2 п.4 ст. 346.26 НК РФ, в которой указано, что …уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобо­ждение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, обла­гаемой единым налогом).

Обращает внимание суда на то обстоятельство, что согласно ст. 130 ГК РФ имуществом являются вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, и они признаются движимым имуществом, в связи с чем считает, что автомобиль является движимым имуществом. Согласно НК РФ, при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сбо­ры), когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о на­логах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов). Считает, что автомобиль является движимым имуществом физических лиц, а значит, освобождает ИП от уплаты налога в соответствии с п. 2 п.4 ст. 346.26 НК РФ, ИФНС РФ, в связи с чем считает требование об уплате транспортного налога на автомобиль незаконным.

В судебном заседании заявитель Титова Е.А. требования, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что уплата ЕНВД освобождает индивидуального предпринимателя от уплаты транспортного налога, если транспорт используется для осуществления услуг по перевозке. Ею обжалуются именно действия ИФНС РФ по г.Орску в отношении взыскания с нее транспортного налога и всяческих пеней на него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не считает, что ею пропущен срок обращения в суд- 3 месяца, поскольку получила ответ ИФНС РФ по г.Орску от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отказано в освобождении от уплаты транспортного налога.

Представитель ИФНС РФ по г.Орску Назаркова Е.А. ( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) возражала против доводов заявителя, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Титова Е.В., являлась индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применяла систему налогообложения Единого налога на вмененный доход. У налогоплательщика имелся в собственности автомобиль <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который использовался в предпринимательской деятельности, что заявитель не оспаривает.

Титова Е.В. считает, что должна быть освобождена от уплаты транспортного налога на основании ст. 346.26 НК РФ п. 4 абз. 2., указывая, что автомобиль является имуществом, а в соответствие с ч.2 ст. 130 ГК РФ «вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги признаются движимым имуществом», делая вывод, что автомобиль - движимое имущество.

С данной позицией налогоплательщика налоговый орган не согласен. Согласно ст. 2 Федерального Закона № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции от 27.07.2010 № 229-ФЗ) указан исчерпывающий список объектов налогообложения имущественного налога, в который транспорт не включен.

Согласно ст.2 Федерального Закона № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1-6 настоящей статьи.

Следовательно, транспорт, в том числе используемый в предпринимательской деятельности не относится к объектам, подлежащим обложению налогом на имущество физических лиц.

В п. 1 ст. 358 НК РФ указываются транспортные средства, подлежащие к объекту налогообложения транспортного налога. В него включены автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. До государственной регистрации они не являются объектом налогообложения. В п.2 данной статьи указываются транспортные средства, являющиеся объектом налогообложения. При этом в перечне отсутствует указание на то, что транспортные средства, используемые в предпринимательской деятельности освобождены от уплаты транспортного налога. "

Так же ст. 9 Закона Оренбургской области № 322/66-Ш-ОЗ от 23.10.2002 г. (в редакции от 17.11.2010 № 4009/920-IV-O3) «О транспортном налоге» регламентирует список лиц, освобожденных от уплаты транспортного налога и в нем не указано, что налогоплательщики, использующие транспортные средства в предпринимательской деятельности, освобождены от уплаты транспортного налога.

Абз 1. п. 4 ст. 346.26 НК РФ указывает, что уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом). Абз 4. п. 4 ст. 346.26 предусматривает, что исчисление и уплата иных налогов и сборов, не указанных в вышеуказанном пункте, осуществляется налогоплательщиками в соответствии с иными режимами налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие специальный режим налогообложения, не освобождаются от уплаты транспортного налога.

Кроме того, поскольку истец обжалует действия ИФНС РФ по г.Орску за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по взысканию транспортного налога, обращалась с указанным заявлением в ИФНС РФ по г.Орску ДД.ММ.ГГГГ, следовательно заявителем пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий государственного органа- 3 месяца.

Выслушав мнение заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных отношений: по заявлениям об оспаривании решений и действий бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Ст. 254 ГПК РФ предусматривает право гражданина на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения, действий государственного органа, должностного лица.

Как видно из материалов дела, Титова Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индиви­дуального предпринимателя без образования юридического лица ( свидетельство о внесении записи в ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ- л.д. 12, свидетельство о государственной регистрации прекращения ФЛ деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ), находилась на специаль­ном режиме налогообложения в виде Единого налога на вмененный доход (согласно пп. 5 вред. Федерального закона от 21.07.2005 N101-ФЗ) для отдельных видов деятельности. Осуществляла деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудо­ванным для перевозок более 8 человек (л.д.15), имела в собственности автомобиль <данные изъяты>

Из свидетельства о регистрации <данные изъяты> следует, что Титова Е.В. является собственником указанного автомобиля на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме.

ИФНС РФ по г. Орску Оренбургской области направило в адрес Титовой Е.В. налоговое уведомление № на уплату транспортного налога физическим лицом за ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Титовой Е.В. необходимо уплатить налог (объект налогообложения <данные изъяты> за период налогообложения ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что Титова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ИФНС РФ по г. Орску Оренбургской области с заявлением об освобождении ее от уплаты транспортного налога на автомобиль <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Титовой Е.В. направлен ответ ИФНС РФ по г. Орску, из которого видно, что в освобождении от уплаты транспортного ей налога отказано, с разъяснением норм ст.346.26 НК РФ, Закона РФ от 09 декабря 1991 года № 2003-1 « О налогах на имущество физических лиц» ( л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Титовой Е.В. налоговым органом повторно направлено уведомление о наличии задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и требование погасить указанную задолженность. В этот же день о ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с целью обжалования действий налогового органа.

В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

-нарушены права и свободы гражданина;

-созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

-на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Заявитель считает, что действиями налогового органа нарушены ее права, производится двойное налогообложение.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Налоговым органом заявлено о пропуске заявителем срока обращения в суд.

Как видно из материалов дела, заявитель узнала о том, что ее предполагаемое право нарушено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из текста ее заявления в ИФНС РФ по г.Орску ( л.д.20)

Таким образом, Титова Е.В. вправе была обратиться в суд, обжалуя указанные действия налогового органа о взыскании с нее задолженности по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок обращения в суд пропущен, при этом Титовой Е.В. о восстановлении срока для обращения в суд не заявлено, уважительности причин пропуска указанного срока не представлено.

Ссылки заявителя о том, что ею обжалованы действия ИФНС РФ по г.Орску в Арбитражный суд Оренбургской области в ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованными, поскольку на момент обращения в Арбитражный суд срок обращения в суд уже был пропущен заявителем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Титовой Е.В. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 254- 256, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления Титовой Е.В. о признании действий Инспекции ... по взысканию транспортного налога, пени на него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургской областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения- 14 сентября 2011 года.

Судья: /подпись/ Гук Н.А.