Дело № 2- 2765/ 2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2011 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Никулиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рахманкулова Ф.А. о признании незаконными действий Управления ... о возвращении без рассмотрения проекта нормативов выбросов загрязняющих веществ, обязании установить нормативы,

УСТАНОВИЛ:

Рахманкулов Ф.А. обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит признать незаконным оставление без рассмотрения проекта нормативов ПДВ в атмосферу от ДД.ММ.ГГГГ № Управления ... в отношении Рахманкулова Ф.А., обязать Управление ... установить нормативы выбросов загрязняющих веществ автозаправочной станции, расположенной по адресу <адрес> в районе путепровода.

В обоснование заявления указал, что решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 января 2011 года, оставленным в силе кассационным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Орского межрайонного природоохранного прокурора к Рахманкулову Ф.А., о признании незаконной деятельности Рахманкулова Ф.А. по эксплуатации АЗС, расположенной по адресу: <адрес> в районе путепровода и запрещении деятельности Рахманкулова Ф.А. как собственника АЗС и ИП ... по эксплуатации указанной АЗС в отсутствие специальных разрешений и нормативов, в том числе разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Судом было указано, что Рахманкулов Ф.А. как собственник АЗС обязан обеспечить наличие всей необходимой разрешительной документации для ее использования.

Во исполнение указанного решения Ленинского районного суда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя управления ... им направлен проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу с целью установления нормативов выбросов загрязняющих веществ.

В ДД.ММ.ГГГГ получен факсимильный отказ в установлении нормативов выбросов загрязняющих веществ в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрен порядок установления нормативов выбросов для физических лиц.

Данный отказ считаем незаконным совершенным в отсутствие каких - либо оснований по следующим мотивам.

В силу ст. 23 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

В свою очередь согласно ст. 25 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ нормативы воздействия на окружающую среду устанавливаются для каждого источника такого воздействия исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды и с учетом влияния других источников физических воздействий.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

ст.30 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ устанавливает обязанности граждан и юридических лиц, имеющих стационарные и передвижные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Таким образом, из приведенных выше норм федерального законодательства следует, что разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный таких выбросов, воздух установлены для источников, а не лиц, в чьем владении они находятся.

Согласно п. 10 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 31 октября 2008 г. N288 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду" основанием для отказа в выдаче разрешений на выбросы или разрешений на сбросы является представление Заявителем заявления и документов, указанных в пункте 8 настоящего Регламента, не в полном объеме (некомплектность материалов Заявителя) либо наличие в составе материалов Заявителя искаженных сведений или недостоверной информации.

Действующими нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрено в качестве оснований отказа в установлении нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух обращение в уполномоченный орган физического лица. Более того, действующим законодательством за уполномоченным на выдачу разрешений органом исполнительной власти не предусмотрено права возвращения проекта нормативов ПДВ без рассмотрения.

Необоснованный отказ федерального органа исполнительной власти делает невозможным исполнение решения суда об устранении недостатков, которым на деятельность Рахманкулова Ф.А. наложен запрет по эксплуатации АЗС в отсутствие нормативов выбросов загрязняющих веществ, а эксплуатация АЗС в отсутствие у Рахманкулова Ф.А. разрешения на выброс загрязняющих веществ признана незаконной.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд но месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

На данное заявление представитель заинтересованного лица Управления ... Ткаченко (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) представил письменные возражения, в которых просит оставить без рассмотрения заявление Рахманкулова Ф.А. о признании незаконным возвращения без рассмотрения проекта нормативов выбросов загрязняющих веществ, поскольку в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга находится заявление Рахманкулова Ф.А. о признании незаконным возвращения без рассмотрения проекта нормативов выбросов загрязняющих веществ.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Представитель заявителя Путинцев Е. К. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),поддержал в полном объеме заявление. Суду пояснил, что действительно в настоящее время в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга заявление Рахманкулова Ф.А. о признании незаконным возвращения без рассмотрения проекта нормативов выбросов загрязняющих веществ.

Управления ... Ткаченко (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица и оставлении заявления Рахманкулова Ф.А. без рассмотрения по следующим основаниям. В производстве Ленинского районного суда г.Оренбурга находится на рассмотрении заявление Рахманкулова Ф.А. о признании незаконным возвращения без рассмотрения проекта нормативов выбросов загрязняющих веществ и обязании установить нормативы выбросов загрязняющих веществ. Ленинский районный суд г.Оренбурга приступил к рассмотрению заявления. Очередное судебное заседание назначено было на ДД.ММ.ГГГГ. В указанном заявлении Рахманкулов Ф.А. изложил требования, идентичные заявленным в иске, поданном в Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области. Заявление в Ленинский районный суд г.Оренбурга подано Рахманкуловым Ф.А. по месту нахождения органа действие(бездействие) которого оспаривается,в соответствии с требованиями о подсудности, установленными ст.ст.24-27, ч.2 ст.254 ГПК РФ и не нарушает законодательства.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, считает следующее.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как видно из материалов дела, представитель заинтересованного лица Управления ... представил копию искового заявления, поданного Рахманкуловым Ф.А. в Ленинский районный суд г.Оренбурга, согласно которому истец просит признать незаконным возвращение без рассмотрения проекта нормативов выбросов загрязняющих веществ, обязать ответчика установить нормативы выбросов загрязняющих веществ.

Таким образом, имеет место спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. При этом исковое заявление Рахманкулова Ф.А. в Ленинский районный суд г.Оренбурга принято к рассмотрению ранее, а заявление в порядке ст.254 ГПК РФ поступило в Ленинский районный суд г.Орска в момент, когда исковое заявление Рахманкулова Ф.А. находится на рассмотрении в Ленинском районном суде г.Оренбурга, в связи с чем суд считает, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения. В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Рахманкулова Ф.А. о признании незаконными действий Управления ... о возвращении без рассмотрения проекта нормативов выбросов загрязняющих веществ, обязании устранить нормативы, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в течение 10 дней.

Судья Гук Н.А.