Дело № 2-2780 /11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 сентября 2011 года Ленинский районный г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В., при секретаре Челнаковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудиной Г.Г., Дудиной Г.Г., Дудиной Г.Г. к МУП «Ц» администрации г. Орска об определении участников приватизации и определении долей, У С Т А Н О В И Л: Дудина Г.Г., Дудин О.М., Дудин А.О. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что согласно договору № на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ арендное предприятие «Орскжилстрой» в лице Бедулина В.И. передало в собственность гражданам: Стекольщикова В.М., Дудиной Г.Г., Дудиной Г.Г. с учетом количества членов семьи 4 человека (в договоре доли участников приватизации не определены) жилое помещение – двухкомнатную <адрес>, общей площадью 46, 3 кв.м., в том числе жилой площадью – 30, 5 кв.м. Указанный договор был зарегистрирован Оренбургским производственным управлением технической инвентаризации («Орское межрайонное бюро технической инвентаризации») ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № КН 25 стр. 190. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «Октябрьский жилкомсервис № 1», на момент заключения договора № на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении – двухкомнатной квартире <адрес>, проживали и были зарегистрированы следующие граждане: - Дудиной Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; - Стекольщикова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; - Дудиной Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; - Дудиной Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; которые совместно пользовались жилым помещением, вели общее хозяйство, проживали одной семьей. Однако в преамбуле указанного договора в качестве стороны сделки – «покупатель» указаны только граждане: Стекольщикова В.М., Дудина Г.Г., Дудин О.М. Однако Дудин А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи на момент приватизации несовершеннолетним, не был включен в преамбулу договора в качестве участника приватизации, а также доли в праве общей собственности каждого участника приватизации не определены. ДД.ММ.ГГГГ умерла Стекольщикова В.М. (свидетельство о смерти I-PA №, выданное отделом ЗАГС администрации г. Орска Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ). «Покупатели» в лице Стекольщиковой В.М., Дудиной Г.Г., Дудина О.М., Дудина А.О. по договору № на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ своевременно (при жизни) не заключили соглашение об изменении настоящего договора, тем самым не определили пределы долевой собственности в отношении каждого долевого собственника. В настоящее время Дудиной Г.Г. необходимо подготовить документы для принятия по закону наследственного имущества, оставшегося после смерти матери Стекольщиковой В.М., получить свидетельство о праве на наследство по закону. Ввиду того, что исходя из условий договора № на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ невозможно определить: участников приватизации, долю в праве собственности каждого участника приватизации на жилое помещение (<адрес>), равенство долей участников общей собственности, нотариус г. Орска Архипенко Т.А. дала рекомендации обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. С учетом вышеизложенного, а также положений ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г., просит суд внести изменения в преамбулу договора № 280 на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 08.10.1992 г., признав участниками, с одной стороны, «продавца» арендное предприятие «Орскжилстрой» в лице Бедулина В.И., действующего на основании устава, зарегистрированного решением исполкома горсовета за № от ДД.ММ.ГГГГ, с другой стороны «покупателя»: Стекольщикова В.М., Дудиной Г.Г., Дудиной Г.Г., Дудиной Г.Г., определив по ? доли в праве собственности на <адрес> за каждым участником приватизации. Истец Дудина Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Обоснование иска оставила прежним. Истцы Дудин О.М., Дудин А.О. в судебное заседание не явились, согласно заявлению, адресованному суду, просили о рассмотрении дела в их отсутствии. Исковые требования поддерживают в полном объеме. Представитель ответчика МУП «Центр по приватизации жилья» в судебное заседание не явился. Согласно заявлению, адресованному суду, просит о рассмотрении дела без их участия. Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в редакции, действовавшей в период заключения договора, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Арендным предприятием «Орскжилстрой» в лице Бедулина В.И. (продавец) и гражданами Стекольщиковой В.М., Дудиной Г.Г., Дудиным О.М. в равных долях (покупатель) заключен договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан. По данному договору Стекольщиковой В.М., Дудиной Г.Г. и Дудину О.М. передана в собственность квартира по <адрес> на состав семьи из 4 человек. ДД.ММ.ГГГГ Стекольщикова В.М. умерла (свидетельство о смерти I-PA №, выданное отделом ЗАГС администрации г. Орска Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ). Соглашение об изменении договора от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не заключалось, доли собственников не определены. Как видно из справки ООО «Октябрьский жилкосервис № 1», на момент приватизации в квартире были зарегистрированы и проживали Дудиной Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Стекольщикова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Дудиной Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Дудиной Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын Дудиной Г.Г. и Дудина О.М. - Дудин О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи на момент приватизации несовершеннолетним, не был включен в преамбулу договора в качестве участника приватизации. В момент оформления договора передачи квартиры в собственность, исходя из положений ст. 53 КоБС РСФСР, действовавшего на момент совершения сделки, законными представителями несовершеннолетнего, являлись родители. Законодательство не требовало обязательного включения несовершеннолетних, законными представителями которых являлись их родители, в договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Между тем, судом установлено, что Стекольщикова В.М., Дудина Г.Г., Дудин О.М. и Дудин О.А. совместно пользовались жилым помещением – квартирой № <адрес>, вели общее хозяйство, проживали одной семьей. При таких обстоятельствах требования истцов о включении Дудина А.О. в состав участников приватизации по договору от ДД.ММ.ГГГГ и внесении соответствующих изменений в преамбулу данного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом также установлено, что доли в праве общей собственности каждого участника приватизации не определены. Согласно ст. 244 п.5 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия, по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (ст. 254 ГК РФ). Статья 3.1.Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. гласит о том, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Поскольку приватизация жилого помещения имела место до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым определить Стекольщиковой В.М., Дудиной Г.Г., Дудиной Г.Г., Дудиной Г.Г. по ? доли в праве собственности на <адрес> Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Дудиной Г.Г., Дудиной Г.Г., Дудиной Г.Г. к МУП «Центр Ц» администрации г. Орска об определении участников приватизации и определении долей, удовлетворить. Определить участников приватизации жилого помещения – <адрес> - по договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в составе: Стекольщикова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Дудиной Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Дудиной Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Дудиной Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Определить Стекольщикова В.М., Дудиной Г.Г., Дудиной Г.Г., Дудиной Г.Г., по ? доли в праве собственности на <адрес>. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья: