Дело № 2 – 1039/11 РЕШЕНИЕ 15 сентября 2011 г. г. Орск Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В., при секретаре Челнаковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белякова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Г» о расторжении договора купли – продажи, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Беляков В.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли – продажи № КН 01/11 с ООО «Г», по которому приобрел в собственность пылесос марки «Кирби» стоимостью <данные изъяты>., с обязательством выплатить указанную сумму в рассрочку до ноября ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор заключен под психологическим нажимом менеджера ООО «Г», который приехал к нему домой для демонстрации пылесоса. Менеджер ввел его в заблуждение, указывая, что пылесос: продается по льготной цене, способен удалять загрязнения с любых поверхностей при минимальной затрате электроэнергии и без дорогостоящих химических средств, оказывающих вредное влияние на человека, работает по «вакуумному принципу» не только исключает попадание пыли в воздух, но и очищает его, является моющим, уничтожает все вредные микроорганизмы, находящиеся в помещении. После ухода менеджера, он (истец) обратился за информацией в Интернет, где указано, что пылесос «Кирби» - это обычный пылесос с мешком для сбора пыли, которая выбрасывается в воздух с воздушным потоком. У пылесоса простой коллекторный двигатель с графитовыми щетками, которые во время работы выбрасывают в воздух мелкую графическую пыль. Пылесос не является моющим, не может производить эффективную химическую чистку и производить дезинфекцию. Полагает, что при предоставлении информации о потребительских качествах товара, его как потребителя умышленно ввели в заблуждение. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Г» с заявлением о расторжении заключенного договора, поскольку полагал, что ему как потребителю, предоставлена недостоверная информация о продаваемом товаре. Однако, принять пылесос у него отказались. Более того, оказалось, что ему якобы был выдан кредит ОАО «ОТП Банк» на покупку пылесоса, хотя никакого договора он с банком не подписывал, и не заключал. Полагает, что продавец умышленно ввел его в заблуждение, предоставив заведомо ложную информацию о продаваемом пылесосе, что дает ему право расторгать договор купли – продажи в одностороннем порядке. Просит суд расторгнуть договор купли – продажи № КН01/11 пылесоса марки «Кирби» стоимостью <данные изъяты>., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ООО «Г», обязать ООО «Г» принять обратно пылесос, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по уплате услуг представителя <данные изъяты>. В судебное заседание истец Беляков В.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом. Представитель истца Абаполова Л.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования Белякова В.В. поддержала в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям. Представитель ответчика Поздняков С.В. (доверенность) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Представители третьих лиц ОТП Банк и Юго – Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены были надлежащим образом. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Согласно п. 1 ст. 18, ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в течение гарантийного срока или срока годности имеет право расторгнуть договор купли-продажи, если ему продан товар ненадлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Г» и Беляковым В.В. заключен договор купли – продажи с оплатой товара в рассрочку № КН01/11, по условиям которого: продавец обязуется передать (продать), покупатель принять в собственность (купить), технически сложный товар бытового назначения, пылесос торговой марки «КIRBI», модель G01T Sentria, далее по тексту – товар, в технически исправном состоянии. Покупатель до заключения настоящего договора осмотрел пылесос, в его присутствии проверены свойства товара, продемонстрированы правила пользования товаром. Пунктом 5 предусмотрено, что качество товара подтверждается сертификатом соответствия № В пункте 6 договора указано, что при заключении данного договора, покупатель подтверждает, что товар и его комплектующие, указанные в п. 1 договора, покупателем осмотрены и получены, их работоспособность покупателем проверена. Покупатель претензий к качеству и работоспособности товара не имеет. Цена товара составляет <данные изъяты> (п. 8 договора). Названный договор подписан сторонами: директором ООО «Г» Панченко М.А. и Беляковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ Беляков В.В. обратился с заявлением на получение потребительского кредита в ОТП Банк, о чем имеется его подпись. (л.д. 17) В обоснование своих требований истец ссылается на то, что продавцы умышленно ввели его в заблуждение, умолчав о недостатках пылесоса, поскольку это обычный мешковый пылесос, не способен выполнять влажную уборку, не соответствует обязательным требованиям российского законодательства. В целях установления обстоятельства того, соответствует ли действительности предоставленная ответчиком информация потребителю относительно технически сложного товара, необходимы специальные познания, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза в отношении пылесоса марки, на разрешение экспертов поставлены вопросы: соответствует ли пылесос «Кирби» требованиям ГОСТ 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия» по уровню мощности шума, весу, а также иным обязательным для бытовых пылесосов требований; способен ли пылесос «Кирби» выполнять функции моющего пылесоса, а именно осуществлять влажную уборку ковров и напольного покрытия; имеет ли пылесос «Кирби» маркировку степени защиты от доступа воды – код IP на основной части прибора соответствуют ли потребительские качества пылесоса, указываемые в рекламной продукции, в том числе гарантируемый 30 – летний срок службы пылесоса его действительным качествам; являются ли выявленные недостатки товара существенными. Производство экспертизы поручено экспертам Межрегиональной экспертной организации «Дельта» г. Курск. Из заключения эксперта № Межрегиональной экспертной организации «Дельта» следует, что: - представленный для судебной экспертизы пылесос «КIRBI» G01T Sentria серийный № соответствует обязательным требованиям ГОСТ 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия». Несоответствие установлено по следующим параметрам, носящим рекомендательный характер: имеется превышение корректированного уровня акустической мощности, по сравнению с рекомендованным по ГОССТ -10280-83 на 3 дБа; регулятор мощности двигателя отсутствует; сигнализатор заполнения пылесборника отсутствует; имеется превышение веса пылесоса на 7.8-7.2+ 0,6 кг(600 граммов). Пылесос соответствует обязательным требованиям МСанПиН 001-96 к допустимому корректированному уровню шума – при допустимом уровне звука в 80 дБа, он имеет 79 дБа. - пылесос «КIRBI» G01T Sentria серийный № при использовании дополнительных принадлежностей – системы влажной чистки ковров, может выполнять функцию моющего пылесоса – нанести на ковер влажную пену, а затем при помощи ворсовальной щетки собрать часть пени и жидкости в поддон, не всасывая ее при этом. Дальнейшая окончательная уборка остатков пены и грязи осуществляется после полного высыхания ковра пылесосом с сухим фильтром в обычной конфигурации. - пылесос не имеет маркировку степени защиты от доступа воды – код IР. Данная маркировка предусмотрена для водовсасывающих чистящих приборов, каковыми пылесос «КIRBI» G01T Sentria серийный № не является - потребительские качества пылесоса «КIRBI» G01T Sentria серийный №, указываемые в его технической документации, соответствуют его дополнительным качествам. Гарантийный срок службы в 30 лет, указанный производителем пылесоса, превышает рекомендованный по ГОСТ 10280-30 (12 лет). Эксперт не располагает статистическими данными, позволяющими с уверенностью заявить, что пылесосы серии «КIRBI» G01T Sentria служат 30 лет. - выявленные экспертом несоответствия не являются недостатками пылесоса «КIRBI» G01T Sentria серийный №, а соответственно не могут являться существенными недостатками товара. Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Юридически значимыми обстоятельствами в данном случае является установление факта, что товар был продан с недостатками. Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт наличия в спорном пылесосе «КIRBI» G01T Sentria серийный № недостатков в виде: несоответствия требования ГОСТ 10280 -83 «Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия» по уровню шума, весу, а также иным обязательным требования, невыполнение функции моющего пылесоса, несоответствие потребительских качеств спорного пылесоса, указываемые в его технической документации его действительным качествам, наличие существенных недостатков в товаре, объективными доказательствами не подтвержден. Поскольку в соответствии с представленными доказательствами наличие недостатков и дефектов в пылесосе «КIRBI» G01T Sentria серийный № не установлено, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли – продажи, обязании принятия товара обратно не имеется. Поскольку требования о компенсации морального вреда являются производными от основного требования, которое не подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу и об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда. Поскольку в удовлетворении требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Белякову В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» о расторжении договора купли – продажи, компенсации морального вреда – отказано. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме. Судья: Мотивированный текст решения изготовлен: 19.09.2011 г.
Именем Российской Федерации