Дело № 2-1907/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 сентября 2011 года город Орск Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гук Н.А., при секретаре Никулиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагилова Р.С. к Шундриной Н.В. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств за автомобиль, расходов, понесенных в связи с заключением договора купли- продажи, УСТАНОВИЛ: Исмагилов Р.С. обратился в суд с иском к Шундриной Н.В. о признании договора купли-продажи автотранспортного средства недействительным, взыскании денежных средств за автомобиль. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Шундриной Н.В. был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила от него оплату за указанный автомобиль в сумме <данные изъяты>, что подтверждается распиской, которую Шундрина Н.В. написала собственноручно. ДД.ММ.ГГГГ обратился в МРЭО ... с целью поставить данный автомобиль на учет, но там ему сообщили, что машина находится под арестом. ДД.ММ.ГГГГ, обратившись с письменным запросом в МРЭО .., узнал, что на автомобиль <данные изъяты> судьей Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области П... наложен арест, в связи с чем все регистрационные действия с указанной машиной запрещены. Данные сведения при заключении договора купли продажи ответчиком были скрыты, что подтверждается п.5 вышеуказанного договора, в котором сказано, что на момент заключения договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. В соответствии с п. 5 приложения № 1 Приказа МВД РФ № 1001 от 24 ноября 2008года, собственники транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения собственника. Пункт 20 данного приказа, указывает, что транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Самостоятельно он снять с учета автомобиль не может, так как данное право предоставлено только собственнику автомобиля (продавцу). Транспортное средство до сих пор находится в собственности ответчика, что подтверждается паспортом транспортного средства на указанный автомобиль (ПТС). Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Он собственником проданного ему транспортного средства не стал. После заключения указанного договора купли - продажи он понес дополнительные расходы (ремонт, страховка), которые подтверждаются чеками, квитанциями на сумму 8028,10 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. Шундриной Н.В. направлена претензия, которая осталась без ответа. Он неоднократно пытался решить вопрос путем переговоров, однако, ответчик всячески уклонялась от исполнения обязательств по договору, затягивая время. Просит признать недействительным договор купли-продажи автотранспортного сред ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Исмагиловым Р.С. и Шундриной Н.В.; взыскать с Шундриной Н.В. в его пользу <данные изъяты>; взыскать понесенные расходы, связанные с заключением договора купли-продажи в размере <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела истец уточнил основание исковых требований, а именно: просил признать договор купли-продажи недействительным, совершенным под влиянием обмана со стороны ответчика, взыскать с Шундриной Н.В. в пользу Исмагилова Р.С. <данные изъяты>, расходы в связи с заключением договора купли-продажи в размере <данные изъяты>. Определением суда уточенные исковые требования приняты к производству. Определением суда от 26 августа 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью « Русфинанс Банк». Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. Представитель истца Шкаликова О.С. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании поддержала доводы доверителя. Суду пояснила, что при заключении договора купли-продажи автотранспортного средства продавец Шундрина О.С. скрыла от покупателя то обстоятельство, что на момент заключения договора купли-продажи ( ДД.ММ.ГГГГ) определением суда на ТС был наложен арест в связи с иском банка .. к Шундриной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. То есть нарушен п. 5 договора купли-продажи – « на момент заключения купли-продажи автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит». В договоре купли-продажи указано, что автомобиль продан за <данные изъяты>. Фактически Исмагилов Р.С. приобрел автомобиль за <данные изъяты>, о чем свидетельствует расписка Шундриной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, получив автомобиль от Шундриной Н.В., Исмагилов Р.С. заключил договор страхования автогражданской ответственности с ОАО ... от ДД.ММ.ГГГГ, заплатив согласно квитанции на получение страховой премии ( взноса) <данные изъяты>. Доверитель также оплатил государственную пошлину при попытке оформления автомобиля в ГИБДД в собственность в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ; понес расходы на приобретение запасных частей на автомобиль- по кассовому чеку ООО .. от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>; по кассовому чеку ООО .. от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>; по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ИП ...- <данные изъяты>; согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Просит взыскать данную сумму с ответчика. Ответчик в судебном заседании исковые требования Исмагилова Р.С. признала в следующей части: признать недействительным договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Исмагиловым Р.С. и Шундриной Н.В., взыскать с Шундриной Н.В. в пользу Исмагилова Р.С. уплаченную денежную сумму за автомобиль в размере <данные изъяты>. Признание иска в части добровольное, без принуждения. Судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ. Признание иска в данной части принято судом. В оставшейся части ответчик исковые требования не признала. Суду пояснила, что автомобиль приобрела в кредит, заключив кредитный договор с ООО .. Согласно условий кредитного договора, автомобиль находился и находится в залоге Банка, платежи выплачивала нерегулярно в связи с тяжелым финансовым положением. В ДД.ММ.ГГГГ намеревалась продать автомобиль, договорилась о продаже ТС с Исмагиловым Р.С. за <данные изъяты>; оплата частями. Друг Исмагилова Р.С. в присутствии Исмагилова Р.С. передал ей в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, на оставшуюся часть стоимости ТС обещали поставить зерно, забрали автомобиль и пропали на 2 месяца. В ДД.ММ.ГГГГ появились, вернули автомобиль. Исмагилов Р.С. стал просить продать автомобиль, она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ Исмагилов Р.С. передал ей <данные изъяты> за приобретение автомобиля, а она написала расписку на получение от него <данные изъяты>, поскольку Исмагилов Р.С.говорил, что приобретал какие-то запчасти на ее автомобиль, и муж сказал ей- «напиши, что получила <данные изъяты>», что она и сделала. ДД.ММ.ГГГГ вместе с Исмагиловым Р.С. поехала в ГИБДД. Составили договор купли-продажи ТС, где по просьбе Исмагилова Р.С. указали стоимость автомобиля- <данные изъяты>. Могла бы сказать, что получила от Исмагилова Р.С. за продажу автомобиля <данные изъяты> как указано в договоре купли-продажи, поскольку в расписке о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ не указано, за что именно переданы деньги. Но честно говорит, что получила <данные изъяты>, которые признает. В ГИБДД написала заявление о снятии автомобиля с учета в связи с продажей, а Исмагилов Р.С. – заявление о постановке автомобиля на регистрационный учет. Тут выяснилось, что автомобиль не может быть продан, поскольку Ленинским районным судом г.Орска наложен арест на ТС. Пообещала Исмагилову Р.С. выяснить, что случилось, после погашения кредита оформить автомобиль в его собственность; выдала ему доверенность на право управления ТС, постоянно продлевает ее действие, продолжает погашать банковский кредит на автомобиль, осталось заплатить <данные изъяты> в течение трех месяцев. Считает, что истец сам не знает, чего хочет: либо расторгнуть договор купли-продажи, либо оформить автомобиль в собственность. Считает, что требования о взыскании с нее иных расходов не подлежат удовлетворению. Из двух кассовых чеков ООО «.. от ДД.ММ.ГГГГ не видно. Какие именно запчасти Исмагилов Р.С. приобрел на автомобиль, отсутствуют товарные чеки. По квитанции об оплате госпошлины при приобретении автомобиля- они устно договаривались, что оплату произведен Исмагилов Р.С.. что он и сделал. По оплате страхового полиса ОСАГО в размере <данные изъяты>- подтвердить сейчас не может, но помнит, что страховой полис был у нее действующим и открытым, оформление нового полиса не требовалось. По товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение запчастей на автомобиль в размере <данные изъяты>- истец с ДД.ММ.ГГГГ пользовался ее автомобилем, чего не отрицает, поэтому приобретение запчастей на автомобиль в <данные изъяты> не означает, что ТС был неисправен на момент продажи. Просит в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ООО .. извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. Согласно п.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. В силу п.1 ст.166 ГК РФ данная сделка является оспоримой. В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности. Обман представляет собой преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, могущих повлиять на совершение сделки, с целью заключить сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Поскольку ответчик признала исковые требования в части, подлежат удовлетворению в части требования Исмагилова Р.С.- о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Исмагиловым Р.С. и Шундриной Н.В.; о взыскании с Шундриной Н.В. в пользу Исмагилова Р.С. уплаченной денежной суммы за автомобиль в размере <данные изъяты> В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не представлено доказательств приобретения автомобиля за <данные изъяты>, поскольку в расписке Шундриной Н.В. на имя Исмагилова Р.С. не указано, за что именно последняя получила денежные средства, ответчик же добровольно признала исковые требования на <данные изъяты>. По требованию Исмагилова Р.С. о взыскании с Шундриной Н.В. расходов, понесенных в связи с заключением договора купли-продажи. В силу ч.2 ст.179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Как видно из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ для оформления договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, при этом согласно справке МРЭО ...., указанный автомобиль зарегистрирован за Шундриной Н.В., определением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области 06 сентября 2010 года, на автомобиль наложен арест ( л.д. 17). В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор страхования автогражданской ответственности с ОАО ... и оплачено <данные изъяты>. Поскольку договор купли-продажи транспортного средства признан недействительным, следовательно уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а также стоимость страхования автогражданской ответственности Исмагилова Р.С. в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчицы. В документах, представленных истцом- двух кассовых чеках ООО ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму по <данные изъяты> каждый, кассовом чеке ИП ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, отсутствуют сведения о наименовании товара, его стоимости, поэтому они не могут быть приняты судом как доказательство понесенных истцом расходов на приобретение запчастей на указанный автомобиль. Суд также не принимает во внимание товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП Г.. о приобретении запчастей на автомобиль на сумму 3550 рублей., поскольку судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец пользуется автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, следовательно автомобиль в процессе эксплуатации истцом мог выйти из строя. В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит уплате государственная пошлина в бюджет в размере 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Исмагилова Р.С. к Шундриной Н.В. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств за автомобиль, расходов, понесенных в связи с заключением договора купли- продажи, удовлетворить частично. Признать недействительным договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Исмагиловым Р.С. и Шундриной Н.В.. Взыскать с Шундриной Н.В. в пользу Исмагилова Р.С. уплаченную денежную сумму за автомобиль в размере <данные изъяты>. Взыскать с Шундриной Н.В. в пользу Исмагилова Р.С. расходы, понесенные в связи с заключением договора купли-продажи: <данные изъяты>- расходы по оплате государственной пошлины при снятии и постановке на учет транспортного средства в регистрирующем органе; <данные изъяты>- оформление полиса автогражданской ответственности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Шундриной Н.В. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения- 26 сентября 2011 года. Судья Гук Н.А.