Дело 2-2650/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года г. Орск Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи А.А. Калиновского, при секретаре Т.И. Лабуревой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсюковой О.В. к Тарасовой Г.А. о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Евсюкова О.В. обратилась с иском к Тарасовой Г.А., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого она предоставила Тарасовой Г.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>. В письменной форме договор не составлялся, т.к. на момент передачи денег стороны состояли в дружеских отношениях. Однако позднее, при проведении РОВД Ленинского района г. Орска проверки по факту обращения ответчика с заявлением о привлечении мужа истца к уголовной ответственности, Тарасова Г.А. признала факт получения от Евсюковой О.В. денежных средств по договору займа. Как утверждает истец в исковом заявлении, Тарасова Г.А. надлежащим образом не исполняет обязанности по договору займа и отказывается добровольно возвратить денежные средства. Полагает, что в настоящее время долг Тарасовой Г.А. перед ней составляет <данные изъяты> рублей. Просит также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание Евсюкова О.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия. Представитель истца – Елисеева Л.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении. Ответчик Тарасова Г.А. в судебном заседании исковые требования признала в части наличия задолженности в размере <данные изъяты> руб., признание иска в части, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, было принято судом, как добровольное и не нарушающее прав третьих лиц. В остальной части иска ответчик исковые требования не признала, мотивируя свой отказ отсутствием перед истцом задолженности по договору займа. Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, в данном случае уплатить долг в размере и в сроки, оговоренные между должником и кредитором. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ). В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии со ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Из исследованного в ходе судебного разбирательства материала об отказе в возбуждении уголовного дела № усматривается следующее: проверка заявления Тарасовой Г.А. показала, что она неоднократно занимала у Евсюковой О.В. денежные средства в различных суммах под проценты, периодически возвращая часть из них. На момент вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ она в своих объяснениях признавала совокупную задолженность в размере <данные изъяты> руб. В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Из данной нормы следует, что договор займа является реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику. Таким образом, юридически значимым обстоятельством по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа, но и факт передачи суммы займа заемщику. Анализируя объяснения ответчика, данные в ходе проверки проведенной РОВД Ленинского района г. Орска, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт передачи денежных средств Тарасовой Г.А. в размере <данные изъяты> рублей именно по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на который ссылается Евсюкова О.В. в своем исковом заявлении. В судебном заседании Тарасова Г.А. признала исковые требования Евсюковой О.В. на сумму в <данные изъяты> рублей. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.(ст. 68, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2011)). При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия долга Тарасовой Г.А. перед Евсюковой О.В. на сумму <данные изъяты> рублей. Оценивая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования Евсюковой О.В. подлежат удовлетворению только в части признанного истцом долга в размере <данные изъяты> рублей. При этом не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что признание долга ответчиком на сумму <данные изъяты> рублей было подтверждено в ходе проверки по заявлению Тарасовой Г.А., поскольку в силу положений Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные административными органами, органами следствия и прокуратуры, не являются преюдициальными и подлежат доказыванию в суде. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в сумме <данные изъяты> рублей. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Евсюковой О.В. приобщена к материалам дела квитанция об оплате юридических услуг на сумму <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. в счет возмещения оплаты услуг представителя. Кроме того суд считает возможным удовлетворить требования Евсюковой О.В. в части взыскания в ее пользу расходов по составлению доверенность в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Евсюковой О.В. удовлетворить частично. Взыскать с Тарасовой Г.А. в пользу Евсюковой Ольги Викторовны долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине – <данные изъяты> рублей, в счет возмещения оплаты услуг представителя - <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности – <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований Евсюковой О.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Ленинского района г. Орска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья А.А. Калиновский Копия верна: Судья: