Дело № 2-2806/2011

Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орск 27 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Алексеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зобова П.В. к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л

Зобов П.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес>, в котором просит сохранить в перепланированном виде жилое помещение – <адрес> в <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит 1/3 доли <адрес> в <адрес>. В данной квартире была произведена перепланировка, а именно:

- демонтирована перегородка между туалетом и жилой комнатой, с целью увеличения санузла;

- выполнен дверной проем в перегородке между жилой комнатой и кухней;

- организовано подсобное помещение за счет площади жилой комнаты путем переноса перегородки;

- демонтированы дверные блоки между коридором, жилой комнатой и между смежными жилыми комнатами.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные работы по перепланировке <адрес> в <адрес> соответствуют действующим строительным нормам и правилам СНиП, а также не нарушают права и интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровья.

В судебное заседание истец Зобов П.В. не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика - Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, в отзыве, адресованном суду просит о рассмотрении дела в его отсутствии. Не возражает против удовлетворения исковых требований Зобова П.В., при условии наличия документов, подтверждающих, что жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы граждан, а также при наличии положительного заключения специалистов о техническом состоянии строительных конструкций объекта недвижимости.

Третьи лица – Зобова Т.Н., Забегалин Н.Н., а также Зобова Т.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М. в судебное заседание также не явились, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Учитывая, что стороны и лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и просили о рассмотрении дела в их отсутствии, суд считает возможным на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, как указано в ч. 4 ст. 29 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, Зобову П.В. на праве собственности принадлежит 1/3 доля двухкомнатной квартиры в кирпичном доме по адресу: <адрес> в <адрес>.

Истцом суду представлена справка филиала ГУП ГУП О. от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая проведение перепланировки <адрес> в <адрес>. Согласно данной справке, квартира после проведения перепланировки имеет следующие показатели: <данные изъяты>

Из заключения МУП Ц. от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что выполненные работы по перепланировке <адрес> жилом <адрес> в <адрес> (демонтирована перегородка между туалетом и жилой комнатой, с целью увеличения санузла; выполнен дверной проем в перегородке между жилой комнатой и кухней; организовано подсобное помещение за счет площади жилой комнаты, путем переноса перегородки; демонтированы дверные блоки между коридором, жилой комнатой и между смежными жилыми комнатами) не повлияли на несущую способность конструкций здания и не затронули внутридомовую систему вентиляции, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из ответа УК Л. от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка жилого помещения по <адрес> в <адрес> произведена без соблюдения требований законодательства и согласования с органом местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жилое помещение <данные изъяты> может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Зобова П.В. к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, удовлетворить.

Жилое помещение – <данные изъяты> сохранить в перепланированном состоянии (демонтирована перегородка между туалетом и жилой комнатой, с целью увеличения санузла; выполнен дверной проем в перегородке между жилой комнатой и кухней; организовано подсобное помещение за счет площади жилой комнаты, путем переноса перегородки; демонтированы дверные блоки между коридором, жилой комнатой и между смежными жилыми комнатами), с общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м., подсобной – <данные изъяты> кв. м.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Е.В.Шошолина