Дело № 2 – 2640/11

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2011 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Челнаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Н.А. к Каминскому А.В. о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Данилова Н.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в с обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ Каминский А.В. взял у нее в дог деньги в сумме <данные изъяты> руб. на неопределенный срок, то есть до полного погашения суммы долга с выплатой 5 % ежемесячно. Ответчик выдал ей расписку о том, что берет деньги в долг под залог автомобиля <данные изъяты>, но автомобиль она не взяла, так как доверяла ответчика. Каминский А.В. регулярно выплачивал проценты до ДД.ММ.ГГГГ включительно, затем выплаты прекратил. Просит суд взыскать с Каминского А.В. в свою пользу сумму основного долг8а в размере <данные изъяты> руб., проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Данилова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям. Пояснила, что ответчик неоднократно брал у нее в долг денежные средства, при этом - отдавал. Однако, денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не возвратил.

Ответчик Каминский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Адвокат Ламанов А.А. (ордер) представляющий в судебном заседании интересы ответчика, с исковыми требованиями не согласился, указал, что денежные средства Каминский А.В. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцу возвратил, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в данной расписке неверно указана дата составления расписки, по которой денежные средства были получены, а именно вместо ДД.ММ.ГГГГ, указано ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ - Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…».

В обоснование своих требований истец ссылается на расписку, по которой Каминский А.В. получил от нее денежные средства.

Наличие договора займа подтверждаются представленной истцом распиской.

Так, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Каминский А.В. взял деньги в долг под проценты 5% ежемесячно в сумме <данные изъяты> руб. под залог автомашины <данные изъяты> в случае невыплаты денег отдает автомобиль.

Согласно ст. 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В материалах дела имеется претензия Даниловой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ направленная в адрес ответчика с просьбой о возврате суммы займа, процентов.

Срок исполнения обязательств по договору наступил, каких - либо отметок о возврате долга в полном объеме в расписке нет, в связи с чем, суд находит требования о взыскании суммы долга размере <данные изъяты> рублей – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, распиской была предусмотрена выплата 5 % ежемесячно. Отметок о возврате процентов по договору займа также не имеется.

Истец в своих требованиях просит суд взыскать с ответчика проценты за <данные изъяты> (18 месяцев), отсюда расчет: <данные изъяты>

Поскольку ответчик Каминский А.В. до настоящего времени не возвратил денежные средства в полном объеме, полученные у истца в долг, проценты, то суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей.

Ст. 56 НПК РФ … каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом довод адвоката Ламанова А.А., представляющего интересы ответчика в судебном заседании, что возврат денежных средств Каминским А.В. истцу подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ошибочно указана дата расписки по займу, а именно вместо ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным, а потому подлежащим отклонению.

В связи с тем, что Каминский А.В. не представил письменных доказательств о возврате суммы долга, процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Даниловой Н.А., поскольку ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины освобождена на основании ст. 333.16 НК РФ. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Даниловой Н.А. – удовлетворить.

Взыскать с Каминского А.В. в пользу Даниловой Н.А. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Каминского А.В. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ