Дело № 2 – 2611/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 г. г.Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Челнаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудяк С.Г. к Рудяк С.В., Рудяк Е.С., Рудяк Ю.С. об устранении нарушений прав собственника, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Рудяк С.Г. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что является собственником ? доли в праве собственности на квартиру <адрес>. Квартира состоит из трех комнат, общая площадь помещения составляет <данные изъяты>., в том числе жилая <данные изъяты>. Ранее у него от спорной квартиры был ключ, однако, ответчики сменили замки и перестали впускать его в квартиру.

Просит суд устранить нарушение прав собственника, вселив его в комнату размером 10, 4 кв.м. в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, обязать ответчиков выдать ему ключи от квартиры.

В судебном заседании истец Рудяк С.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчики Рудяк С.В., Рудяк Е.С., Рудяк Ю.С. в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в получении судебной повестки. Таким образом, суд считает извещение ответчиков надлежащим, доказательств уважительности причины неявки суду не представлено.

В связи с тем, что ответчик извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились в судебное заседание, суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив добытую совокупность доказательств по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности или без определения таких долей.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Истец и ответчики являются собственниками квартиры <адрес> по ? доли за каждым.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Рудяк С.Г. к Рудяк С.В., Рудяк Е.С., Рудяк Ю.С. об определении порядка пользования жилым помещением, иск Рудяк С.Г. удовлетворен. Суд постановил решение, которым в пользование Рудяк С.Г. выделена жилая комната площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу: <данные изъяты> В пользование ответчиков выделены жилые комнаты площадью <данные изъяты> Туалетная комната, ванная комната, кухня, коридор, оставлены в общем пользовании.

Из пояснений истца следует, что ответчики чинят ему препятствия в пользовании спорной квартирой, а именно не впускают его в квартиру, не выдают дубликат ключей от входной двери квартиры.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном производстве от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истцу рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, следует, что Рудяк С.Г. обращался в органы УВД <адрес> по факту чинения ему препятствий в пользовании спорной квартирой.

В судебном заседании установлено, что Рудяк С.Г. не имеет возможности попасть в квартиру, где ему на праве собственности принадлежит ? доля, а также не имеет ключей от входной двери квартиры. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, между сторонами определен порядок пользования спорной квартирой.

Таким образом, суд считает, что ответчики не впуская истца в квартиру и не передавая ключи от квартиры, находящейся в общей долевой собственности нарушают интересы другого собственника Рудяк С.Г., в связи с чем, суд считает требования истца о вселении в спорное жилое помещение законными и обоснованными и обязывает ответчиков передать дубликат ключей от входной двери истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Рудяк С.Г. к Рудяк С.В., Рудяк Е.С., Рудяк Ю.С. об устранении нарушений прав собственника, вселении — удовлетворить.

Вселить Рудяк С.Г. в квартиру <адрес>

Обязать Рудяк С.В., Рудяк Е.С., Рудяк Ю.С. передать Рудяк С.Г. дубликат ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке – в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска – в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ