Дело № 2 - 2475/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 сентября 2011 г. г. Орск Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В., при секретаре Челнаковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОУ Н. к Архарову А.А. о взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: ГОУ Н. обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что Архаров А.А. ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом <адрес> был призван на военную службу, которую до ДД.ММ.ГГГГ проходил в ГОУ Н. в воинской должности водителя <данные изъяты> в воинском звании <данные изъяты>. Приказом начальника ГОУ Н. от ДД.ММ.ГГГГ рядовой Архаров А.А., как выслужившего установленный ФЗ «О воинской обязанности и военной службы», срок военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава училища, всех видов обеспечения и направлен на учет в Ленинский РВК <адрес>. Согласно приговора Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Архаров А.А. признан виновным в нарушении правил вождения специальной машины, повлекшим по неосторожности смерть человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с лишением права управлять транспортным средством сроком на <данные изъяты>. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Архарову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>, в течении которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Решением Кстовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ГОУ Н. взыскано в пользу <данные изъяты> рождения ежеквартально возмещение вреда по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>., а также взыскана задолженность единовременно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу каждой по <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГОУ Н. в пользу <данные изъяты> было выплачено <данные изъяты> Просит суд взыскать с Архарова А.А в пользу ГОУ Н. выплаченное возмещение в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Архаров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика — адвокат Дерябин А.В. (ордер) в судебном заседании посчитал исковые требования незаконными и необоснованными, при этом пояснил, что при подаче иска пропущен срок исковой давности. Кроме того, считает, что ГОУ Н. является ненадлежащим ответчиком, поскольку не состоял в правоотношениях с ответчиком. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований истца, необходимо уменьшить размер возмещения, в связи с тяжелым материальном положением ответчика. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Архаров А.А. признан виновным в нарушении правил вождения специальной машины, повлекшим по неосторожности смерть человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с лишением права управлять транспортным средством сроком на <данные изъяты> В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Архарову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты> в течение которых он должен своим поведением доказать свое исправление. Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> В сумме <данные изъяты>. удовлетворить полностью, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с ГОУ Н. в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба. Взыскать с ГОУ Н. в пользу <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда. В остальной части иска отказать. Гражданский иск <данные изъяты> О взыскании с ГОУ Н. в пользу его дочерей <данные изъяты> ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца <данные изъяты> до их совершеннолетия оставить без рассмотрения, оставляя за истцом право для предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Решением Кстовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску <данные изъяты> действующего в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> к ГОУ Н. о взыскании сумм возмещения вреда с потерей кормильца, взыскании задолженности по выплатам, с ГОУ Н. в пользу <данные изъяты> взыскано ежемесячно возмещение вреда по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> каждой с последующей индексацией при повышении стоимости жизни, до восемнадцатилетнего возраста, а учащимся старше 18 лет до окончания учеты в учебном учреждении по очной форме обучения, но не старше 23 лет, а также задолженность единовременно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу каждой по <данные изъяты> в остальной части иск оставлен без удовлетворения. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гГОУ Н. в пользу <данные изъяты> было выплачено <данные изъяты> Выплаты подтверждаются платежными поручениями, приобщенными к материалам дела, а именно: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Таким образом, истцом в счет возмещение вреда по решению Кстовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из приведенных положений закона следует, что для возмещения ущерба необходимо достоверно установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Вина Архарова А.А. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, подтверждается Приговором Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Архаров А.А. признан виновным в нарушении правил вождения специальной машины, повлекшим по неосторожности смерть человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с лишением права управлять транспортным средством сроком на <данные изъяты>. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Архарову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>, в течение которых он должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Из приведенной нормы права следует, что регрессное требование возникает, когда невиновное лицо возмещает вред за виновное лицо. Таким образом, выплата ГОУ Н. денежной суммы в размере <данные изъяты> наделяет истца правом требования к ответчику возмещения причиненного размера, выразившегося в уменьшении наличного имущества истца, в полном объеме. В связи с тем, что доказательств добровольного возмещения ответчиком суммы ущерба суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который составляет 3 года, полагает, что исполненные обязательства в <данные изъяты> поданы за пределами срока исковой давности. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства, возникшие у истца по возмещении ущерба, до настоящего времени не исполнены. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отклонить довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку в силу положений ст. 1081 ГК РФ право требовать возмещения ущерба в порядке регресса у истца возникает с момента выплаты возмещения потерпевшему, в связи с чем, отсутствуют основания утверждать, что предусмотренный законом срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом пропущен. Представитель ответчика заявил об уменьшении размера возмещения вреда, в связи с тем, что ответчик в настоящее время не работает, не имеет постоянных источников дохода, находится на иждивении своей матери. Свидетель <данные изъяты> являющаяся матерью ответчика, в судебном заседании суду показала, что ее сын не работает по состоянию здоровья, находится на его иждивении, имущества у него не имеется. В силу ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Однако, суд не усматривает оснований для уменьшения размера возмещения по доводам представителя ответчика, поскольку достоверных доказательств, позволяющих установить наличие предусмотренных законом оснований к уменьшению размера возмещения вреда, суду не представлено. Показания свидетеля <данные изъяты> не могут служить доказательством тяжелого материального положения истца, отсутствия источника дохода либо отсутствия имущества. Кроме того, свидетель является матерью истца, что позволяет суду усомниться в объективности ее показаний. Что касается довода представителя ответчика о том, что ГОУ Н. является ненадлежащим истцом, поскольку не находилось в каких – либо правоотношениях с ответчиком на момент причинения вреда ДД.ММ.ГГГГ, а зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ, добровольно приняло на себя обязательства по возмещению вреда, суд также находит подлежащим отклонению, по следующим основаниям. Согласно устава ГОУ Н. создано на базе филиала <данные изъяты> в соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и является его правопреемником с переходом прав и обязанностей в соответствии с разделительным балансом. Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска, истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> данные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ГОУ Н. к Архарову А. о взыскании суммы – удовлетворить. Взыскать с Архарова А.А. в пользу ГОУ Н. в порядке регресса, денежную сумму в счет возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 дней после его изготовления в окончательной форме. Судья: Мотивированный текст решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ