Дело № 2 – 2644/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 сентября 2011 года г. Орск Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шошолиной Е.В., при секретаре Хаирове М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугина Е.Ю. к Калугиной Н.Г. о признании жилого помещения общей собственностью супругов, определении долей в имуществе, УСТАНОВИЛ: Калугин Е.Ю. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в законном браке с Калугиной Н.Г. В период брака ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая была оформлена на супругу. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчицей был расторгнут. Просит суд признать <адрес> в <адрес> общей совместной собственностью супругов, определить по ? доли за ним и Калугиной Н.Г. в указанной квартире. В судебное заседание истец Калугин Е.Ю. не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Бердникова В.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Указала, что истцом ДД.ММ.ГГГГ была продана квартира, которая досталась ему по наследству. Денежные средства от ее продажи, он передал отцу супруги на сохранение, который в свою очередь купил автомобиль. Впоследствии автомобиль был продан, на эти деньги приобретена квартира. Ответчик Калугина Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена была надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Адвокат Слободских И.А., представляющая интересы ответчика в судебном заседании, возражала против исковых требований, указав, что денежные средства на приобретение квартиры истица получила от своего отца К. который в свою очередь имел намерение приобрести квартиру непосредственно для Калугиной Н.Г. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Из материалов дела следует, что брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Калугиной Н.Г. и Калугиным Е.Ю. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8) ДД.ММ.ГГГГ между Х. - продавец и Калугиной Н.Г. – покупатель заключен договор купли - продажи квартиры, по которому: продавец продал, а покупатель купил квартиру, находящуюся в <адрес> в <адрес> под №. По соглашению сторон указанная квартира продается за <данные изъяты> рублей. Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что правообладателем <адрес> в <адрес> является Калугина Н.Г.. (л.д.9) В своих возражениях ответчица указала, что действительно состояла в зарегистрированном браке с Калугиным Е.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она приобрела спорную квартиру, однако, денежные средства на ее покупку в сумме <данные изъяты> руб. предоставил ей отец К. которые были переведены с его счета в Сберегательном Банке РФ. Полагает, что денежные средства, потраченные на покупку спорной квартиры являются ее личными средствами, поскольку были переданы ей ее отцом. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. (отец ответчика) суду пояснил, что он вместе со своей супругой копили денежные средства, на которые в последующем приобрели дочери квартиру. Для этих целей на его счете находилось (данные изъяты) рублей. Указал, что приобретал квартиру для дочери, при этом на зятя не рассчитывал. Калугин Е.Г. не работал, его отовсюду выгоняли. Свидетель Б. (друг семьи Калугиных) суду показал, что ему известно, что Калугину Е.Ю. в наследство оставалась квартира, но как ей распорядились ему не известно. Калугин Е.Ю. несколько месяцев сидел без работы, в семье было тяжелое материальное положение. Ему известно, что родители Калугиной Н.Г. приобрели ей квартиру. Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Как отражено выше, ДД.ММ.ГГГГ между Х. - продавец и Калугиной Н.Г. – покупатель заключен договор купли - продажи квартиры, по которому: продавец продал, а покупатель купил квартиру, находящуюся в <адрес> в <адрес> под № По соглашению сторон указанная квартира продается за <данные изъяты> рублей. Подп. 2 пункта 8 данного договора предусмотрено, что расчет между сторонами будет произведен полностью после подписания настоящего договора. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Х. продала <адрес> и получила сумму <данные изъяты> рублей от Калугиной Н.Г. (л.д.27) По сообщению Орского отделения № Сбербанка РФ, ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого в дополнительном офисе № К. снял наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Х. в дополнительном офисе № открыла счет № наличными денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей. Из распечатки по лицевому счету К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его счет было зачислено <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были им сняты. При этом вклад являлся накопительным. Из распечатки по лицевому счету Х.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на её счет поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что денежные средства на приобретение <адрес> в <адрес> были получены ответчицей от своего отца К. который в свою очередь имел намерение приобрести квартиру непосредственно для дочери. Кроме того, факт того, что Калугин Е.Ю. не знал дату приобретения квартиры, еще раз доказывает то обстоятельство, что в сделке по покупки спорной квартиры он участия не принимал. Доказательств, подтверждающих материальное положение Калугина Е.Ю. и Калугиной Н.Г., которые позволяли бы им приобрести квартиру, не представлено. В своих доводах представитель истца сослался на то обстоятельство, что Калугиным Е.Ю. была реализована наследственная квартира, а денежные средства с ее продажи переданы отцу ответчицы К. для покупки автомобиля <данные изъяты> который впоследствии был продан, а на вырученные деньги приобретена спорная квартира. В материалах дела имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Щ. на случай своей смерти завещала принадлежащую ей <адрес> в <адрес> Калугину Е.Ю. (л.д. 45) ДД.ММ.ГГГГ Калугину Е.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ между Калугиной Н.Г., действующей от имени Калугина Е.Ю. по доверенности – продавец и П. – покупатель, заключен договор купли – продажи квартиру, по которому, представитель продавца продал, а покупатель купил квартиру, находящуюся в <адрес> в <адрес> под №. По соглашению сторон, указанная квартира продается за <данные изъяты> рублей (л.д.41). Как утверждает представитель истца, денежные средства с продажи квартиры были переданы отцу ответчицы. Данный факт не оспаривался в судебном заседании свидетелем К. который в свою очередь пояснил, что денежные средства действительно передавались ему на хранение, однако в каком размере пояснить не может, кроме того, данные средства были потрачены непосредственно истцом, который периодически их забирал. Автомобиль К. приобретал на свои собственные средства, но не на средства истца. Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что на приобретенные спорной квартиры были затрачены денежные средства от продажи наследственной квартиры, т.к. денежные средства обезличены, с момента ее продажи и произведение оплаты за спорную квартиру прошел период времени. Довод представителя истца о том, что истец проживает в спорной квартире не может подтверждать факт совместной собственности супругов, поскольку вселение собственником жилого помещения, в данном случае Калугиной Н.Г. членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. При этом вселенные граждане не имеют имущественных прав на квартиру. То обстоятельство, что спорная квартира приобретена ответчиком в собственность период брака с Калугиным Е.Ю., само по себе не означает, что на это имущество распространяется режим совместной собственности. Поскольку установлено, что квартира приобретена на средства, полученные Калугиной Н.Г. от своего отца К., суд полагает, что спорное жилое помещение не является общим имуществом супругов и соответственно не подлежит разделу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований К. к К. о признании жилого помещения общей собственностью супругов, определении долей в имуществе – отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья: Мотивированный текст решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ