Дело № 2-2791/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2011 года город Орск

Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Никулиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынчик О.И. к филиалу ООО о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Маттынчик О.И. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>; судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ поступили уточненные исковые требования Мартынчик О.И., в которых она просит взыскать с Мухаметзянова А.М. в ее пользу расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>; взыскать с ООО ... в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты> – в счет невыплаченной части страхового возмещения; судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>; судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: выдача доверенности представителю в сумме <данные изъяты>; услуги представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине водителя транспортного средства <данные изъяты>, Мухаметзянова A.M., застраховавшего свою ответственность в ООО ... (полис серии №), произошло ДТП, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства <данные изъяты>.

На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали факт ДТП и как следствие наступление страхового случая.

Истец в соответствии с п.п.1,2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и следуя п.п. 42-45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, своевременно и в полном объеме представил страховщику (в страховой отдел ООО .. все необходимые документы для получения страхового возмещения и предоставил поврежденный автомобиль страховой компании для соответствующего осмотра.

Позже на указанный в заявлении истцом лицевой счет, страховой компанией ООО .. была перечислена сумма в размере <данные изъяты> в счет страхового возмещения. В виду не согласия с определенным и выплаченным размером страхового возмещения, истец обратился для проведения независимой оценки ущерба, причиненного в результате ДТП к оценщику ИП ... В соответствии с содержанием отчета от 27.07.2011 г. «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия», для восстановления транспортного средства с учетом износа необходимые затраты составляют <данные изъяты>, расходы по проведению независимой оценки ущерба составили <данные изъяты>.

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения равна <данные изъяты> (<данные изъяты> необходимые затраты для восстановления ТС - <данные изъяты> выплаченная сумма страхового возмещения = <данные изъяты>).

Истец не согласен с частичной выплатой ООО .. страхового возмещения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом согласно ст. 7 вышеуказанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 000 рублей при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с ч.4 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право самостоятельно обратиться к квалифицированному оценщику (оценочной компании) для проведения независимой оценки причиненного, принадлежащему ему имуществу ущерба, что в соответствии с положениями указанной нормы и было совершено истцом (п. 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Соответственно, ввиду того, что Мухаметзянов A.M. является непосредственным причинителем вреда имуществу истца, причиненный ущерб подлежит возмещению им в полном объеме. Так как разница между стоимость проведения независимой оценки ущерба составила <данные изъяты>, следовательно, сумма, подлежащая взысканию с непосредственного причинителя вреда Мухаметзянова A.M. в пользу истца, составляет <данные изъяты>

Сумма, подлежащая взысканию с ООО .. в пользу истца, составляет <данные изъяты>.

Одновременно поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика (филиал ООО .. в лице филиала ООО «..» ПУ) на надлежащего ООО .. в лице филиала ООО «...» в Оренбургской области; привлечении к рассмотрению дела в качестве соответчика Мухаметзянова А.М.; направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области.

В судебном заседании представитель истца – Белинский С.А. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) просил удовлетворить его ходатайства в полном объеме.

Третье лицо Мухаметзянов А.М. в судебном заседании не возражал против принятия уточненных требований истца, замены ненадлежащего ответчика (филиал ООО «..» в лице филиала ООО «..» ПУ) на надлежащего ООО «..» в лице филиала ООО «..» в Оренбургской области; привлечения его в качестве ответчика.

Ответчик филиал ООО «..» в лице филиала ООО «.. ПУ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.40 ГПК РФ, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Учитывая, что предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков, суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве соответчика Мухаметзянова А.М.

Согласно ст. 41 ГПК РФ, суд первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

От представителя истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика (филиал ООО «..» в лице филиала ООО «.. ПУ) на надлежащего ООО «..» в лице филиала ООО «..» в Оренбургской области; привлечения его в качестве ответчика.

Суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению в части замены ненадлежащего ответчика и привлечения к участию в деле надлежащего ответчика, в связи с чем суд полагает ООО «..» в лице филиала ООО «..» в Оренбургской области в качестве ответчика.

Представителем истца также заявлено ходатайство о принятии уточненных исковых требований, а именно: просит взыскать с Мухаметзянова А.М. в ее пользу расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>; взыскать с ООО ...» в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты> – в счет невыплаченной части страхового возмещения; судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>; судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: выдача доверенности представителю в сумме <данные изъяты>; услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Истец, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, в связи с чем ходатайство о принятии уточенного искового заявления подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 28 ГПК РОФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ходатайство истца о привлечении Мухаметзянова А.М. в качестве ответчика суд посчитал подлежащим удовлетворению, его местом жительства является <адрес>, что находится на территории Октябрьского района г. Орска Оренбургской области и подсудно Октябрьскому районному суду г. Орска, суд полагает ходатайство представителя истца о направлении дела подсудности подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 40, 41 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заменить ненадлежащего ответчика - филиал ООО «..» в лице филиала ООО «..» ПУ на надлежащего ответчика ООО «..» в лице филиала ООО «..» в Оренбургской области.

Привлечь Мухаметзянова А.М. в качестве ответчика по делу по иску Мартынчик О.И. к филиалу ООО «..» в Оренбургской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Принять уточненные исковые требования Мартынчик О.И. к Мухаметзянову А.М., филиалу ООО «...» в Оренбургской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а именно: взыскать с Мухаметзянова А.М. в ее пользу расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>; взыскать с ООО «...» в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты> – в счет невыплаченной части страхового возмещения; судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>; судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: выдача доверенности представителю в сумме <данные изъяты>; услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Гражданское дело № по иску Мартынчик О.И. к Мухаметзянову А.М., филиалу ООО «...» в Оренбургской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский суд г.Орска Оренбургской области в течение 10 дней.

Судья: Гук Н.А.