Дело № 2-1478/2011

Именем Российской Федерации

14 сентября 2011 года город Орск

Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Никулиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баязитовой Н.С. к МУП о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, обязании заключить договор на передачу жилья в собственность граждан в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Баязитова Н.С. обратилась в суд с иском к МУП о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, обязании заключить договор на передачу жилья в собственность граждан в порядке приватизации.

В обоснование иска указала, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и Администрацией г.Орска в лице начальника управления .. Е.., является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МУП .. с заявлением о безвозмездной передаче указанного жилого помещения в собственность. Однако ей отказано на том основании, что зарегистрирована в спорном жилом помещении лишь с ДД.ММ.ГГГГ, а по отношению к первоначальному нанимателю - Л.. является племянницей. При этом по смыслу данного ответа, она и Л..не признана членами одной семьи, что и послужило причиной отказа в приватизации.

Вместе с тем, договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ней Администрацией г.Орска на законных основаниях, до настоящего времени не оспорен и имеет юридическую силу.

В соответствии с данным соглашением она является единоличным нанимателем спорной квартиры, иные лица в качестве членов ее семьи в жилое помещение не вселены. Все расходы, связанные с содержанием занимаемой квартиры оплачивает надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Также, необходимо учитывать и то обстоятельство, что была вселена в <адрес> в <адрес>, Л.. в качестве члена семьи нанимателя.

На протяжении семи месяцев с момента вселения в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ и до момента снятия с регистрационного учета прежнего нанимателя, она и Л.. проживали совместно и вели общее хозяйство.

В силу ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»,граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Исходя из этого, лишена возможности воспользоваться своим правом на приобретение в собственность квартиры, которой пользуется по договору социального найма жилого помещения, что нарушает ст. 35 Конституции РФ и ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

По смыслу Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст. 8 указанного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, не воспользовавшись ранее предоставленным ей законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», правом на приобретение квартиры безвозмездно, по договору приватизации и на сегодняшний день являясь нанимателем спорной квартиры на законных основаниях, считает действия МУП «..» незаконными, не обоснованными и в значительной мере нарушающими ее права, предоставленные законом.

Просит признать незаконным отказ МУП .. в заключении договора на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>, с Баязитовой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ.р.; обязать ответчика МУП .. заключить с Баязитовой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ.р., договор на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации на квартиру по указанному адресу.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о месте и времени его проведения надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представители истца Логинова Ф.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), Чешин А.В. ( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании поддержали доводы истца в полном объеме.

Представитель истца Чешин А.В. суду пояснил, что решением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 01 июля 2011 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований администрации г.Орска к Баязитовой Н.С. о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, отказано. Встречные исковые требования Баязитовой Н.С. к администрации г.Орска удовлетворены. Истец признана вселенной в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в качестве члена семьи нанимателя Л..

Ответчик необоснованно отказал Баязитовой Н.С. в заключении договора на передачу квартиры в собственность. Отказ нарушает право истца на приватизацию жилого помещения. Администрация г.Орска, заключив с Баязитовой Н.С. договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, признала Баязитову Н.С. нанимателем спорного жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст.82 ЖК РФ. Следовательно, у МУП .. законных оснований для отказа ДД.ММ.ГГГГ истцу в заключении договора на передачу квартиры в собственность не было. Решение Ленинского районного суда г.Орска от 01 июля 2011 года лишь подтвердило данное обстоятельство.

Представитель ответчика МУП «Центр по приватизации жилья» Бычкова Е.И. исковые требования не признала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП .. Логиновой Ф.А, действующей на основании доверенности от имени Баязитовой Н.С., было подано заявление о передаче квартиры по адресу: <адрес> в собственность. Из представленной поквартирной карточки следовало, что Баязитова Н.С. зарегистрирована в указанном жилом помещении лишь с ДД.ММ.ГГГГ и является племянницей Л.. Согласно ст.672 ГК РФ и ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие по договору социального найма жилого помещения, пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору наравне с нанимателем. При этом необходимо учитывать, что право на бесплатную приватизацию возникает не у всех проживающих в жилом помещении, а только у нанимателя и членов его семьи, круг которых определен в ст.69 ЖК РФ. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было разъяснено о необходимости обратиться в суд с иском о признании ее членом семьи нанимателя и признании права пользования указанным жилым помещением.

Поскольку истец обратилась в суд с указанным иском, и ее требования удовлетворены- Баязитова Н.С. признана вселенной в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в качестве члена семьи нанимателя Л.., то в настоящий момент отсутствуют правовые основания для отказа истцу в приватизации жилого помещения.

Представитель третьего лица – Администрации г.Орска в судебное заседание не явился. Извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных отношений: по заявлениям об оспаривании решений и действий бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Ст. 254 ГПК РФ предусматривает право гражданина на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения, действий государственного органа, должностного лица.

В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

-нарушены права и свободы гражданина;

-созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

-на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года (Закон) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз ( ст.11 указанного Закона).

Учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между гражданином и местной администрацией возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.

Как видно из материалов дела, Баязитова Н.С. является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. Основание- договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между наймодателем -администрацией города Орска в лице начальника .... Е.. и нанимателем Баязитовой Н.С. ( л.д.9-11)

Из п.3 договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение члены семьи не вселены.

ДД.ММ.ГГГГ Баязитова Н.С. обратилась в МУП ... с заявлением об оформлении договора на передачу вышеуказанного жилого помещения в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ письмом за № МУП .. администрации г.Орска отказал истцу в приватизации указанного жилого помещения, сославшись на ст. 672 ГК РФ, ст.69 ЖК РФ, поскольку Баязитова Н.С. не является членом семьи Логиновой Ф.А.( бывшего нанимателя указанного жилого помещения), истцу рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о признании ее членом семьи нанимателя и признанием права пользования жилым помещением ( л.д.7).

Суд считает, что действия МУП ... по отказу в приватизации жилого помещения незаконны, поскольку на момент обращения истца с заявлением о приватизации жилого помещения, договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Баязитовой Н.С. являлся действующим, никем в судебном порядке оспорен не был. Баязитова Н.С. являлась нанимателем жилого помещения.

Ею для приватизации жилого помещения в МУП .. представлен полный пакет документов, необходимых для приватизации.

Так, согласно поквартирной карточки Баязитова Н.С. ( П..) зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Из справки ООО .. видно, что Баязитова Н.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>( л. д.15)

Согласно справке ООО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Баязитова Н.С. проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ( л.д. 16).

Согласно справке ГУП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Баязитова ( <адрес>) Н.С. в приватизации жилых помещений в г.Орске не участвовала( л.д.17)

Из справки ФГУП ... от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что истец по данным Бюро в приватизации не участвовала( л.д. 18).

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При таких обстоятельствах, действия МУП «Центр по приватизации жилья» администрации г.Орска являются неправомерными, нарушающими права и свободы Баязитовой Н.С. на приватизацию жилого помещения, создают препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как видно из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ Баязитова Н.С. обращалась в прокуратуру Ленинского района г.Орска Оренбургской области с заявлением о необоснованном отказе в приватизации жилого помещения.

По результатам проверки в адрес главы города Орска внесено представление об устранении выявленных нарушений закона( л.д.8).

Ссылки представителя ответчика МУП .. на то обстоятельство, что только благодаря их рекомендации и после обращения Баязитовой Н.С. в суд с исковыми требованиями о признании ее членом семьи нанимателя, препятствия к осуществлению приватизации жилого помещения устранены, суд считает основанными на неверном толковании действующего законодательства.

Решением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 01 июля 2011 года, вступившим в законную силу 17 августа 2011 года, в удовлетворении исковых требований администрации г.Орска к Баязитовой Н.С. о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, отказано. Встречные исковые требования Баязитовой Н.С. к администрации г.Орска удовлетворены. Истец признана вселенной в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в качестве члена семьи нанимателя Л..

Данное решение является косвенным доказательством неправомерности действий МУП .. по отношению к правам и свободам Баязитовой Н.С.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Баязитовой Н.С. к МУП о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, обязании заключить договор на передачу жилья в собственность граждан в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать незаконным отказ МУП .. в заключении договора на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес> с Баязитовой Н.С..

Обязать МУП ... заключить с Баязитовой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, договор на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургской областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения- 19 сентября 2011 года

Судья Гук Н.А.