Дело № 2 – 2474/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2011 г. г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе представительствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Алексеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оленяк А.И. к Оленяк А.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Д., Е., Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Оленяк А.И. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и войсковой частью <данные изъяты> был заключен договор найма комнаты № в <адрес>, состоящей их <данные изъяты> комнат сроком на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами вновь был заключен договор найма этого же жилого помещения, но указано как помещение <данные изъяты> в <адрес> сроком на <данные изъяты> месяцев и в дальнейшем договор продлевался до ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в браке с Оленяк А.И. от брака имеется двое детей, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Оленяк Д.А. Не является его ребенком.

После расторжения брака, у ответчицы родилось еще двое детей, которые также были прописаны в спорное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица вместе с детьми выселилась из спорной квартиры, стала проживать с сожителем, заселившись в <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ приобрела у У. то есть добровольно отказалась от жилого помещения № в <адрес>.

<адрес> в <адрес> был приобретен ответчицей за <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. было оплачено Оленяк А.И. За счет собственных средств после подписания договора, а <данные изъяты> руб. были перечислены за счет средств, выплаченных Оленяк А.И. и ее детям в виде субсидии на получение социальной выплаты на приобретение жилья. Таким образом, ответчицей было реализовано льготное право на получение социальной выплаты на приобретение жилья.

Оленяк А.И. и ее дети, после выселения из спорной квартиры и приобретения дома, утратили право пользования жилым помещением № в <адрес>.

Оленяк А.И. имея в собственности жилой дом, действуя с намерением причинить ему (истцу) вред, не только не выписалась со своими детьми из квартиры, но и взломав двери, завезла туда часть своих вещей, в связи с чем, он не может в полной мере пользоваться жильем.

Просит суд признать Оленяк А.И., Д. Е. Л. утратившими право пользования жилым помещением № в <адрес> в <адрес>; обязать УФМС <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: УФМС <адрес>, отдел опеки и попечительства управления образования администрации <адрес>.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд признать Оленяк А.И., Д. Е.., Л. утратившими право пользования жилым помещением № в <адрес> в <адрес>; обязать УФМС <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу; обязать администрацию <адрес> расторгнуть договор социального найма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Оленяк А.И., Д. Е. Л..

В судебном заседании истец Оленяк А.И. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель истца адвокат Бурда И.К. требования истца посчитала законными и обоснованными, пояснила, что в связи с выездом ответчиков из спорного жилого помещения, они утратили право пользования им. Кроме того, ответчица препятствует истцу в проживании в спорной комнате, сломала замок во входной двери, ввезла старую мебель.

Ответчик Оленяк А.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Д. Е. Л. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что в спорном помещении периодически проживает, приходит вместе с детьми туда ночевать, там имеются ее личные вещи. В доме по <адрес> также проживает, однако, намерена расторгать договор купли — продажи, поскольку дом не соответствует техническим характеристикам.

Представитель ответчика Оленяк А.И. - Данчук С.А. (действующая по устному ходатайству) исковые требования не признала, при этом пояснила, что ответчица в квартире не проживает временно, а временное отсутствие не свидетельствует об утрате права на жилое помещение. Кроме того, Оленяк А.И. является ненадлежащим истцом по требованию о расторжении договора социального найма, поскольку только наймодатель может ставить такие требования.

Представитель администрации г. Орска Пеняскин А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признал, суду пояснил, что договор социального найма с Оленяк А.И. И ее несовершеннолетними детьми не заключался, в связи с чем, расторгнут быть не может. Что касается предоставления ответчикам субсидии на приобретение жилья, то в соответствии с Программой «Обеспечение жильем молодых семей в <адрес>» обязания освободить занимаемое ранее жилье не предусмотрено.

Представители УФМС <адрес> отдела опеки в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены были надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», содержащиеся в п. 32 «при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ), Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договру социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для отсутствие этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

В судебном заседании установлено, что помещение № в <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ между войсковой частью <данные изъяты>. и Оленяк А.И. заключен договор, по условиям которого, Оленяк А.И. на состав семьи: жена Оленяк А.И., сын С., сын Д. предоставлено в пользование на срок <данные изъяты> жилое помещение состоящее из двух комнат, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> — наймодатель и Оленяк А.И. - наниматель заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого: наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в коммунальной квартире, <данные изъяты> по адресу: <адрес> помещение № для проживания. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: быв. жена Оленяк А.И., сын С. сын Д. Е., Л.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Оленяк А.И. были удовлетворены частично, суд постановил решение, которым аннулировал сведения об Оленяк А.И. Как отце ребенка, содержащиеся в актовой записи № о рождении Д. составленной отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих требований истец указывает на то, что Оленяк А.И. вместе со своими несовершеннолетними детьми выехала из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, и стала проживать в принадлежащем ей жилом <адрес> в <адрес>.

Ответчик же в свою очередь утверждает, что из спорного жилого помещения не выселялась, постоянно там проживает совместно со своими детьми.

Из справки ООО Л. следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: Оленяк А.И., бывшая жена <данные изъяты> сын С. Д.., дети бывшей жены от другого мужа <данные изъяты> Л.. (л.д. 9)

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - продавец и Оленяк А.И., действующая за себя лично и от имени своих несовершеннолетних детей <данные изъяты> - покупатели заключили договор купли — продажи жилого помещения, по условиям которого: продавец продал жилой дом, а покупатели купили каждый по 1/5 доле в праве собственности на жилой дом, находящийся в <адрес>

Истцом в обоснование требований представлен акт с места жительства, подтверждающий, что в жилом помещении № <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает Оленяк А.И. По данному адресу Оленяк А.И. С детьми проживала до ДД.ММ.ГГГГ которые переехали на другое место жительства. (л.д. 29)

Также представлен акт с места жительства, подтверждающий, что в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ проживает Оленяк А.И. Со своими четырьмя детьми и мужчиной <данные изъяты>. (л.д. 30)

Ответчиком же представлены акты о не проживании истца Оленяк А.И. по адресу: <данные изъяты>, а также акт о проживании ее и несовершеннолетних детей по указанному адресу. (л.д. 27, 28).

Поскольку представленные акты явно противоречат друг другу, судом с целью выяснения обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения дела, проведено выездное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

При выездном судебном заседании установлено, что <адрес> является квартирой коммунального заселения, предоставленной для двух семей.

Помещение № в указанной квартире состоит из двух комнат. В спальной комнате находится шкаф, в котором отсутствуют какие — либо вещи, холодильник отключенный от сети без каких — либо продуктов, одна двухэтажная кровать, одна маленькая детская кровать, кровати без постельного белья. В зале находится стол — тумба, телевизор, диван, два кресла, на окнах шторы отсутствуют, входная дверь в помещение не закрывается, на стенах обои ободранные.

Таким образом, установлено, что в спорном жилом помещении ответчик Оленяк А.И. И ее несовершеннолетние дети не проживают, какие — либо вещи, свидетельствующие о их проживании либо периодическом присутствии в квартире отсутствуют.

Допрошенная в качестве свидетеля А.., проживающая в помещении № <адрес> суду показала, что проживает в квартире 5 лет. Соседи (Оленяк) ранее жили нормально, одной семьей. В настоящее время в комнате никто не проживает, никто не приходит ночевать, иногда приходят только с проверкой комнаты. На кухне около <данные изъяты> месяцев никто не появлялся, кроме нее. <данные изъяты> назад в комнате жил <данные изъяты> ночевал, готовил еду на кухне. Оленяк А.И. Вместе со своими детьми в комнате не проживает.

Свидетель Ш., проживающая <адрес> суду показала, что живет по указанному адресу 7 лет. Стороны ей знакомы, были соседями. Ранее семья Оленяк жили одной семьей. В настоящее время Оленяк А.И. приходит в комнату. Оленяк А.И. тоже приходит в квартиру. Пояснить живет ли кто — нибудь из них в спорной комнате пояснить не может. Александра видела в вечернее время.

Свидетель Б. Проживающая в <адрес> суду показала, что проживает в квартире с 2003 года. Стороны ей знакомы. Жили по — соседству. В настоящее время в квартире проживает <данные изъяты> раньше жила с ним, а теперь нет. Оленяк А.И. она видела недавно, а Оленяк А.И. давно не видела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Оленяк А.И. вместе со своими детьми на момент разрешения спора в спорной квартире не проживает, а проживает по адресу <адрес>, что ею в ходе судебного заседания не отрицалось.

Утверждение ответчика о том, что она приходит в спорное жилое помещение с детьми ночевать, опровергаются собранными в ходе судебного заседания доказательствами.

Каких — либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Оленяк А.И. с несовершеннолетними детьми из спорной квартиры, чинении ей бывшим супругом препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчиков действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Оленяк А.И. вселиться в спорное жилое помещение, о ее обращениях в связи с чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий.

Напротив, в судебном заседании установлен факт выезда ответчика и ее детей из спорного жилого помещения, в другое место жительства, а также то, что ответчица длительное время не проживает в нем, имея свободный доступ в квартиру, и реальную возможность проживать в квартире, поскольку у нее имеются ключи от входной двери, кроме того, дверь в комнату не закрывается. Каких — либо вещей в квартире, свидетельствующих о проживании в ней ответчика и ее детей не имеется, также и не имеется признаков того, что ответчики там периодически ночуют.

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок оплаты коммунальных услуг за жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>: <данные изъяты>

Однако, данное решение суда и оплата части задолженности по квартплате и коммунальным услугам уже после возбуждения настоящего дела в суде, не может свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку в течение длительного времени данные платежи ею не производились, о чем свидетельствует образовавшаяся задолженность.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителем У. – родителей.

В силу ст. 20 ГК РФ, в случае раздельного проживания родителей несовершеннолетнего, он приобретает право на жилую площадь в квартире того родителя, с кем постоянного проживает (ст. 69, 70 ЖК РФ).

Нанимателем спорной квартиры является Оленяк А.И. Статьей 69 ЖК РФ несовершеннолетние ответчик не отнесены, и данных о вселении их нанимателем в занимаемую им квартиру с условием приобретения права пользования жилой площадью в деле не имеется. Не имеется в деле и данных о том, что родители несовершеннолетних определили место жительства своих детей в спорной квартире. Истец, не являющийся отцом несовершеннолетних ответчиков, с соответствующим заявлением в жилищные органы не обращался.

В судебном заседании установлено, что малолетние ответчики в спорной квартире не проживают, поскольку постоянно проживают со своей матерью.

Кроме того, установлено, что несовершеннолетние ответчики, не являющиеся членами семьи нанимателя, в жилом помещении не проживают, их законным представителем – <данные изъяты> обязанность по оплате и содержанию жилого помещения не исполняется, что подтверждается материалами дела, следовательно, утратили право пользования спорным жилым помещением.

Исследовав представленные сторонами доказательства, письменные документы, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчицы и ее несовершеннолетних детей <данные изъяты>, носил добровольный характер, в спорном жилом помещении она не проживает продолжительное время, при этом ею приобретено в собственность иное жилое помещение, где она проживает с сожителем и детьми, никаких мер ко вселению не предпринимала, не несет расходов, связанных с содержание спорного жилья, до возбуждения настоящего дела, то есть отказалась за себя лично и в интересах своих несовершеннолетних детей в одностороннем порядке исполнять обязанности, связанные с правом пользования квартирой. При этом, ответчица имея возможность проживать в помещении 1 <адрес>, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, что является злоупотреблением права и не допускается в силу ст. 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об утрате ответчиками права на спорное жилое помещении, и об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения.

Довод ответчик о том, что она намерена расторгнуть договор купли — продажи жилого <адрес> в <адрес>, суд находит несостоятельным.

Довод ответчика о том, что программой «Обеспечение жильем молодых семей в <адрес> на 2003 — 2010г.» не предусмотрено снятие с регистрационного учета из ранее занимаемого жилого помещения, также подлежит отклонению, поскольку истец основывает свои требования на нормах ст. 69, 83 ЖК РФ.

Ссылка ответчика на ст. 40 Конституции РФ, а именно, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, суд также считает подлежащим отклонению, поскольку Конституция РФ закрепляя данное право, не устанавливает какие-либо основания и условия приобретения, а также утраты права пользования жилыми помещениями.

Также подлежит отклонению довод ответчика и о том, что в случае признания ее и ее несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением, ей вновь придется вставать на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку свидетельство на приобретение жилья выдавалось с учетом двух комнат в коммунальной квартире, как несостоятельный, так как исходя из положений ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчиков из спорного помещения в другое место жительства, дает основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и утрате права на жилое помещение.

Требования истца об обязании администрации <адрес> расторгнуть договор социального найма жилого помещения с ответчиками, суд находит подлежащими отклонению, поскольку в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик со своими несовершеннолетними детьми выехала из спорного жилого помещения, то фактически расторгла договор социального найма в отношении себя и несовершеннолетних детей.

Пунктами 4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, предусмотрено, что регистрация граждан производится по месту жительства.

Поскольку судом установлено, что Оленяк А.И. Ее несовершеннолетние дети <данные изъяты> не проживают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и фактически Оленяк А.И., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей фактически отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, то они должны быть сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>

При этом обязания УФМС в <данные изъяты> снять ответчиков с регистрационного учета не требуется, поскольку решение суда об утрате ответчиков права пользования жилым помещением, само по себе является основанием для снятия их с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оленяк А.И. - удовлетворить.

Признать Оленяк А.И., Д., Е., Л. утратившими право пользования жилым помещением <адрес>

Решение является основанием для снятия Оленяк А.И., Д., Е., Л. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В остальной части иска Оленяк А.И. — отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ