Дело № 2-2662/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 сентября 2011 года г. Орск Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе: председательствующего судьи Журавской С. А., при секретаре Кифоренко А. Н., с участием: истца Макаровой Н. Г., представителя ответчиков – УМВД России по г.Орску, УВД по области, Полетаевой Н. Д., действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Н.Г. к УМВД России по г. Орску, УМВД России по области о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л Макарова Н. Г. обратилась в суд с иском, в котором просит признать действия УМВД России по г. Орску и ревизионной комиссии УМВД России по области незаконными, обязать УМВД России по г. Орску возвратить ей деньги в сумме <данные изъяты> руб. как незаконно взысканные, возобновить выплаты за наём жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, а также сделать перерасчет выплат за <данные изъяты> год исходя из суммы <данные изъяты> руб. ежемесячно, компенсировать ей моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований Макарова Н. Г. указала, что проходит службу в УМВД России по г. Орску с ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей семьей: <данные изъяты> снимала жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит её матери – М. и приобреталась ею с целью дополнительного дохода к своему заработку (путем сдачи внаем). Так как у них отсутствовало свое жилье, то она с матерью составила договор найма жилого помещения на неопределенный срок и за плату во владение и пользование для проживания её семьи. После выхода Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 852 «О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем жилых помещений сотрудникам ОВД РФ» был издан приказ УВД области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции об организации деятельности по выплате денежной компенсации за наем жилых помещений сотрудникам ОВД Оренбургской области» и сама инструкция. Так как её семья не имела собственного жилья и с ДД.ММ.ГГГГ его снимала, она обратилась в правовое подразделение по месту своей работы, к юрисконсульту Полетаевой Н.Д. с целью назначения ежемесячной выплаты за наем жилого помещения. После проверки документов был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника УВД <данные изъяты>., которым ей назначена денежная компенсация в размере <данные изъяты> руб. Данную компенсацию она получала до ДД.ММ.ГГГГ., хотя в действительности размер компенсации должен быть больше – <данные изъяты> руб. Не согласна с тем, что ей начисления производились в меньшем размере, поскольку, несмотря на регистрацию мужа по другому адресу, они фактически проживали вместе в съемной квартире. ДД.ММ.ГГГГ её муж был зарегистрирован в квартире по <адрес>, в связи с чем, сумма компенсации за наем жилья была увеличена до <данные изъяты> руб. Данную сумму она ежемесячно получала до ДД.ММ.ГГГГ Однако после проверки ревизорами УМВД России по области ей было отказано в получении компенсации в размере <данные изъяты> поскольку был сделан вывод, что она умышленно зарегистрировала мужа в съемной квартире. В этой связи, с ДД.ММ.ГГГГ ей вновь стали выплачивать ежемесячно <данные изъяты> руб. в качестве компенсации за наем жилья. Её мать исправно получала деньги за наем жилья, предоставляла расписки и отчитывалась в налоговый орган о своих доходах по сдаче жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ после проверки, проведенной ревизорами УМВД России по области, выплаты за наем жилого помещения были приостановлены, а впоследствии признаны незаконными. Кроме того, её обязали в течение 3 дней выплатить сумму в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что она и её дети имеют постоянную регистрацию в спорном жилом помещении, а справок <данные изъяты> недостаточно. Регистрация действительно была необходима ей и членам семьи, так как в случае её отсутствия их могли привлечь к административной ответственности за проживание без регистрации и взыскать штраф. Ограничений по найму жилья у родственников вышеуказанное постановление Правительства РФ не содержит. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска в части требований об обязании УМВД России по г. Орску возвратить истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., как незаконно взысканные, производство по делу в этой части прекращено. В судебном заседании истец Макарова Н. Г. в остальной части свои требования поддержала в полном объеме. Обоснование иска оставила прежним. Пояснила, что после проведения проверки ревизорами УВД области и указания ими в своем акте общей суммы выплаченной ей компенсации, самостоятельно уплатила денежную сумму в размере 57600 руб. ответчику. Никаких письменных требований о выплате данной суммы, ответчик ей не предъявлял. Незаконность действий УМВД России по г. Орску выражается в приостановлении ежемесячных денежных выплат в качестве компенсации за наем жилого помещения, а также, в снижении размера компенсации с <данные изъяты>. до <данные изъяты> Как представитель ответчика – УМВД Росии по г. Орску, Полетаева Н. Д., действующая на основании доверенности, полномочия которой проверены судом, возражала против удовлетворения иска Макаровой Н. Г. При этом пояснила, что Макаровой Н. Г. действительно с ДД.ММ.ГГГГ начислялась компенсация за наем жилого помещения, которая первоначально составляла <данные изъяты> руб., а потом была увеличена до <данные изъяты> руб. С целью получения выплаты в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. Макарова Н. Г. представила справку о выписке с предыдущего места жительства своего мужа <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выплата указанной компенсации всем сотрудникам была приостановлена для проверки оснований её получения. У руководства УВД по г. Орску имеется право осуществлять текущий финансовый контроль за расходами выделяемых бюджетных средств, что предусмотрено Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ выплата компенсации Макаровой Н.Г. возобновлена в размере <данные изъяты> руб., так как муж истицы выписался с прежнего места жительства, по которому проживал длительное время (выписался по собственной инициативе, это не было связано с наличием спора о праве на проживание). Действия Макаровой Н. Г. и её мужа были расценены как злоупотребление правом, направленное на получение компенсации в большем размере. В период ДД.ММ.ГГГГ в УВД по г. Орску была проведена ревизия контрольно-ревизионного отдела УВД области. На период проверки все выплати были приостановлены. В акте по результатам ревизии отражено, что Макарова Н. Г. ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей её матери М., на момент обращения с рапортом о выплате компенсации Макарова Н.Г. места жительства и регистрации не меняла, за рассматриваемый период сумма компенсации составила <данные изъяты> руб. Таким образом, имел место факт выписки истца с предыдущего места жительства по <адрес>, но это было в 2004 г. Выписка Макаровой Н.Г. была добровольной и не связанной со спором о проживании по прежнему месту жительства. С учетом того, что регистрация истца и членов её семьи имеет место ДД.ММ.ГГГГ есть основания считать, что данное жилое помещение является для них постоянным местом жительства, проживать в котором она и члены семьи могут на безвозмездной основе. До ДД.ММ.ГГГГ Макаровой Н. Г. договор о найме жилого помещения с М. не составлялся. Макарова Н. Г. утверждает, что между ними был только устный договор. Однако из этого следует, что договора найма не существовало, так как согласно ст. 674 ГК РФ, договор найма заключается в письменной форме. Представленные договоры найма жилого помещения составлялись задним числом, что не отрицает Макарова Н. Г. Таким образом, действия Макаровой Н. Г. по составлению договора ДД.ММ.ГГГГ направлены на получение денежной компенсации. Расценивает это как злоупотребление правом, направленное на обогащение за счет государства. За ревизируемый период сумма компенсации составила <данные изъяты> руб. После доведения указанной информации Макарова Н. Г. самостоятельно уплатила указанную сумму ответчику. Никаких письменных и устных требований о взыскании денежной суммы Макаровой Н. Г. не предъявлялось. Как представитель ответчика - УМВД России по области, Полетаева Н. Д., действующая на основании доверенности, полномочия которой проверены в суде, пояснила, что, исковые требования не признает. Истец, ссылаясь на требования п.9 ст. 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, п. 1 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 852 "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", а также на требования Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», указывает, что регистрация по месту жительства или пребывания не является безусловным основанием для выплаты денежной компенсации, так как подлежит оценке при рассмотрении материалов на выплату наряду с другими доказательствами. Представление справки кадрового отделения о выписке сотрудника и членов его семьи с прежнего места жительства также является одним из условий выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения. Правило о выписке (снятии с регистрационного учета) сотрудника с прежнего места жительства является обязательным и распространяется также на членов его семьи, указанных в договоре найма (поднайма) жилых помещений. В соответствии с ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Под понятием «адрес места жительства», применяемым по аналогии закона, понимается адрес, по которому гражданин РФ зарегистрирован в органах регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Таким образом, прежнее место жительства – это предыдущее место жительства, то есть предыдущий адрес места жительства, отличный от адреса, по которому теперь находится снимаемое жилое помещение и в котором теперь зарегистрирован сотрудник и члены его семьи, что является одним из условий для возникновения права на денежную компенсацию и свидетельствует о фактическом перемещении в пространстве, при котором происходит изменение наименования субъекта РФ ил района, или города и иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры. Вместе с тем, обладая правом свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства посредством изменения последнего, граждане не должны злоупотреблять своими правами, поскольку в соответствии с Правилами, регистрации граждан по месту пребывания, возможна без их снятия с регистрационного учета по месту жительства. Считает, что Макарова Н. Г. в нарушение ст. 10 ГК РФ злоупотребляет своим правом. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, сотрудники органов внутренних дел имеют право на денежную компенсацию за поднаем (наем) жилых помещений в порядке и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации. В п. 1 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 852 "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации" установлено, что сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, переводимым по службе в другую местность и не обеспеченным жилыми помещениями для постоянного проживания, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более <данные изъяты> рублей - в городах не федерального значения и районных центрах. Денежная компенсация выплачивается финансовым органом по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя соответствующего органа, подразделения, учреждения. К рапорту сотрудника прилагаются договор найма (поднайма) жилого помещения, заключенный в соответствии с законодательством Российской Федерации; справка кадрового подразделения о составе семьи сотрудника и о совместном проживании сотрудника и членов его семьи, а также о выписке их с прежнего места жительства. Из разъяснения по применению постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 852 (письмо ФСИН от 24 марта 2009 года № 10/1-996) следует, что денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается сотрудникам Федеральной службы исполнения наказаний, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания. К жилым помещениям для постоянного проживания относятся пригодные для этого жилые помещения. К рапорту сотрудника о выплате компенсации за наем (поднаем) жилого помещения прилагаются следующие документы: договор найма (поднайма) жилого помещения, заключенный в соответствии с законодательством РФ, справка кадрового подразделения о составе семьи сотрудника и о совместном проживании сотрудника и членов его семьи, а также о выписке их с прежнего места жительства. Сведения о выписке с прежнего места жительства вносятся в данную справку на основании отметки в паспорте о снятии с регистрационного учета. В данном разъяснении также указано, что документами, подтверждающими отсутствие у сотрудника и членов его семьи, проживающих совместно с ним по договору найма (поднайма) жилых помещений для постоянного проживания по месту службы, являются справки <данные изъяты> После представления документов жилищно-бытовой комиссией проводится проверка достоверности сведений об отсутствии у сотрудника жилых помещений для проживания и выносится соответствующее решение. Денежная компенсация выплачивается финансовым органом по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя соответствующего органа, учреждения уголовно-исполнительной системы, издаваемого на основании решения жилищной комиссии. При этом приказ издается на срок, указанный в договоре найма (поднайма) жилого помещения. Рапорт о выплате компенсации за истекший месяц сотрудник подает в бухгалтерию ежемесячно. Судом установлено, что приказом начальника УВД г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ №, Макаровой Н. Г. на основании приказа УВД по области от ДД.ММ.ГГГГ № и инструкции об организации деятельности по выплате денежной компенсации за наем жилых помещений, назначена ежемесячная выплата денежной компенсации за наем жилого помещения в сумме <данные изъяты> руб. Данная сумма ежемесячно выплачивалась истцу до ДД.ММ.ГГГГ Приказом начальника УВД г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ №, Макаровой Н. Г. увеличен размер ежемесячно выплачиваемой денежной компенсации до <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения начальника УВД г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма денежной компенсации снижена до <данные изъяты> руб. Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной <данные изъяты>, установлено, что выплата компенсации производилась Макаровой Н. Г. в нарушение постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 852, поскольку последняя с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> в квартире, принадлежащей её матери М. на момент обращения с рапортом о выплате компенсации Макарова Н. Г. места жительства и регистрации не меняла, следовательно, выплата компенсации производилась сотруднику, имеющему место для постоянного проживания. Распоряжением начальника УВД по г. Орску от ДД.ММ.ГГГГ №, выплата компенсации за наем жилого помещения сотрудникам УВД по <адрес> приостановлена до особого распоряжения. Судом установлено, что на момент обращения к работодателю с рапортом о получении денежной компенсации за наем жилого помещения и до настоящего времени Макарова Н. Г. не обеспечена жилым помещением для постоянного проживания. Ни истец, ни члены ее семьи в собственности жилое помещение не имеют, что следует из предоставленных истцом сведений. Как следует из материалов дела, Макарова Н. Г. вместе со своей семьей: <данные изъяты> с 2004 г. и до настоящего времени снимает жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, у своей матери М. Данная квартира принадлежит М. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Макаровой Н. Г. представлены суду копии ежегодно заключаемых договоров о найме жилого помещения у М.. за период ДД.ММ.ГГГГ Данные договоры между сторонами заключены в письменной форме, содержат существенные условия. Кроме того, суду представлена налоговая декларация по налогу на доходы физического лица – М. согласно которой общая сумма её дохода за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> То есть, Мелекесова И. И. отчиталась в налоговом органе о своем доходе, полученном в результате сдачи в наем жилого помещения, квитанция об оплате налога также представлена суду. Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется. При этом согласно п. 2.1 Инструкции «Об организации деятельности по выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел <адрес>, утвержденной Приказом начальника УВД <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №, под сотрудниками органов внутренних дел, не имеющими жилых помещений для постоянного проживания – признаются сотрудники органов внутренних дел РФ и члены их семей, не имеющие жилых помещений для постоянного проживания на праве собственности, по договору социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Таким образом, не имеющими жилых помещений для постоянного проживания могут быть признаны сотрудники, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения. Макарова Н. Г. ни собственником, ни членом семьи собственника спорного жилого помещения в рассматриваемый период не являлась и не является. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П) То есть, отсутствие или наличие регистрации по месту пребывания сотрудника и членов его семьи в жилом помещении по договору найма не может служить основанием для отказа в выплате компенсации, поскольку регистрация является административным актом и не влечет за собой ограничение прав сотрудника органов внутренних дел. Согласно п. 13 Инструкции «Об организации деятельности по выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Оренбургской области, утвержденной Приказом начальника УВД по оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №, при найме (поднайме) жилых помещений у родственников, денежная компенсация выплачивается на общих основаниях. При таких обстоятельствах суд считает, что выплата денежной компенсации в отношении Макаровой Н. Г. за наем жилого помещения была приостановлена УМВД России по г. Орску незаконно. В связи с чем, требования истца о возобновлении указанных выплат суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как установлено судом, кроме акта от ДД.ММ.ГГГГ ревизионная комиссия <данные изъяты> никаких иных распоряжений в отношении истца не принимала, выплаты компенсации были приостановлены ранее, в связи с чем, в действиях данного ответчика суд не усматривает нарушений прав истца. Также, по мнению суда, обоснованны требования Макаровой Н. Г. об обязании ответчика произвести перерасчет суммы денежной компенсации за ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>. ежемесячно. При этом суд учитывает положения п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", согласно которому при условии совместно проживания с сотрудником трех и более членов семьи размер денежной компенсации повышается на 50%. <данные изъяты> Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени в съемном жилом помещении с истцом Макаровой Н. Г. зарегистрированы и проживают трое человек: <данные изъяты>, то, ежемесячная денежная компенсация за наем жилого помещения в отношении истца должна составлять <данные изъяты> Между тем, в удовлетворении требований Макаровой Н. Г. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд считает необходимым отказать по следующим основаниям. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В обоснование заявленных исковых требований Макарова Н. Г. не ссылается на причинение ей морального вреда действиями, нарушающими её личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные права. Кроме того, законом не предусмотрена компенсация морального вреда по имущественному спору. Доказательств причинения физических и нравственных страданий в результате действий ответчика, Макаровой Н. Г. не представлено. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования Макаровой Н.Г. к УМВД России по г. Орску, УМВД России по области о признании действий незаконными, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Признать незаконными действия УМВД Росии по г. Орску в части приостановления ежемесячной выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения в отношении Макаровой Н.Г.. Обязать УМВД России по г. Орску возобновить в отношении Макаровой Н.Г. ежемесячную выплату денежной компенсации за наем жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно. Обязать УМВД Росии по г. Орску произвести перерасчет ежемесячных выплат денежной компенсации за наем жилого помещения в отношении Макаровой Н.Г., исходя из ежемесячной суммы в размере <данные изъяты> руб. за период ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении остальной части исковых требований Макаровой Н.Г. отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Журавская С. А. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья Журавская С. А. Копия верна.