№ 2-2580/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 сентября 2011 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С. А.,

при секретаре Кифоренко А. Н.,

с участием: представителя ответчика - ООО Л, Улановой А. А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица – У., Кузнецовой А. В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица – ЗАО Ю, Кисловой Т. А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козиной В.Е., действующей в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, к ООО Л., МУП О., ООО В. о списании долга,

У С Т А Н О В И Л

Козина В. Е., действуя в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, обратилась в суд с иском к ООО Л. в котором просит списать долг с учетом пени в размере <данные изъяты>., числящийся по адресу: <адрес>, за несовершеннолетней <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указала, что она является попечителем несовершеннолетней <данные изъяты> которая является ребенком - сиротой. ДД.ММ.ГГГГ умер отец <данные изъяты> в <данные изъяты> мать девочки была лишена родительских прав, а ДД.ММ.ГГГГ умерла. несовершеннолетняя с ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации: <адрес>, не проживала. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в МУСО С., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в Школе-интернате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась воспитанницей ГУО Д. с ДД.ММ.ГГГГ передана под опеку, проживает с опекуном по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что опекун не был уведомлен о смерти матери несовершеннолетней подопечной в права на наследство по закону после смерти матери <данные изъяты> вступила ДД.ММ.ГГГГ (решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). На момент вступления в права наследования было установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, отключен водопровод <данные изъяты>, электричество, газ. Также было установлено, что в квартире зарегистрированы, но никогда не проживали Б. и Д. которые решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сняты с регистрационного учета и признаны не приобретшими права пользования квартирой № <адрес> в <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечено ЗАО Ю, в качестве соответчиков привлечены МУП О. ООО В.

Впоследствии Козина В. Е., действуя в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, исковые требования уточнила, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней как собственник жилого помещения, на основании ст. 3 ЖК РФ и ст. 223 ГК РФ обязана содержать квартиру, оплачивать коммунальные услуги. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла <данные изъяты>, пеня – <данные изъяты> В связи с чем, просит списать <данные изъяты> указанную сумму, поскольку девочка в течение пяти лет в квартире не проживала, не пользовалась горячей и холодной водой, канализацией.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец Козина В. Е. не явилась, хотя, о времени и месте рассмотрения дела извещена была надлежащим образом.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец вновь не явилась, хотя, о времени и месте рассмотрения дела извещена была надлежащим образом. Суд не располагает сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительным причинам.

Представитель ответчика – ООО В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – МУП О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

На основании абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В данном случае, истец Козина В. Е. не явилась в суд по вторичному вызову, а представитель ответчика ООО «ЛЖКС – 6», присутствующий в судебном заседании, не требует рассмотрения дела по существу, в связи с чем, суд считает возможным оставить иск без рассмотрения.

Представители третьих лиц возражений не заявили.

Основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах (ст.93 ГПК РФ).

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления искового заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

В данном случае, исковое заявление Козиной В. Е. подлежит оставлению без рассмотрения, поэтому, уплаченная истцом государственная пошлина должна быть возвращена.

Руководствуясь ст. 333.30 НК РФ, ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Исковое заявление Козиной В.Е., действующей в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> к ООО Л., МУП О., ООО В. о списании долга, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Козиной В. Е., что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Обязать ИФНС <данные изъяты> вернуть Козиной В.Е. оплаченную ей государственную пошлину в сумме <данные изъяты> согласно чек – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Журавская С. А.